Le topic de Windows 10 - Page 6

Meow: c'est dans vista ca, c'est d'ailleurs une chose sur lequel microsoft est revenu parce que les gens ne comprenaient pas

Non dans Windows 8 aussi. Une fonctionnalité par ailleurs très dangereuse si utilisée avec une partition qui est alternativement bootee comme VM ou en natif : tu crois que t'as éteint, mais windows va en fait booter l'état sauvé de la VM en natif. Corruption grave de la partition assurée.

Je n'ai jamais eu ce soucis avec 8 o_O

Bon, j'ai effectivement supprimé une tâche paramétrée avec de (trop) nombreux déclencheurs (une tâche de synchronisation de documents) et ça a l'air d'aller beaucoup mieux.

Godzil (./107) :
99.999% dès utilisateur veulent que leur système marche, sois à jour et ne sois pas une passoire.

Quelle est la vrai raison qui te pousse à refuser une MaJ? Tu en refuse réellement? Tu passe 5h par jour pour lire à quoi sert chacun des patchs "quotidiens" à installer?
Donne moi une raison valable que les MaJ ne se fasse pas automatiquement ?

Ca dépend de la façon dont tu te sers de ta machine on va dire.
Les mises à jour critiques de sécurité => pas de raison de les refuser. Et je suis pour, du moment qu'elles ont une taille raisonnable (< 10 Meg grand max) et qu'elles ne font que patcher des fichiers. Dans ce cas elles sont plus ou moins transparentes, donc pas de souci de batterie ni performances. Elles ne doivent à priori rien changer à l'expérience utilisateur, du moins en profondeur.
Les mises à jour plus profondes (équivalent d'un service pack, mise à jour d'un driver ou autre soft tiers, mise à jour résolvant des problèmes divers) si tu te sers de ta machine de façon casual c'est tout à fait normal de les activer (du coup l'option reste à sa valeur par défaut qui est de tout installer automatiquement), par contre si tu te sers de ta machine professionnellement la loi de l'emmerdement maximum fait qu'à tous les coups le jour où tu auras une démo importante, ou bien que tu es en rush sur un projet une mise à jour passée silencieusement la nuit de la veille va faire en sorte que ton système merde ou perde temporairement de ses fonctionnalités.
Ca ne m'arrive pas avec Windows 8.1 ni Mac (car je retarde les mises à jour) mais avec des softs comme Chrome il est arrivé plusieurs fois que je perde en fonctionnalité pendant quelques jours ou que je doive changer de navigateur temporairement car ils ont cassé quelque chose silencieusement.
Pour ces cas-là (rush) tu pourrais vouloir retarder les mises à jour et les faire à un moment où tu as le temps de t'adapter si quelque chose casse. Sinon c'est un peu comme si un des gars qui bosse sur ton projet décide subrepticement de réécrire une grosse partie du moteur de ton appli "en mieux" une heure avant la démo.

http://superuser.com/questions/957907/unable-to-install-fonts-on-windows-10
WTF.

T'as vu le workaround ? Activer le firewall Comme quoi il y a bien un lien entre les firewalls et les outils de bureautique

Je suis curieux de connaître le pourquoi du comment

Mouais.
Un gars qui édite son registre pour régler son UAC, j'ai du mal à lui faire confiance...
Je serais curieux d'avoir d'autres avis.

Plusieurs personnes dans les commentaires confirment le problème et sa solution.

Ah ? OK. Merci.

Ximoon (./158) :
Je suis curieux de connaître le pourquoi du comment

idem

Je suis bien curieux aussi, par contre, j'aimerais aussi bien connaître les raisons qui feraient que, dans un monde moderne comme le notre, sur un PC du type sur lequel tu voudrais installer des polices (genre un PC perso, vu que sauf boulot de designer c'est beaucoup plus rare dans le monde pro), tu désactiverais le firewall Windows… (C'est pas comme si on en était encore à l'époque où il s'affolait pour un rien, aujourd'hui pour les besoins de 90% des gens il marche parfaitement…)

Parce que tu as déjà un firewall logiciel et/ou matériel tiers, ou que ta machine est sur un réseau local non relié à Internet ?

Zerosquare (./164) :
, ou que ta machine est sur un réseau local non relié à Internet ?

qu'est-ce que ça change ?

Je ne parle pas d'un réseau d'entreprise (où il y a d'autres vecteurs d'attaque), mais d'un réseau de machines qui fonctionnent de manière autonome et déconnectées du reste. Un firewall n'apporte pas grand-chose dans ce cas, à part de la complexité supplémentaire et donc des sources potentielles de dysfonctionnements.

Zerosquare (./166) :
Je ne parle pas d'un réseau d'entreprise (où il y a d'autres vecteurs d'attaque), mais d'un réseau de machines qui fonctionnent de manière autonome et déconnectées du reste.

Oui, je sais bien, et j'aurais tendance à dire que quand tu as un réseau de machines déconnectées, tu prends la peine de mettre des pare-feux matériels entre les sous-réseaux et des pare-feux logiciels sur chaque machine (sans oublier les autres bonnes habitudes de SSI, comme du SSL partout) ^^

C'est une bonne chose si tu parles d'un réseau au sens le plus courant, i.e. des PCs de bureau et des serveurs.

Mais si tu fais un réseau pour (par exemple) des machines industrielles avec lesquelles l'utilisateur ne peut interagir que de manière très limitée, la stratégie de defense-in-depth est en contradiction avec les règles qui déconseillent d'introduire des éléments matériels et logiciels non indispensables pour limiter la complexité et les risques de défaillance.

(Tu me diras que ces systèmes tournent pas sous Windows 10 et je suis d'accord sur le principe, mais en pratique on a déjà vu pire, et Windows Embedded utilise la même base de code que Windows "classique")

Mais d'un autre côté, les machines industrielles ont quand même une très sale réputation en terme de sécu

Que tu es mauvaise langue

Normalement quand on copie un truc d'un concurrent on est supposé faire mieux non ?

Ben Apple ils y sont pas arrivés. Sérieux c'est quoi cette implémentation moisie de multi applications en plein écran dans El Capitan ? Il faut choisir 2 applications qui ne sont pas encore agrandies depuis le desktop, on ne peut pas simplement les superposer depuis mission control comme il serait tout à fait logique de le faire. En plus on ne peut en mettre que 2 là où MS en permet plus sans rien complexifier. Mais surtout cette contrainte : pourquoi ne peut-on pas sélectionner pour mise côte à côte une application qui est déjà en plein écran ? Et pourquoi ne peut-on pas choisir une application à mettre côte à côte avec la courante alors qu'on est en plein écran ?

Pourquoi doit repasser les 2 applis en question en mode fenêtré, passer sur le bureau, et choisir une d'entre elles pour la mise plein écran et sélectionner la 2ème ? C'est lourd et pas vraiment utilisable...
Et sinon le modèle plein écran casse un truc qu'il y avait de génial dans le modèle de bureau d'OS X : que chaque appli pouvait être considérée comme un plan virtuel. Ainsi désormais faire un Pomme+Tab sur une appli pose le problème de savoir sur quel document plein écran retourner…

(Bon à part ça ils ont vraiment fait du bon boulot, le mode plein écran commence à être vraiment utilisable et sur mon rMBP selon l'utilisation c'est un sacré avantage d'avoir les 13 pouces entiers comme surface de travail. Mais bon je préfère un peu l'implém de MS je crois pour le coup, le seul avantage d'Apple c'est que les applis natives et plein écran sont vraiment unifiés, sans avoir besoin de dépendre d'un framework douteux qui limite les fonctionnalités.)

Reregarde alors parceque Mission Control peut être utilisé pour le "split full screen" :

Oui en effet, je sais pas trop ce que j'ai fait mais ça marche. Tu ne peux juste pas déposer une fenêtre déjà plein écran sur un autre écran (comme ça semblerait logique), il faut la restaurer avec le bouton puis la glisser sur le bon écran.

mouhahaha ! Le système a "oublié" de respecter mes choix. Mais bien sûr !

http://arstechnica.com/information-technology/2015/11/windows-10-november-update-was-pulled-for-forgetting-privacy-settings-its-now-back/

C'est corrigé, donc quoi ?

Donc ça a corriger aussi:
http://www.ghacks.net/2015/11/24/beware-latest-windows-10-update-may-remove-programs-automatically/

Mais qu'est-ce qu'ils ont coller dans le code pour que le système se comporte ainsi ? D'un côté des paramètres personnels sont remis à zéro et dans l'autre le système désinstalle des programmes sans la moindre confirmation.

Pour ce problème particulier (des programmes supprimés sans confirmation), c'est très embêtant, mais la justification est assez "normale".
Cette mise à jour est considérée comme un Service Pack (même si elle n'en a plus le nom). C'est donc une évolution majeure dans une évolution majeure. Ce sont des programmes qui n'auraient jamais dû être installés (et qui, lors d'une mise à jour vers Windows 10, auraient pour la plupart été supprimés).
Nous, on a le problème avec le Client VPN Cisco. Cisco n'en diffuse pas de version pour Windows 10 (forcément, ils veulent favoriser AnyConnect qui leur rapporte plus), mais on en a besoin puisque notre solution interne est celle-ci. Il existe une procédure tout à fait officieuse pour forcer l'installation dudit client sous 10. Forcément lors de la mise à jour, il détecte cette appli qu'il a déjà dégagée lors de la mise à jour initiale en l'indiquant à ce moment-là... (mais il ne l'indique pas lors de cette seconde suppression).

De mon côté, il m'a réinstallé les merdes d'applis pourries genre MSN Cuisine et Vins, MSN Santé et autres bouzasses...