Un truc que j'ai pas pigé - Page 1

a propos de la game NSpire.

Il existe 2 modeles différent c'est ça ?

La version NSpire/84+

la version CAS

C'est ça ?

et seule la version "NSpire" a l'émulateur de 84+ ?

Que permet alors la "NCAS" comparé a la NSpire normal ?

Pourquoi il n'ont pas fait une version NCAS&84+ ?


Je trouve ça ters bizzare

heu...

pour ceux qui veulent pas une 89-like (CAS), ils ont fait une 84like? un peu moins chère mais pour eux ils se cassent pas le cul, c'est la même archi, mais en bridé ? (enfin, AMHA, hein)

Qu'est-ce qu'on appelle le CAS ? C'est le truc qui permet de faire des intégrales, des dérivées, des opérations sur les matrices, le pretty print, etc ? La Nspire "simple" (celle avec l'émulateur 84+) ne permet donc pas ça ? C'est quoi son intérêt par rapport à une 84+ ?

bin... moi je pige pas l'intéret de la Nspire normale

Pour toi, "normale" = 84+ ?
Pour moi, "simple" = 84+.

squalyl (./4) :
bin... moi je pige pas l'intéret de la Nspire normale

Une 84+ avec un super GUI.

Thibaut (./3) :
Qu'est-ce qu'on appelle le CAS ? C'est le truc qui permet de faire des intégrales, des dérivées, des opérations sur les matrices, le pretty print, etc ?

Le pretty print (même mieux, un éditeur de formules) est disponible sur les 2.

squalyl (./2) :
c'est la même archi, mais en bridé ? (enfin, AMHA, hein)

Je crois aussi. J'attends le moment où on flashera l'OS du CAS sur la non-CAS.

Ou l'inverse, pour pouvoir jouer aux jeux TI-84+ pendant les vacances.

Bref donc c'est bien ce que j'ai compris, on a une "super 84+" et un "super TI-68k" mais on a aucune machine qui falt les deux

Sont de moins en moins logique les commerciaux de TI...

Godzil (./8) :
Bref donc c'est bien ce que j'ai compris, on a une "super 84+" et un "super TI-68k" mais on a aucune machine qui falt les deux

Sont de moins en moins logique les commerciaux de TI...

Non ils sont très logiques au contraire surtout concernant la TI-NSpire "normale".
Je pense qu'elle est destinée,sans ambiguité possible, à remplacer la TI84+(cf le mode compatibilité).
S'ils ajoutent la programmation,elle sera définitvement un gigantesque bond en avant compatrée à la TI84+.
Pour la TI-NSpire C.A.S,elle est destinée à terme à remplacer et la TI89T/V200 et Derive.
Mais bon j'ai l'impression que TI a l'air d'avoir beaucoup de soucis avec le code des TI-Nspire(codé à 100 % en C à ce qu'il parait ce qui est assez inquiétant) car de plus en plus de problèmes plus ou moins graves sont constatés.
Il parait aussi qu'il y aura une mise à jour logicielle ce mois ci avant que les machines soient disponibles dans les "retails stores" aux U.S.A.
Donc faut croire que TI a refait le coup de la TI92 en Europe(ventes de modèles avec un O.S plus ou moins beta).

KonanYao (./9) :
(codé à 100 % en C à ce qu'il parait ce qui est assez inquiétant)

Catastrophe, Linux est en C !

#ph34r#

je vois pas le problème d'avoir tout codé en C, au contraire

Il cherche juste a ce décribiliser encore plus...

ExtendeD (./10) :

KonanYao (./9) :
(codé à 100 % en C à ce qu'il parait ce qui est assez inquiétant)

Catastrophe, Linux est en C !

Le noyau de l'équipe qui developpe Linux est constitué de developpeurs de très haut niveau qui maitrisent le C et qui ont d'excellentes méthodes de developpement.
De plus le developpement de Linux est supporté par un très grand nombre de développeurs à travers le monde ce qui permet de trouver et de corriger les bugs très rapidement.
Par contre je doute que l'équipe TI possède des developpeurs aussi doués et capables de gérer correctement un projet pareil en C sans problèmes importants.Surtout qu'ils n'ont pas de communauté open source pour les aider.
Donc par rapport à tout ça et vu la puissance du hardware,il me semble qu'il aurait bien plus judicieux pour eux d'utiliser du C++.
Ca leur aurait permi de simplifier le developpement et la maintenance.

Fais du C++ sans maîtriser le C, je te garantie que t'es mort d'avance.

(c'est vrai que nucleus a été développé par Texas instrument )

./15:

Le petit monde de Dave Small :

Loi de Small n° 25 : Tandis que le matériel devient de plus en plus rapide, les programmeurs engendrent un code de plus en plus mauvais, de sorte que la vitesse d'exécution reste constante.

faut arrêter les délires, c'est ptet parce que TI est pas très fort en OS qu'ils ont demandé les services de Nucleus pour leur softs pro fait par des programmeurs pro qui maitrisent le C comme des pros.

Et puis faire un OS embarqué en C++ c'est un peu... incongru, quoi. Ca me fait rigoler.

Un OS c'est faisable en C avec des petites parties (disons le minimum) en assembleur, mais en C++, rien que le mot clé new requiert un support complet de l'OS (je sais, windows a des parties en C++, mais c'est pas le noyau, c'est le sous-système COM qui est largement plus haut niveau qu'un OS embarqué.

squalyl (./18) :
rien que le mot clé new requiert un support complet de l'OS

En quoi "new" est différent de malloc?

squalyl: toi tu n'a jamais utilisé BeOS ^^

Jyaif: sur bcp bcp de choses..

Godzil: en effet. Surtout dans l'embarqué

Jyaif > A peu près la même chose, sauf qu'il faut une routine... en c pour coder malloc. Et qu'à ce bas niveau, aucune feature du C++ n'est NECESSAIRE pour coder un os.

Donc c'est bien ce que je dis, le c++ est inutile à bas niveau. A haut niveau genre QT, COM, etc... ça pootre plus , je suis d'accord. Mais j'ai pas envie de coder un driver ou un module linux en C++ (j'imagine les héritages multiples genre MonDriver: public chardriver, kobject, serialport, usbdriver, kernelmodule, procentry { ... } ) A la limite pour vérifier qu'on implémente des interfaces, et encore, si on code un driver on est censé coder proprement donc on a pas besoin de vérifier qu'on implémente des interfaces à notre place.

enfin, encore une histoire de gouts et de couleurs, je suppose...

L'héritage "multiple" est une absurdité du C++ qui apriori a été aussi porté au java (^42)

et il existe des modeles de drivers basé sur le concept objet (Sous Mac OS X par exemple)

Sinon BeOS est embarquable (il avais commencé a le faire avant la chute de Be Inc) et est écrit a 99.9999999% en C++

Godzil (./22) :
et il existe des modeles de drivers basé sur le concept objet (Sous Mac OS X par exemple)

C'est vrai que BSD et Linux ont partout des équivalents de méthodes et interfaces à base de pointeurs de fonctions.

Godzil (./22) :
qui apriori a été aussi porté au java ( ^42)

mmm ? Y'a pas ça en Java.

Cf un autre topic, c'est spectras qui dit ça...

je crois qu'il y a des trucs qui y ressemblent dans la dernière version. bof.

En tout cas moi j'aimerais pas coder un OS en c++, stou.

squalyl (./25) :
je crois qu'il y a des trucs qui y ressemblent dans la dernière version. bof.

Hein ? j'en apprends tous les jours. Je retrouve pas le topic

topics/99862-classe-c-pour-coordonnees-spatiales#19 <- la

je crois qu'il s'abuse comme in dit

en tout cas j'ai rien trouvé sur google, on peut multihériter des interfaces, mais pas des classes.

aucune révolution du langage dans la j2se 6, http://adiguba.developpez.com/tutoriels/java/6/
donc si ça a été fait , c'est dans le java 5. Je cherche toujours.

edit: j'ai trouvé juste ça http://lroux.developpez.com/article/java/tiger/?page=page_2#Lnouveautes
pas d"HM la dedans...

Vous exagérez un peu avec KonanYao. Il ne parlait pas explicitement du système d'exploitation. Il parlait peut-être du reste : les différents modules et logiciels qui créent l'interface et les applications de la machine.

Godzil (./16) :
(c'est vrai que nucleus a été développé par Texas instrument )

./15:

C'est vrai que tous les softs qui tournent sur Windows ont été developpé par Microsoft.