Un programme de 80k - Page 1

C'est ce que j'obtiens avec TI-GCC, en utilisant mlink pour linker en mode kernel parce que "Link" plante.

Est-ce que c'est possible d'executer un tel monstre sur la TI ou est-ce que la limite des 64k n'est pas liée qu'aux variables du TI-OS ? Est-ce qu'il y aura des problemes avec les relocations, etc.. ?

Eh ben teste le sur VTI

erf, tu crois que VTI va charger un .89z de 80k comme ça sans rien dire ?

En y reflechissant un peu il me semble que la taille maximum d'un bloc de mem alloué par TI-OS est 64K, donc ce que j'essaie de faire est stupide
Il n'y a plus qu'à segmenter ces 80k de code et utiliser des libs, et ça va pas etre facile... j'suis pas encore couché moi
[edit]Edité par Nitro le 28-06-2001 à 05:24:15[/edit]

utilise la compression de ti-gcc ...

put1, 80k...
C'est quoi comme type de programme ?

Même avec déompression, le fichier d'origine fera toujours 80Ko...

Ben moi en ce moment je travaille sur un programme de 58 ko...

ce fameux jeu ...

Nitro> Tiggc peut linker en mode kernel, normalement ... (mais c'est peut-etre parceque tu as depassé les 64Ko qu'il refuse)

Blue-Z >

iez programmé en ASM, même en _nostub, il aurait été bien plus petit... Quand on voit le nombre de suites d'instructions inutiles que produit TIGCC...move.w a0,a0Si vous l'av jsr (a2)ou encorelea Label,a2

Le coup du lea/jsr est fait à chaque appel de fonction...
[edit]Edité par Thibaut le 28-06-2001 à 14:52:00[/edit]

Le move.w a0,a0, ça serait pas dans la fameuse boucle qui raffraichit l'écran ? Celle dont tu parlais dans un autre topic ?
Pour le coup du lea/jsr, c'est vraiment très bizarre, je ne me rappelle pas avoir vu ça. Tu compiles avec quels flags ?
[edit]Edité par Blue_Z le 28-06-2001 à 15:24:00[/edit]

il faut impérativemet k tu splittes ton prog, on ne peut pas depasser la lim des 64ko !!!

Blue_Z : va voir dans mon topic, je crois que c'est à cause du paramètre "-O2"...
Sinon, le move.w a0,a0 n'a rien à voir avec boucle d'écran du TIOS, ici on parle de TIGCC

erf la prog en c sur calc ca pue un peu niveau taille finale.. mais bon..

c ridicule de dire ça .. mais bon
en C il suffit de savoir programmer pour faire des progs plus courts qu'en ASM pas tres optimisé (cas tres fréquent)

erf faut pas exagere.. non plus...

c relatif

Oui c'est vrai on parlait de tigcc
Je suis d'accord avec Segaman, quand on voit la taille d'un programme assembleur comme Bomberboy (au hasard ), il est clair qu'un bon programmeur qui l'aurait codé en C aurait fait mieux sans efforts !
Et le paramètre -O2 ne supprime pas les optimisations, au contraire il les ajoute. GCC capitule et meurt au champ de bataille. N'empêche qu'un code C de pro vaudra toujours mieux qu'un code asm de newbie. De toute façon l'expérience montre que les utilisateurs se moquent de la taille (non je ne citerai pas d'exemple cette fois)
[edit]Edité par Blue_Z le 29-06-2001 à 10:28:58[/edit]

Thibaut> TIGCC ne fais un lea/jsr que si il réutilise l'adresse ensuite !
(ou peut-etre pour les ROM_CALLs en _nostub, mais ca c'est autre chose)

Et arrete de dire qu'il fait du mauvais code, c'est pas vrai !

Dark Angel : Je te promet qu'il ne réutilise pas (en lecture) le registre an par la suite !!!
Et puis s'il était optimisé il ferait : "lea Label(pc),an"

Justement, je pense que l'assembleur mettra un label[b](pc)[b] ....

Mais ca m'etonne beaucoup qu'il fasse pas un jsr ... tu pourrais montrer le code entier pour verifier qu'il ne réutilise pas an ?

>Thibaut: Et puis s'il était optimisé il ferait : "lea Label(pc),an"

Ça, c'est GNU as qui s'en occupe (de l'optimisation en PC-relatif partout où c'est possible), contrairement à A68k. Malheureusement, GNU as n'est pas aussi intelligent pour les branches. (Il n'optimise pas les bra en bra.s alors que A68k 2.71.F3 le fait.)