Minority Report - Page 1

Le nouveau Spielberg efface AI qui etait très en dessous de ses autres films (même si c'etait très bien filmé), vous ne l'avez peut-être pas encore en France mais aller le voir quand il sortira c'est très bon

Minority Report, c'est comme si j'y etais....

(heu...je prefere encore AI à rencontre du 3e type ou ET...)

moi je préfère Ai à rencontre du 3eme type, mais pas à E.T.

Rencontre du 3° type c trop bon

mbof

t'aime ca toi ?

ouhai

AI j'ai trop pas aimé.
trop cul cul la fin ... et pis chiant par moment.

Pim89 a écrit :
AI j'ai trop pas aimé.

moi aussi

bah a votre avis, pkoi Spielberg en a sortie un autre juste après ?

Parce que c'est son boulot ?

Parcequ'en fait il avait repris AI, qui devait être de Kubrick...

Sinon j'ai adoré Minority Report

Bah, au depart c Tom Cruise qui voulait faire tourner Minority report (et avoir le rôle principal dedans, bien sur). Donc il est allé voir le réalisateur le plus réputé pour ses films de SF, encore vivant (donc pas Kubrick), pas enfermé dans son ranch (donc pas Lucas). Il reste guère plus que Spielberg. Celui la a accepté et voilààà....
Sinon, je préfère pas comparer ET et AI: Ai est un film fin des années 90, ET fin des années 80. C'est normal qu'AI nous semble moins bebete maintenant. Mais bon, faut rappeler qu'ET a été le gros succès dans les salles l'année ou il est sorti. ET le coup du "ET téléphone maison", c'est trop resté...

ET maintenant la question que tout le monde se pose: a quand un Alien produit par Spielberg avec les 2B3 dans le rôle principal... Ca serait jouissif de les voir se faire bouffer, non?

Demande à un précog

c fin ca

Critique expeditive :
+ Description de la science fiction tres bonne ! Arg, ca fait plaisir.
+ Histoire parfaitement correcte.
+ Des cascades correctes (et pas surrealistes comme XXX...).
+ Fin pas niaise.
+ Beau debut.
+ Bien filme.
- Titre sans trop de rapport avec le film (si y'en a, mais c'est minoritaire).
- Un paradoxe temporel : comment le directeur s'y est pris pour faire pieger John en faisant [censure] ? Pas du tout clair.

Tres bon film de SF.

PpHd a écrit :
Critique expeditive :
+ Description de la science fiction tres bonne ! Arg, ca fait plaisir.
+ Histoire parfaitement correcte.
+ Des cascades correctes (et pas surrealistes comme XXX...).
+ Fin pas niaise.
+ Beau debut.
+ Bien filme.
- Titre sans trop de rapport avec le film (si y'en a, mais c'est minoritaire).
- Un paradoxe temporel : comment le directeur s'y est pris pour faire pieger John en faisant [censure] ? Pas du tout clair.
Tres bon film de SF.

Même opinion, sinon que pense que le titre est pas si mal choisi.
Quand au paradoxe temporel euh et bien... si [censure] alors ça peut [censure] non?

J'ai adoré l'ambiance générale de la société dépeinte dans ce film, et le pire c'est que c'est probablement le genre de truc auxquels ils faut s'attendre (mis à part les unités [censure] bien sûr) .

Et si [censure] faisait [censure] a la place de [censure], je suis sur que le film serait encore mieux, mais bon, le film aurait risqué d'être moins [censure] je crois

"Titre sans trop de rapport avec le film (si y'en a, mais c'est minoritaire). "

je l'ai vu il est très bien , je confirme !

excellent!
On reconnait vraiment Dick derriere le film!

Oui. C'est bien dans le genre de Blade Runner ()

mais sans Harisson Ford, la c Tom Cruise

Ah t'as remarqué aussi?

ouais, il était bon, ce film
Mais le titre a un gros rapport, dans le film, puisque TC veut chercher à démontrer la présence des Minority Reports pour se disculper. Et la présence même des MR met en doute l'intégrité de la Precrime, donc personnellement, ça va très bien... -Le pire titre, c'est pour "60s chrono"... -
Quand au paradoxe temporel, je ne vois pas de quoi vous parlez sur le coup...

en faisant [censure]

censure = koa ?

Il y a un probleme de logique.
Voila ce que fait le juge pour pieger John : il installe Leo Crow dans une chambre qq part en banlieue, en prepare la scene pour que John bute Crow s'il passe par la.

Le probleme, c'est que John, dans sa vie de tous les jours, n'a aucune raison de rendre une visite a Crow. Il y a donc deux enchainements d'evenements possibles :


(A) [Pas de meurtre].
Il ne se passe rien. Les precogs ne voient pas de meurtre, John ne s'enfuie donc pas, ne se retrouve donc pas dans la chambre de Crow et ne commet pas le meurtre. Crow attend pour rien et le juge s'est fait avoir.


(B) [meurtre].
Les precogs voient John tuer Crow. Par consequent John s'enfuie. Au hasard de sa cavale, il se retrouve chez Crow, et il le tue (ou, en tout cas, Crow meurt accidentellement). Crow est mort, John cercle, et le juge est content.


Ces deux situations sont aussi stables l'une que l'autre, et le juge ne peut pas faire en sorte que les evenements se deroulent comme (B) au lieu de (A). D'ailleurs, intuitivement, c'est le (A) qui devrait avoir lieu (par "inertie" de la realite).

Par contre, le meurtre de Anne Lively est correct et convainquant : il n'y a qu'un enchainement d'evenements possibles suite a l'action du juge.

moi zai bien aimé mais les procogs c un pe de la connerie ...

c pas paske tu t'es defoncé la gueule ke tu voit ds le futur ...
mais zai bien aimé le film

C klur, le fim est pas mal, par contre ca repose sur un truc metaphysique completement impossible (enfin pour moa) ki est de voir des bouts d'evenement dans le futur