alk Le 08/10/2004 à 00:56 Alors la nerick tu me decois.
Quand on t'envois un binaire, ce n'est pas pour que tu le desassembles pour ensuite pretendre l'avoir ecrit.
Faire un tuto en sous entendent que les idées viennent de toi, me font pensé que tu ne dois pas en avoir.
Reprendre les algos en remplacant deux add.w dx,dx par un lsl.w #2,dx n'est pas une grande inovation(gain 0), j'avais laissé ca en pensant qu'avec un pipeline ce serais plus rapide.
Mais ta version date, et il est possible d'augmenter la visibilité et la rapidité du moteur.
Ne prends pas le travail des autres, je n'ai pas lu dans ton read me,d'apres le moteur d'alexis benoit ou plagia du moteur d'alexis.
Tu me donnes envie de le finir rapidement, pour te montrer ce que l'on peu réellement faire.
Tu pompes meme tout le format du buffer et des sprites pour lesquels j'avais longtemps travaillé.
Jamais tu ne cites tes sources, trouve toi un proj, ne t'appropries pas le travail des autres.
ouin, ça me rappelle aussi que...
« The biggest civil liberty of all is not to be killed by a terrorist. » (Geoff Hoon, ministre des transports anglais)
non je n'ai repris que l'idée, je n'ai pas fait de copier-coller de ton code.
alk Le 08/10/2004 à 16:26Edité par alk le 10/10/2004 à 01:16 Nerick tu te fous de ma gueule!
voila la boucle d'affichage pour DEUX pixels dans le programme que je t'ai envoyé:
add.w d2,d0
add.w d3,d1
move.w d0,d4
lsr.w d7,d4
move.w d1,d5
move.b d4,d5
or.b 0(a2,d5.l),d6
add.w d6,d6
add.w d6,d6
voici la tienne:
add.w d0,d2
add.w d1,d3
move.w d2,d6
lsr.w #8,d6
move.w d3,d7
move.b d6,d7
or.b 0(a0,d7.l),d5
lsl.w #2,d5
oui je suis d'accord c pas du copier coller, tu as changé les registres et fait quelque chose d'un peu plus lent.
Je te l'ai envoyé il y a un an, tu en as mis du temps a comprendre!
alk Le 08/10/2004 à 16:47 Arrete d'essayer de te deffendre et fait moi des excuses,
Tu as essayé de faire passer ca inapercue.
J'ai toujours les copies des mails dans ma boite.
Je souriai quand à chaque post sur le mode 7 tu expliquais ce que j'avais fait, mais la tu as pompé tout ce qui fait que ton moteur est fluide.
On est dans la même école, si tu ne reconnais pas t tord je crois que je risque de ne plus me controler.
Ce qui m'énerve le plus, c'est que tu ne m'en a pas parlé et que tu te la pètes.
j'ai repris l'idée de ton algo, mais je l'ai entierement recodé. Perso je m'en bat les couilles de releaser ou pas, je code pour moi.
si ca te fait chier a ce point la, je retire les liens et basta..
nan je suis parti de zero, et j'ai fait tout le travail et les démarches intermédiaires que ca implique pour en arriver la (rotozoom d'abord en C puis en asm, zooms pour chaque ligne sans précalcul, puis avec, puis déroulage des boucles). Alors je crois pas que c'est vraiment ce qu'on peut appeler un plagiat.
pour les bouts de codes qui se ressemblent c'est inévitable. C'est comme si Sasume m'accusait d'avoir plagier son TileMap Engine dans nesquick, juste parce que pour le scrolling horizontal j'utilise le meme code que lui, mais il n'y a pas 36 facons de faire.
le seul truc que tu peux me reprocher est d'avoir caché que quelqu'un avait déja fait un mode7 semblable avant moi, et d'avoir déja fait f11 dans vti avant de commencer a coder mon truc pour voir comment tu faisais.
ya pas 36 000 manières d'afficher un pixel.. d'ailleur genlib xlib le moteur de sbibi etc.. utilise des routines à 99% semblables.
Et moi même, j'ai écrit le tilemap engine en suivant les conseils de Scott Noveck... Sauf que bien sûr, j'ai fait mieux que lui :)
« Quand le dernier arbre sera abattu, la dernière rivière empoisonnée, le dernier poisson capturé, alors vous découvrirez que l'argent ne se mange pas
. »
alk> est ce que ton moteur de mode7 est plus performant que celui de Pollux ?
Combien de pixels tu traite par seconde ?
J'avais calculé que celui de Pollux faisait ~77000 pixels/s
alors que le mien fait à peine entre 25000 et 30000 pixels/s
alk Le 09/10/2004 à 23:39 Nerick>ne me parle plus, on se vera bientot.
lionelA>demande a Nerick ou a Ximoon(tu l'as je crois?) de t'envoyer la version de l'époque, et apres tu comprendras.
Oui il est plus performant, il faut que je bench.
la version que je lui ai envoyé fait + de 240000 pixels/s sur hwd1 et bien plus sur la 2(peut etre que la lecture en flash est plus rapide)
Et pour optimiser le champ de vision il faut reconsevoir plein de choses, on veras si il y arrive, ma version actuelle est fluide en full screen.
oué sans doute, mais je trouve dommage que d'ici-là tu refuses de chercher a comprendre...
j'ai utilisées quelques idées que tu as eues il y a un an pour optimiser le rendu, mais si ton moteur actuel est beaucoup plus performant et que tu as du totalement revoir les choses, je ne vois aucune raison de t'emporter comme ca.
Au final tu veux arriver a quoi?
reaction : c'est trop excellent !
quelle était la résolution ? (je n'arrive pas trop a déterminer, 80x50 ?)
Il a dit qu'il utilisait la même suite d'instructions pour le scrolling horizontal.
« Quand le dernier arbre sera abattu, la dernière rivière empoisonnée, le dernier poisson capturé, alors vous découvrirez que l'argent ne se mange pas
. »
tu posais la question a alk nan?
son moteur de l'époque était en half-screen avec une resolution 1:2 en horizontal et 1:1 verticalement.
