[Git] Interface graphique - Page 1

yop,

Je me demandais ce que vous utilisiez, le cas échéant, comme interface graphique pour Git.
Perso j'ai essayé Gitk, Qgit, Git-Cola.

Dans Qgit, il faut définir soi-même les commandes qu'on veut utiliser. Donc le soft vient pratiquement à poil, mais on en fait ce qu'on veut.
Git-Cola est plus rigide dans sa configuration, mais reste assez simple.
J'ai mes habitudes avec Gitk, j'ai compris le fonctionnement des quelques commandes que j'utilise. Il est certainement très complet, la seule chose que je lui reproche étant sa mocheté indescriptible (Tk pas powa )

Et vous, vous faites tout à la main (pourquoi pas, pour les power-users), ou vous préférez faire des clics ? Et sur quel soft, quelles sont vos exériences ?

Côté serveur : Gitlab
Côté client : mon IDE (PyCharm ou IntelliJ) fait du bon boulot ^^

Ah ok, alors dans mon cas, c'est github le serveur, donc j'ai pas à me soucier de grand chose
Kate ne fournit pour ainsi dire pas de support pour Git, alors quand je n'utilise pas Codelite ou KDevelop, il me faut une interface ^^

tout en shell pour moi avec stackoverflow pas loin en tant que grimoire

Perso ligne de commande pour toutes les opérations que je trouve "non visuelles" (checkout, commit, push, pull, rebase, reset, status, etc.) et TortoiseGit pour celles qui gagnent à avoir une représentation graphite un peu plus évoluée comme git log et dans une moindre mesure git diff (et je pense que c'est à peu près tout en fait). Bon TortoiseGit c'est sous Windows donc ça ne t'aidera pas des masses, mais j'imagine que la majorité des clients graphiques a une bonne implémentation des commandes log et diff

Yep, avant les Gui qui proposent de réaliser des actions, ils y a tous ceux qui font uniquement viewer.
Sinon c'est marrant, on a pas le même définitino de non-visuelle : quand je commit, je veux voir les fichiers modifiés, et quand je clique sur le nom, je suis content de voir le diff dans la fenêtre d'à côté, ne serait-ce que pour rédiger le message du changelog

bon allez ok tortoisegit sous win au boulot.

J'utilise git-cola et QGit (j'ai QGit configuré comme "visualiseur d'historique" dans git-cola). Ils se complètent plutôt bien: git-cola fait la gestion des dépôts, QGit gère tout ce qui est historique et permet aussi les commandes perso (j'ai configuré les divers fedpkg * qui ne sont pas que des wrappers autour d'une opération git (les trucs comme fedpkg push, je ne m'en sers pas, j'utilise git-cola et donc git directement, sans fedpkg, pour ça)).

C'est un peu dommage qu'il faille 2 logiciels, mais on s'en sort finalement très bien avec les deux.

Visual Studio et/ou https://desktop.github.com/ (GitHub pour Windows ça marche aussi sans GitHub, et c'est de loin le client indépendant le moins mal packagé qui existe: il fout pas la grouille sur ton système comme les autres)
Mais j'ai pas de solution pour Linux.

git gui et gitk quand je suis sous Linux ou autre UNIX apparenté, sinon j'utilise gitX sous OS X, et sous windows la meme chose que sous Linux

La pluspar des interfaces 3rd party que j'ai testé, il leur manque au moins la moitié des fonction que j'utilise qui sont dans git gui.
Oui git gui est, hum moche et très moche meme, mais il fait exactement ce qu'il faut, rien de plus, rien de moins (et il est très légé)

J'ai decouvers gitlab il y a 2 mois donc on utilise ca pour le serveur, c'est vraiment top, et pour le client, je fais tout dans le terminal.

Arvi89 (./11) :
J'ai découvres gitlab il y a 2 mois donc on utilise ça pour le serveur, c'est vraiment top, et pour le client, je fais tout dans le terminal.

Je trouve que Gitlab est vraiment la seule solution digne de ce nom actuellement, loin devant les concurrents.

Pour avoir utilisé, si ce n'est ruby, redmine+gitosis ca marche très bien (d'ailleurs en fait d'utilise git en direct sans meme passer par gitosis)

c'est quand même très loin de ce que fait gitlab ^^

Heu et il fait quoi tant de plus?!

Je viens de regarder et en terme de fonctionnalité Gitlab n'a pas tellement évolué depuis la dernière fois que j'ai regarde, et à pars l'intégration continue (qui je crois existe sous forme de plugin pour redmine) vraiment je vois pas.

Le seul avantage que je vois c'est qu'on est potentiellement plus simple à installer et configurer, mais sinon je ne vois pas

c'est fait en quoi gitlab? ruby? erlang? node.brainfuck?

bref

ah je vois au moins un point bloquant pour moi, pour utiliser mysql il faut l'édition entreprise, j ai déja plein de trucs qui tournent sur mysql, je vois pas pourquoi je devrais installer un deuxième SQL sur mon serveur?

problème réglé, gitlab pas possible ici.

edit: Powered by Ruby on Rails, berk, mais pourquoi donc! faut un serveur dédié juste pour ca, quoi.

Perso ligne de commande + gitk pour voir le graph des commits.

Oui gitlab est fait avec du Ruby, et Ruby, je sais pas pourquoi c'est aussi populaire, mais maintenir un serveur avec ce truc est juste quasi impossible, chaque MaJ casse passenger & co, a chaque MaJ de mon serveur j'ai du passer des heures a reinstaller redmine (voir abandonner parceque ca me saouler avec les messages d'erreur qui sont tous sauf utile)

En plus je sais pas si c'est configurable, mais les messages d'erreur de passenger sont.. hum ... donne beaucoup d'info, c'est pratique en prod..

ok donc tu confirmes que je vais passer mon tour

(c'est quoi passenger?)

Pour les trucs en ruby j'utilise des containers dockers perso (il y a des containers tout prêt pour redmine et gitlab), comme ça je ne me prend pas la tête à installer, et ça marche direct, sinon c'est vrai que c'est la mission à chaque fois.

vachement mieux

Je trouve que c'est pas idiot comme utilisation, dans ce cas précis.

Pareil que godzil, git gui, avec kdiff pour gitk

Docker & consort ca reste lourd en terme de disque :/

(Au fait, on m'avait fait installer SourceTree, mais comme je l'ai dit, je ne connais pas plus que ça... — https://www.sourcetreeapp.com/)