Choix d'un ordi, le bon composant qui fait la différence - Page 2

C'est une histoire de compromis. Mais quand je vois les Lenovo ou les HP qui sont arrivés au boulot il y a à peine deux ans avec des couleurs complétement pétée et irrattrapable, ça fait mal (surtout au prix payé càd entre 1100 et 1200 euros).

C'est important de mentionner les couleurs, mais maintenant, c'est à l’appréciation de l'acheteur. Perso, j'ai des critères assez stricts en matière d'écran et ça me tuerait d'avoir un écran de merde, mais je pense pas que ça soit un critère éliminatoire pour tout le monde.
J'ai vu pas mal de gens bosser sur des double écran où les deux écrans avaient un rendu différent (pas le même point blanc, voire pas le même contraste), des gens bosser sur un écran où le point blanc tire vers le vert kaki en bas et vers une teinte "plus acceptable" (rose) en haut, et je ne compte pas ceux qui bossaient sur un écran où les pixels étaient flous (vous savez sur les LCD, quand l'ordinateur est branché en VGA, le truc qu'on règle en appuyant sur le bouton "AUTO" et qui recale la phase de l'horloge comme il faut)… Bref, franchement, c'est une question de sensibilité, et à ce niveau là tout le monde n'a pas la même: Y'a ceux qui voient, ceux qui sont facilement capables de voir ce qu'on leur fait remarquer, et ceux qui en sont totalement incapables.

./30> Ben que c'est une question de compromis. Mais perso je chercherais à tester le portable pour être sûr d'en avoir un avec un écran potable (pas besoin qu'il soit parmi les meilleurs, mais qu'il fasse hommage au hardware dedans). Mais en fait si j'étais moi j'achèterais ton portable et un clavier/écran externe. Puis j'annulerai la commande, et prendrais un desktop (compact si c'est la place qui cause souci) qui sera plus puissant, évolutif, moins cher et tiendra mieux la charge. Voire un iMac-like. Après je ne connais pas ton use case, juste que si le besoin est d'avoir un vrai portable (utilisé comme tel avec ses composants internes) alors je ferais attention à l'écran et au clavier c'est tout. A ce prix il en existe forcément qui soient bien équipés.

Zerosquare> Non en général il n'y en a pas, mais j'ai déjà vu qui en avaient alors… de nos jours on voit de tout. Mais sinon SC2 ça tourne sur n'importe quoi non ? Et si tu veux du framerate t'es pas obligé de mettre tout au max non ? Et si tu veux mettre en high ben mon argument est que mieux vaut avoir un écran qui y rende hommage…

Oui mais un écran, ça peut se régler par une sonde aussi, non ?

GoldenCrystal (./32) :
J'ai vu pas mal de gens bosser sur des double écran où les deux écrans avaient un rendu différent (pas le même point blanc, voire pas le même contraste)

C'est mon cas, et c'est un choix, mes deux écrans ayant des fonctions différentes : l'un simplement "coder", avec un fond noir et des couleurs pastel, l'autre pour le reste (web, emails, documents...)

C'est un critère les couleurs, mais pas le plus important. Parmi les critères importants il y a :
- Surface (si matte, granuleuse ou lisse/nette, si brillante bien traitée vs un miroir)
- Contraste et luminosité (juste du confort)
- Rémanence (pour les jeux, mais aussi parce que c'est agréable)
- Angles de vision (les couleurs dépendant de l'angle, il est inutile de les calibrer si l'angle change avec une très légère inclinaison puisque le rendu sera différent d'un coin à l'autre de l'écran à cause de cela -- même astuce qui permet de faire des écrans 3D dont l'image dépend de l'angle)
- Gamut (qualité de la LED, quantité du spectre de couleur sur lequel elle émet, et choix des primaires RGB pour qu'on soit capable de reproduire des couleurs justes ; si elles sont fausses là aussi la calibration ne servira à rien puisque les "bonnes" couleurs ne sont pas reproduisibles par combinaison de ces R/V/B).
- Température par défaut (corrigeable mais réduit fortement la luminosité de l'écran si la déviation initiale est trop grosse, genre si tu fais 10000K -> 5500K, et si en plus l'angle de vision est limite les bords seront plus "oranges" ou "bleus").
- Résolution maximale (juste pour travailler ou regarder des films en HD, ou parce qu'en high DPI c'est plus joli mais pas vraiment utile pour les jeux).
- Le deltaE (ne sert pas à grand chose puisque ça se calibre, mais si t'en as pas besoin c'est ça de gagné).
- Uniformité de l'affichage (n'a de sens que si les angles sont bons, i.e. IPS voire MVA).
- etc.

Pour donner un exemple de ridicule, Lenovo fournissent sur une certaine gamme d'ordinateurs, je ne sais plus lesquels de tête, une sonde intégré au chassis. En gros tu appuies sur un bouton, refermes le capot et le soft fait une calibration pendant que ton ordi est fermé. Le système est très intelligent et super bien fait par une compagnie tierce qui en veut. Oui sauf que la dalle choisie par Lenovo ne couvre pas le gamut de couleur et a des angles de vision de merde. Donc ton écran est calibré… du moins pour ce que l'écran sait reproduire, et en plus tu ne sais pas vraiment pour quel angle puisque 3 degrés au-dessus ou au-dessous suffiraient déjà à avoir une déviation de genre 20% (et de toute façon le rendu est différent au fond qu'au haut de l'écran). Voilà, pour dire que non ce n'est pas une question de calibration (il y a encore d'autres critères, ceux-ci sont ceux que je regarde).

Zerosquare (./28) :
Y'a encore des écrans qui ont du lag qui se voit ? Quant aux claviers, y'en a qui laguent, sérieux ?

Je lisais https://pavelfatin.com/typing-with-pleasure/ il y a quelques jours (c'est plus à propos d'éditeurs de texte que de jeux, j'utilise plus mon PC pour coder que pour jouer), il y a quelques passages sur le délai d'affichage à l'écran et sur le clavier ; visiblement oui, y'a du lag, et pas qu'un peu.

Oui enfin le probleme est dans le soft et non le hardware

10 a 20 meme 30ms n'est pas détectable

Godzil (./37) :
Oui enfin le probleme est dans le soft et non le hardware
10 a 20 meme 30ms n'est pas détectable

mm pas sur, j'ai des amis qui ont joué à CS à haut niveau, un me disait qu'un niveau de la connexion s(il apait 30 de ping et qu'en face l'autre avait 15 c'était un gros avantage.

Quand les skills sont identiques, le plus faible ping colle son headshot en premier...

Oui mais ça n'a rien à voir avec la perception.

pareil que les autres (même si tu as fait ton choix)
i5+970m

bon perso j'ai pas fait le choix à l'époque, je me suis pris i7+780M+32Go de Ram, bah je fais encore tout tourné à fond (c'était y'a 3 ans )

Sinon MSI, déjà dit, mais j'ai aussi dû user de la garantie, la carte mère s'était fendu... en raison de la chaleur. A voir si tu ne peux pas étendre la garantie (je l'ai fait à l'époque sur mon Asus ROG, ça m'a couté 100€ pour 3 ans)

Mmmh. On est quand même dans la zone où il n'est pas facile de différencier ce qui est réel de ce qui est de l'ordre de la superstition et du placebo. Par exemple, chez les musiciens, les effets du lag sont faciles à constater objectivement ; mais d'un autre côté, dans la même population, on trouve plein de gens qui sont intimement persuadés de trucs qui ne tiennent pas la route quand on les étudie. C'est pareil pour les sportifs, etc. Donc se baser sur de simples témoignages de situations non contrôlées n'est pas vraiment concluant.

Donc bon, le dossier est intéressant et bien creusé, mais je ne suis pas vraiment convaincu qu'on puisse dire que le lag des claviers et écrans est significatif, en-dehors peut-être pour les joueurs à haut niveau.

Je parle bien sur des joueurs à haut niveau, pas des joueurs lambdas.

edit : et pour les fps, wow ou starcraft ça ne changera rien ^^

Je suis d'accord que c'est très difficile à établir de manière sûre, ne serait-ce que parce que l'effet psycologique peut jouer : "j'ai un plus gros ping -> j'ai perdu d'avance". Mais une différence de ping de 100, je la sentais avant de faire du gros niveau.

100ms commence a etre dans le perceptible, mais 15ms il faut pas déconner

A priori, les temps de réaction à haut niveau sont de l'ordre de 200 ms. Donc 15 ms, c'est pratiquement 10%. A une époque on était top 50 fr à CS, donc on jouait très régulièrement des mecs très forts, et même une fois les champions en titre (les GG pour ceux qui s'en souviennent). 40 de ping d'écart on le sentait, par exemple quand on jouait contre des Parisiens (on était tous à la campagne). 15 ms au plus haut niveau, ça ne m'étonnerait pas plus que ça.

Oui à 100 ms c'est pas surprenant. Pour de la musique, ça serait considéré comme limite inutilisable.

(cross)