Choix de disque dur - Page 2

Alors oue les refs question disque sont.. hum ... incomprehensibles

C'est a peu pret au niveau de ce qu'on a pour les TV, un mix & match des plus delirants

La nomenclature "rpm.génération" de Seagate était une bonne idée, mais du coup je ne comprends pas comment se situe l'autre...

À priori le nombre derrière le DM est la génération, donc c'est STxxxxDMggg avec xxxx la taille en Go et ggg la génération.

Ok make sens

attention aussi les WD Blue en tant qu'entrée de gamme ne sont pas les plus fiables (comparées aux Black/Red)

Le plus important dans un portable, c'est d'avoir soit au niveau du portable soit du disque le systeme de detection de choc/chutte pour parquer les tetes au plus vite et eviter un land crash des tetes.

c'est le principe de la gamme scorpio de WD il me semble...

Probablement, je ne connais pas bien la gamme WD dans ce domaine

De mémoire, tous les disques actuels ont ça maintenant

Je ne trouve pas d'info tres pertinante la dessus justement, la doc de seagate est loin d'etre claire par exemple. (cf le lien que j'ai mis plus haut)

Jonas (./34) :
attention aussi les WD Blue en tant qu'entrée de gamme ne sont pas les plus fiables (comparées aux Black/Red)

Ce n'est pas pour la même utilisation, ni le même prix ^^ Et les Red sont fait pour les NAS, pas pour mettre dans une tour.

Et encore moins dans un portable

Pour un portable, il faut normalement un disque dur 2,5", pas 3,5"!

(au passage, qu'est-ce qui ferait que la déclinaison RED ne serait pas adaptée à une tour ?)

Pour une tour je ne vois pas, si ce n'est le prix?

Question acces disque NAS ou PC c'est pareil, peut etre qu'ils aiment moins etre allume eteinds (electriquement) que les autres?

Les modèles NAS sont surtout prévus pour un usage 24/7, les modèles desktop pas vraiment.

Pen^2 (./43) :
(au passage, qu'est-ce qui ferait que la déclinaison RED ne serait pas adaptée à une tour ?)

Objectivement, c'est le grand mystère

Perso j'ai opté pour des green dans mon NAS. Ils tournent H24 depuis 3 ans sans broncher. Excellent rapport qualité/prix/conso électrique!

Il n'y a peut-être que les Green dont le rôle est un peu mieux défini : moins de perfs en échange d'une meilleure consommation.

Les red sont plus cher que les blue car fait pour tourner 24/7, et ils tournent à 5400 et non 7200, donc ça coûtera plus cher, pour de moins bonnes perf. Les red ont une garantie de 3 ans, contre 2 ans pour les blue aussi.

Après, tout ça c'est la théorie, dans la pratique dans mon NAS j'ai 3 HDD Seagate Desktop de 3 To qui tournent 24/7 depuis 2 ans sans soucis, mais je me dis que j'aurais mieux fait de prendre des red (ou les models NAS de Seagate) qui ont été testé pour durer plus longtemps quand même.

Ça dépend de ce que tu mets dessus, je dirais. Si ce sont des données importantes, ça se justifie (mais bon, de toute façon, dans ce cas tu fais des sauvegardes ). Si c'est un serveur pour diffuser de la musique ou des films, ça peut valoir le coup de prendre des disques moins chers : ça fait économiser de l'argent, et même s'il y en a un qui lâche, ce n'est pas une catastrophe.

Et ça dépend aussi du nombre d'accès que tu fais sur ton nas aussi... si t'accèdes moins aux DD de ton nas qu'à ceux de ton pc, y'a pas vraiment de raison de prendre du red... après, si vous êtes une famille de 4 ou 5 avec chacun son pc et des zones d'échanges ou de sauvegarde sur le nas, là, vous serez contents qu'il reste up ^^

Les red tournent à 5400t/min ?
Quand même curieux pour un disque censé être partagé entre plein de monde.

Les 5400 tr sont moins fragile que les 7200..

Je comprends bien, mais ça reste étonnant tout de même.

Aussi avec un NAS tu es limité par le réseau, donc à moins d'avoir beaucoup d'utilisateurs en même temps, tu ne satureras pas.

Arvi89 (./55) :
Aussi avec un NAS tu es limité par le réseau, donc à moins d'avoir beaucoup d'utilisateurs en même temps, tu ne satureras pas.

Avec un réseau gigabit tu fais du 125Mo/s, c'est le débit d'un disque classique au mieux de sa forme. Dès qu'il va passer son temps à faire des accès concurrents (ce qui sera le cas quand il y aura plusieurs utilisateurs).

Certains NAS ont en plus PLUSIEURS ports réseau gigabit + le wifi par fois même... nombreux accès concurrents et paf pastèque

flanker (./56) :

Arvi89 (./55) :
Aussi avec un NAS tu es limité par le réseau, donc à moins d'avoir beaucoup d'utilisateurs en même temps, tu ne satureras pas.

Avec un réseau gigabit tu fais du 125Mo/s, c'est le débit d'un disque classique au mieux de sa forme. Dès qu'il va passer son temps à faire des accès concurrents (ce qui sera le cas quand il y aura plusieurs utilisateurs).

Je viens de faire un test de copie d'un gros fichier, j'arrive à 200 Mo/s en lecture avec un hdd à 7200 rpm.
Et avec le raid, les performances sont encore meilleures : https://calomel.org/zfs_raid_speed_capacity.html

Aussi, en gigabit, je n'arrive jamais 125 mo/s, ça bloque à 115.

Oui, mais tu es dans le cas le plus favorable pour le DD ; s'Il y a des accès à plusieurs fichiers en même temps, tu risques d'avoir un débit plus faible.
http://www.tomshardware.fr/articles/hdd-ssd-teraoctet,2-893-6.html

Oui bien sûr, mais 5400 ou 7200 dans un NAS ne va pas changer grand chose au final. Si la vitesse est vraiment le soucis principal, alors il faut mettre des SSD.