Autisme - Page 1

Zerosquare a souhaité poursuivre une discussion dérivée dans un nouveau sujet. La discussion initiale a eu lieu dans le sujet topics/76711-les-meilleures-news/1944#post-58291 tandis que la discussion dérivée continue dans le sujet topics/190793-autisme où les messages en rapport ont été copiés.

T'aurais pu, c'était pas grave.

./52845

si on en avait encore besoin:

Next, we have cohort studies that compared autism rates between children who did and did not receive the vaccine being stuided. This is one of the most powerful experimental designs, and these studies were particularly large (Hviid et al. 2019 [657,461 children]; Madsen et al. 2002 [440,654 children]; Anders et al. 2004 [109,863 children]; and Jain et al. 2015 95,727 children]). Take another look at those sample sizes, they are enormous (far larger than any of the anti-vaccine studies), but once again, they did not find any significant differences between vaccinated and unvaccinated children.

Further, there is a meta-analysis with over 1.2 million children (Taylor et al. 2014) which also failed to find evidence of vaccines causing autism.

...

On the anti-vaccine side, I went through their lists of papers (here, here, and here; 160 papers total), and 33 of them weren’t actually about autism, 82 (over half) weren’t about vaccines, 41 were animal trials or in vitro studies (which are weak designs that have limited applicability to humans, especially for something like autism), 60 were on either a form of mercury that has never been in vaccines or thimerosal (which hasn’t been in childhood vaccines for almost two decades), 9 were case reports/conference abstracts/opinion papers/some other non-research paper, and 37 were non-systematic reviews (only 8 of which were relevant to the topic at hand; some papers were in multiple categories).

Only 14 of the papers were actually studies on humans that are relevant to autism and the current vaccine schedule, but none of those studies are large, all of them were association studies (i.e., they could not show causation, because correlation does not equal causation) and most of them were seriously flawed.

J'ai demandé à ma mère pourquoi on avait beaucoup d'enfants autistes ces dernières années (elle a beaucoup travaillé avec des enfants autistes), et pour elle le principal problème ce sont les parents qui ne s’occupent pas de leurs enfants en bas âge et les laissent devant une tablette/tel/TV.
(et c'est vrai que ça se voit de plus en plus)

Après c'est compliqué, mais ce n'était clairement pas la faute des vaccins ^^

L’autisme n’est pas un facteur environnemental de ce type, si c’était le cas ça serait quelque chose de facilement réversible, et ce n’est pas le cas. C'est principalement génétique et probablement en partie épigénétique. ( Les cas "environementaux" qu'ils citent la sont plutot explicable par des facteurs épigénétique ou probleme de développement qui n'est pas environemental per-se )

Le problème est plus sûr la détection et le fait qu’autisme englobe probablement plus de choses, dont des type qui n’était pas considéré comme de l’autisme par certaines parties du corps medical.

D'ailleurs Televison/PC/Co et autismes est au meme niveau que Vaccin et autisme:

https://www.nouvelobs.com/rue89/rue89-nos-vies-connectees/20170621.OBS1034/ecrans-et-autisme-la-these-farfelue-et-virale-d-un-medecin.html

Au contraire, pas mal d'etude tendent a prouver que les ecran calment les enfant autistes.


Les quelques papiers valides qui font un rapprochement entre autisme et écrant parlent de explicitement "autistic-like symptoms" pas d'autisme, aka quelque chose qui ressemble a certaines formes mais n'en sont pas, car entre autre reversible. Et c'est un trouble d'insertion sociale. L'autisme est vraiment autre chose que le "trouble d'insertion sociale".

En fait il est fort probable que si certaines etudes pourraient montrer qu'une partie de la population autiste consomme beaucoup de media type écran, dire que c'est l'écran qui cause l'autisme est une erreur enorme. C'est comme dire A fait B, donc B fait A, c'est incorrect dans la majorité des cas, pour la simple raison que des non autistes sont aussi de tres gros consommateur décran, et... il ne sont pas autiste,

Les autistes ont tendance a privilegier les actions répetitive, et aller regarder la TV, jouer a des jeux video ou autre, font partit de ces actions répétitives.

Godzil (./58262) :
L’autisme n’est pas un facteur environnemental, si c’était le cas ça serait quelque chose de facilement réversible, et ce n’est pas le cas.

On a déjà un problème à définir ce qu'est l'autisme (la définition n'est pas la même en France et aux USA, par exemple), et à faire la distinction entre les formes d'autismes d'un côté, et les troubles autistiques d'un autre.

C'est ce que je dit (sans etre aussi explicite) un peu apres.

Godzil (./58262):
D'ailleurs Televison/PC/Co et autismes est au meme niveau que Vaccin et autisme:

https://www.nouvelobs.com/rue89/rue89-nos-vies-connectees/20170621.OBS1034/ecrans-et-autisme-la-these-farfelue-et-virale-d-un-medecin.html

Au contraire, pas mal d'etude tendent a prouver que les ecran calment les enfant autistes.

Alors écoute, je n'ai rien contre le nouvel obs, mais ils n'ont à mes yeux aucune valeur à ce sujet, comparé à ma mère qui est pédo psychiatre et qui bosse sur l'autisme depuis 15 ans. Bien sûr ce n'est pas la seule raison, et il ya d'autres facteurs, je parlais juste de l'augmentation qu'on peut constater, et que les écrans favorisent les trouble autistiques. Que les écrans les calment n'a absolument rien à voir, peut-être même aller dans le sens que ça peut favoriser les troubles.

Arvi89 (./58265) :
que les écrans favorisent les trouble autistiques

Ça n'a rien à avoir avec "les écrans favorisent l'autisme". Il y a tout un tas de troubles autistiques qui sont très probablement imputables (au moins en partie) à des facteurs environnementaux ; pour l'autisme en soi, c'est beaucoup moins sûr.
Après, on reste avec une approche de l'autisme en France qui est problématique en particulier parce qu'on a focalisé la dimension psychologique sur la dimension médicale (ce qui a eu, entre autre, comme effet de bord de culpabiliser les parents là où ça n'était pas le cas), et qui a poussé certaines familles à fuir la France pour se tourner vers d'autres pays où la prise en charge est radicalement différente.

Arvi: si tu nous sors l'argument d'autorité experte "ma mère qui est pédo psychiatre et qui bosse sur l'autisme depuis 15 ans", on a juste a fermer nos gueules puisque tu sais bien mieux que nous pauvres cons.

Ceci dit, si tu restes réceptif aux opinions différentes de la tienne, citation (sourcée de manière multiple) du blog thelogicofscience:

I will point out that there is a large body of evidence showing that most, if not all, of the increase in autism rates is due to changes in how autism is diagnosed (Rutter 2005; Taylor 2006; Bishop et al. 2008; Baxter et al. 2015; Hansen et al. 2015). In other words, autism rates are higher now than they were in 1990 because people who would not have been considered autistic in 1990 are considered autistic today (Dr. Novella wrote a good post on this several years ago that includes some additional sources).

squalyl (./58270):
Arvi: si tu nous sors l'argument d'autorité experte "ma mère qui est pédo psychiatre et qui bosse sur l'autisme depuis 15 ans", on a juste a fermer nos gueules puisque tu sais bien mieux que nous pauvres cons.

C'est vrai que l'avis d'un informaticien qui a lu un article sur internet ca a autant de valeurs (Ensuite je parlais de l'article du nouvel obs, et oui, ça n'a aucune valeur)
(et c'est sans parler du coup de toutes les autres personnes que j'ai rencontré dans le milieu, orthophoniste ou autre qui vont dans le même sens)
Si tu veux je vais lui demander de venir parler d'électronique avec toi, et j'ai pas interêt à t'entendre sire qu'elle sait mieux, elle aura lu des articles avant.
J'en ai ras le bol ici de voir la plupart des gens parler de trucs qu'ils ne connaissent pas mais faire comme s'ils savaient parce qu'ils ont lu un truc une fois, plein de fois je dis rien, mais comme d'habitude, 2 3 articles et vous êtes des experts.

ce n'est pas l'avis d'un informaticien, c'est l'avis d'un scientifique auteur d'un blog sur la méthode scientifique qui s'est cassé le cul a dépiauter des centaines d'études.

maintenant tu tires sur le messager? J'ai bien envie de cesser complètement cet échange stérile.

Au fait, ma tante gudule pense que les vaccins donnent le cancer, ca doit être vrai, elle est infirmière.

Arvi89, en fait, ils font la même chose que toi. Ils rapportent des informations qu'ils ont obtenues ailleurs. Par contre, leurs sources ont l'air mieux, car je peux aller vérifier ce qu'ils rapportent dans les articles cités alors que tu n'as pas donné les références des publications de ta mère. On ne sait pas comment elle sait qu'elle a raison, on n'a pas la méthodologie qu'elle a utilisée pour arriver à sa conclusion (on ne pourrait peut-être pas juger de sa pertinence nous-mêmes, mais les gens du métier pourraient le faire).

Tu es ridicule.
"tu tires sur le messager" Pardon ? Tu t'es relu avant de dire ça ?
"Au fait, ma tante gudule pense que les vaccins donnent le cancer, ca doit être vrai, elle est infirmière." Allez c'est bien, t'as raison, terminons-en là, tu deviens carrément désagréable.

RHJPP a dû poster en encre invisible.

C'est souvent le cas, j'arrete pas de lui dire que tout le monde n'as pas du citron sur l'ecran en permanence.

Au passage j'ai peut etre cité l'article du nouvel obs, mais il y avais un autre lien. Le NO est juste la parceque c'est le premier lien que j'ai trouvé via Google, mais j'aurais pu chercher un peu plus loin avec des vrai papier scientifique, j'ai pas de soucis a faire ca, je suis peut etre qu'un pauvre ingenieur en informatique, il reste que j'ai un esprit scientifique, j'ai pas mal baigné dans la recherche, et je sais comment ca marche dans le milieu:

Pas de papier, pas de publication -> argument invalide car invérifiable.
Et ce n'est pas non plus parceque tu publie que c'est la vérité il va se soit, c'est pour ca qu'il faut publier, pour que ca soit regardé/analysé par ses pairs, et c'est comme ca que marche la science, qu'on soit en épidémiologie, en informatique, en électronique, ou meme en psychologie.

https://harkla.co/blogs/special-needs/autism-screen-time


En plus ça m'agace, vous vous êtes focalisé sur un truc, alors que ma phrase était : "le principal problème ce sont les parents qui ne s’occupent pas de leurs enfants en bas âge et les laissent devant une tablette/tel/TV"
Tout en ajoutant que ce n'était pas si simple.

article 1: aberrant behavior, decreased cognitive, and language development

article 2: study after study—more than 200 at last count—tie increased screen exposure to overt screen addiction, ADHD, aggression, and anxiety.

article 3: Too Much Screen Time has a Bad Effect on Child Development

j'aimerais bien une définition claire et précise de ce qu'on appelle autisme parce que ca a l'air un peu mis a toutes les sauces...

sur ce point que ce soit clair: Je mets en question des choix de mots.

Sur le fond, je suis clairement TOUT A FAIT D'ACCORD avec une limitation du temps des enfants devant les écrans, et je le pratique quotidiennement par nécessité. Mais pas par peur de l'autisme... il y a des raisons bien plus concrètes pour ne pas passer trop de temps devant un écran. Je suis le premier choqué quand je vois des parents dans des restaux qui abrutissent leurs gamins avec des vidéos débiles, juste pour les garder calmes. Pour moi c'est avant tout une question d'éducation et/ou d'intelligence des parents, a chaque fois que je l'ai vu, désolé mais c'était pas des familles qui avaient l'air très vives d'esprit. "pas si simple", si, il faut s'occuper de ses enfants, faire les sacrifices requis même quand ca dérange, c'est tout. Faire ce choix demande un minimum de rigueur, mais c'est pas du "pas simple" comme si ca dépendait des fois.

Pour moi regarder trop de vidéos lolilol sur youtube (dire "devant l'écran", c'est un joli contournement du réel) rend con, pas autiste.

Quand NOUS regardons des vidéos avec ma fille, c'est toujours ENSEMBLE avec mon tri, et c'est du genre how it's made, et autres choses informatives/éducatives. Et le temps/nb de vidéos est strictement limité.

squalyl (./58278):
"pas si simple", si, il faut s'occuper de ses enfants, faire les sacrifices requis même quand ca dérange, c'est tout.

Non, je voulais dire ce n'est pas si simple de trouver les raison de l'autisme.

C'est certain, et elles sont probablement très diverses et variées, je pense qu'il y a plusieurs catégories de causes, et plusieurs catégories de pathologies. C'est la raison pour laquelle je suis particulièrement circonspect sur l'utilisation du mot "autisme", j'ai le sentiment que ca met trop de choses pêle mêle dans le même panier, afin de servir des intérets secondaires, genre, les antivax, ce qui est gênant.

Arvi89 (./58277) :

Early electronic screen exposure and autistic-like symptomsPubMed Central (PMC)Prevalence autism spectrum disorders (ASD) has been on rise, but many studies suggests over-diagnosed. Currently, children have more access to electronic media on the daily basis than those of previous generation. Some studies suggest that increases screen ...

Une étude sur un nombre très limité de patients atteints de troubles reportés comme autistiques, mais seulement sur eux. Il n'y a pas de groupe de contrôle et donc cette étude n'apporte pas d'information sur le lien entre ce qui est mesuré et les troubles constatés. C'est d'ailleurs la conclusion de l'article.

There Is a New Link Between Screen-Time and AutismPsychology TodayToo much exposure, especially in boys, may stunt social development.

Cet article prétend que nombre moyen d'enfants présentant des troubles reportés comme autistiques augmente et que le temps moyen passé devant les écrans augmente également. Le lien de causalité entre les deux n'est pas montré.

https://harkla.co/blogs/special-needs/autism-screen-time

Commence par dire qu'ils ne sont même pas surs qu'il y a une corrélation entre troubles autistiques et temps d'écran, alors de là à dire qu'il y a un lien de causalité...

Too Much Screen Time has a Bad Effect on Child Development By Dr. Temple GrandinFuture Horizons

Ça raconte la vie de quelqu'un à qui des gens viennent raconter leur vie et poser des questions et il leur répond avec notamment des références sur sa vie et comment c'était dans le bon vieux temps. Il y a des références, mais qui ne prétendent pas faire le lien dont il est question ici.

En plus ça m'agace, vous vous êtes focalisé sur un truc, alors que ma phrase était : "le principal problème ce sont les parents qui ne s’occupent pas de leurs enfants en bas âge et les laissent devant une tablette/tel/TV"
Tout en ajoutant que ce n'était pas si simple.

Mais la première affirmation est également à démontrer si tu veux aller dans ce sens. Moi, je ne pense pas qu'elle est vraie, l'isolement ne provoque pas l’autisme.

Aussi, j'ai l'impression qu'il y a un malentendu, je n'ai pas dit que la télé causait l'autisme, mais par contre des enfants en bas âge livrés à eux-mêmes et qui passent leur temps devant des écrans, ça va va "favoriser les troubles autistiques" (c'est juste après le message de Nil, vous pouvez aller voir).
Aussi, on ne dit pas d'une personne qu'elle est autiste après une prise de sang hein, c'est une série de symptômes, de troubles.
D'ailleurs si on veut être précis :

L’autisme est maintenant appelé trouble du spectre de l’autisme (TSA). Il inclut ainsi les enfants autistes, mais aussi ceux touchés par le syndrome d’Asperger et ceux qui ont un trouble envahissant du développement non spécifié.

"Autistic-like" le like n'est pas la pour faire joli. Cet article ne parle pas d'autisme a proprement parler mais de troubles qui ont des similarités. D'ailleurs les études sur la perte d'attention, et problemes sociaux lié a la surconsomation d'écran montrent qu'en cas de diminution notable de ces symptomes. L'autismes n'est pas quelque chose de reversible a proprement parler.

D'ailleurs les keyword du papier sont clair: "speech delay, short attention span, hyperactivity" ce sont certains troubles qu'on peux rencontrer dans l'autismes, mais ca ne définie pas l'autisme. Beaucoup d'autistes n'ont aucun de ces troubles.


Les autres liens, psychology today et les autes sites ne sont pas des revue scientifique, donc je les meme au niveau que le nouvel-obs que tu rejetes.


Tiens d'autres etudes:
https://pediatrics.aappublications.org/content/117/3/665.short

Although the adequate fit of the model to the data suggests that children's television exposure during kindergarten was related to symptoms of ADHD during the first grade, the amount of variance accounted for in the ADHD-symptoms variable revealed television exposure as a weak predictor of later ADHD symptoms. Effect sizes for the relationship between television exposure and symptoms of ADHD were close to zero and not statistically significant.

RHJPP: c'est amusant, la pluspart des études que je trouve qui dit la meme chose que l'etude en question sont aussi basé sur le meme genre de cohortes, pas de groupe témoins. Donc on peux tres facilement faire un rapport effet a cause (Des gens on des troubles autistes/adhd donc sont attiré par la TV, donc la TV rends autiste/ADHD, mais aucune comparaison)

Au passage l'ADHD n'est PAS de l'autisme. Certains autistes on des syndrome de type efficiente d'attention ou hyperactivité, mais l'inverse n'est pas vrai.
La TV a un impact sur certains cas de deficite d'attention et/ou hyperactivité, et comme je dit plus haut la pluspart des études montrent que la reduction du temps ou simplement avoir des activité en dehors reduit grandement ces troubles, voir les annulent completement. Mais idem avec l'autismes, certaines personnes on de l'ADHD et ca n'a aucun rapport avec l'exposition aux écrans. L'augmentation est aussi lié au depistage qui est mieux fait, et surtout dans le cas de la france, l'ADHD est enfin reconnu médicalement, meme si toujours aussi mal traité. (certains medecin refusent toujours d'accepter que ca existe)

Je ne sais pas en france, mais le UK est plutot bon sur ce genre de choses, et ils ne donnent pas les medocs au premier gamin turbulent.

les médocs pour l'ADHD c'est de l'amphétamine, je pense pas qu'on donne ca a n'importe qui.

des enfants en bas âge livrés à eux-mêmes et qui passent leur temps devant des écrans, ça va va "favoriser les troubles autistiques"

JUne dernière fois je me permettrais d'être plus prudent: des troubles du comportement, oui, sans aucun doute. Des troubles autistiques, ca ne veut rien dire, c'est alarmiste et imprécis.