Kernel vs Nostub? - Page 3

Ximoon
a écrit : Bon je le dis et le répète, puisque Fargo n'a rien pour le remplacer,

Si, il a quelque chose pour le remplacer: le module Plus!

Nop, ça ne remplace pas Fargo

Si, parce que ça apporte le support pour l'assembleur.

Ca transforme la calc, mais ça ne remplace pas Fargo lui-même.
(j'ai presque l'impression de me répéter)

Extgraphlib j'apelle ca du bidouillage graphique..

Kevin> les quelques premiers trucs que tu as cité, je disais ça pr te charier
évidemment que j'archive toujours tout

DOS est encore en évolution, donc DOS n'est pas dépassé???

qd mon père me voit utiliser la ligne de commande, il me dit que si...
cela dit, c qd même bien utile !
Mais, si DOS est dépassé, ça veut dire que tous les progs on-pc TICT sont dépassés, vu qu'ils demandent des arguments par ligne de cmd ?

Je ne vois pas la différence fondamentale entre les 2 classes de librairies que tu distingues.

une lib de développement de jeu permet de gérer plus que le simple aspect "quelques fonctions graphiques" : allocation mémoire (en utilisant genalib , par exemple), gestion du clavier, horloge, etc etc etc...
tandis qu'une lib de fonctions graphiques ne gére que l'aspect graphique de base (affichagde de sprites, effacement écran..)

Les routines de sprites clippées sont la seule chose qui manque à ExtGraph.

et la vitesse de Genlib ou d'Xlib

Kevin Kofler a écrit :
La seule différence est que ExtGraph est plus flexible et que ses fonctions sont suffisamment bien conçues pour ne pas être interdépendantes. On peut faire un jeu avec exactement la même facilité qu'on utilise une librairie de style ExtGraph ou une librairie de style genlib.

Non, je dirais même que c'est plus simple avec ExtGraph. Quand j'essaie de bencher une fonction que j'ai écrite avec les fonctions déjà existantes d'ExtGraph ou d'Xlib ou de GraphX, pour comparer avec ExtGraph, ça met 2 secondes, il n'y a qu'à trouver la fonction équivalente, mais avec les autres libs, je suis obligé de regarder la doc parce qu'il y a toujours plein de trucs à faire pour initialiser la lib allouer un écran virtuel, puis le sélectionner, etc...

squale92 a écrit :
et la vitesse de Genlib ou d'Xlib

T'inquiète pas, ça va venir, XDanger a dit qu'il avait réécrit la plupart des fonctions en asm et elles sont plus rapides...

mouai... de toute maniere c'est trop tard plus personne prog sous ti

Tiens, je vois que l'emmerdeur prétentieux (je parle bien évidemment du créateur de ce topic) est de malheureusement de nouveau là dans le seul but de dire n'importe quoi et de faire chier le monde...
Heureusement qu'il y a des gens plus pondérés (Kevin, jackiechan, squale92...)

Les fonctions d'ExtGraph ne seront pas aussi rapides que les fonctions équivalentes de XLib (si elles existent, je connais mal XLib mais ça m'étonnerait que certaines fonctions de ExtGraph soient dans XLib). Mais bon, comparer une lib dont les boucles sont enroulées et une dont les boucles dont déroulées/complètement déroulées, ça n'a pas de sens...
J'ai de plus en plus envie d'ajouter dans la prochaine version d'ExtGraph un flame contre deux personnes (TiMad et Thibaut, bien entendu).
PpHd ne sera pas directement visé car lui, il est suffisamment fin pour ne pas critiquer frontalement ExtGraph qui ne fait pas le même boulot que GenLib, dont le but n'est pas le même que celui d'ExtGraph...

> mouai... de toute maniere c'est trop tard plus personne prog sous TI
Nuance: (presque) plus personne ne programme en mode kernel sous TI; un bon nombre de personnes programme en _nostub. Il y a encore beaucoup de programmeurs qui commencent la programmation sur TI (surtout à l'étranger, d'ailleurs; l'education française a peut-être une petite responsabilité là-dedans...).

[Edit: je me suis trompé de mot à un endroit; un autre est plus approprié...]

XDanger a écrit :
Nuance: (presque) plus personne ne programme en mode kernel sous TI

L'espoir fait vivre

Tiens, je vois que l'emmerdeur XDanger est revenu pour insulter TiMad qui ne fait qu'ouvrir un topic de débat.
Heureusement qu'il y a des gens plus pondérés (Kevin, jackiechan, squale92...)

> J'ai de plus en plus envie d'ajouter dans la prochaine version d'ExtGraph un flame contre deux personnes (TiMad et Thibaut, bien entendu).
J'ai dit quoi d'insultant sur ta petite chérie ?
Je me rappelle avoir dit uniquement qu'elle est plus lente que GX

ton post n'est pas forcément très malin non plus ... comme beaucoup d'autres avant lui...

squale92
a écrit : Mais, si DOS est dépassé, ça veut dire que tous les progs on-pc TICT sont dépassés, vu qu'ils demandent des arguments par ligne de cmd ?

Ce ne sont pas des programmes DOS, ce sont des programmes console Win32.

une lib de développement de jeu permet de gérer plus que le simple aspect "quelques fonctions graphiques" : allocation mémoire (en utilisant genalib , par exemple), gestion du clavier, horloge, etc etc etc...

Mais on parlait de librairies graphiques. genlib essaye un peu de "faire le café" et ce n'est pas vraiment une bonne idée. Pour l'allocation de mémoire, les fonctions de la ROM marchent très bien si on les utilise correctement (c'est-à-dire si on n'alloue pas 10000 nœuds de listes chainées dans des blocs séparés). Et il y a plein de solutions pratiques pour gérer le clavier (_keytest de TIGCCLIB par exemple), donc le joypad de genlib est avant tout une contrainte. Quant aux fonctions timer, l'utilité est également assez limitée (ça correspond à un hook d'auto-int de 3 lignes).

et la vitesse de Genlib ou d'Xlib

La vitesse de ExtGraph est déjà tout à fait acceptable, et elle va s'améliorer encore.

jackiechan
a écrit : Non, je dirais même que c'est plus simple avec ExtGraph. Quand j'essaie de bencher une fonction que j'ai écrite avec les fonctions déjà existantes d'ExtGraph ou d'Xlib ou de GraphX, pour comparer avec ExtGraph, ça met 2 secondes, il n'y a qu'à trouver la fonction équivalente, mais avec les autres libs, je suis obligé de regarder la doc parce qu'il y a toujours plein de trucs à faire pour initialiser la lib allouer un écran virtuel, puis le sélectionner, etc...

Tiens, je ne suis pas le seul à trouver ExtGraph plus pratique.

Heureusement qu'il y a des gens plus pondérés (Kevin, jackiechan, squale92...)

merci

Nuance: (presque) plus personne ne programme en mode kernel sous TI; un bon nombre de personnes programme en _nostub. Il y a encore beaucoup de programmeurs qui commencent la programmation sur TI (surtout à l'étranger, d'ailleurs; l'education française a peut-être une petite responsabilité là-dedans...).

moué, c plus la communauté française qui n'est plus vraiment, qu'autre chose...

Ce ne sont pas des programmes DOS, ce sont des programmes console Win32

pour un utilisateur "normal" (non informaticien), c du pareil au même
(et même pr des informaticiens : ça revient en gros au même, vu que la console est une émulation DOS )

keytest n'existait pas au moment de la sortie de Genlib
et le Joypad peut être bien pratique !
(en fait, j'ai plus tendance à coder mon joypad perso pr chaque prog, qui ne teste que les touches que je veux, qu'à utiliser celui d'une lib... mais le principe est le même )

La vitesse de ExtGraph est déjà tout à fait acceptable,

pas encore...
du moins à mes yeux
(mais, comme tu le soulgne, ça va augmenter... on verra si ça devient assez )

Tiens, je ne suis pas le seul à trouver ExtGraph plus pratique

plus simple d'emploi, elle l'est.
mais, une fois qu'on n'est plus débuttant, on ne cherche plus la simplcité d'emploi, mais la puissance

Kevin Kofler a écrit :
le joypad de genlib est avant tout une contrainte. Quant aux fonctions timer, l'utilité est également assez limitée (ça correspond à un hook d'auto-int de 3 lignes).

Ce joypad est extrêmement pratique, et coder un jeu sans faire une copie des ports du clavier ne permet pas de solutionner de façon simple et rapide les bugs de ces ports.

squale92 a écrit :
pour un utilisateur "normal" (non informaticien), c du pareil au même
(et même pr des informaticiens : ça revient en gros au même, vu que la console est une émulation DOS )

Ben non. Déjà un programme console Win32 ne tourne pas sous DOS pur ni sous Win16. (Ça te donne un message "This program cannot be run in DOS mode.".) Et ensuite la console n'est pas vraiment une émulation DOS. Il n'y a que command.com qui est un programme DOS sous Win9x/Me, mais sous WinNT/XP, ça a été remplacé par cmd.exe qui est également un programme console Win32.

keytest n'existait pas au moment de la sortie de Genlib
et le Joypad peut être bien pratique !
(en fait, j'ai plus tendance à coder mon joypad perso pr chaque prog, qui ne teste que les touches que je veux, qu'à utiliser celui d'une lib... mais le principe est le même )

Mais genlib ne te permet pas de faire cela, mais t'oblige à utiliser son propre joypad...

Ximoon
a écrit : Ce joypad est extrêmement pratique, et coder un jeu sans faire une copie des ports du clavier ne permet pas de solutionner de façon simple et rapide les bugs de ces ports.

Quels bogues?
Si tu as des problèmes avec les ports claviers, c'est probablement pour une ou plusieurs des 3 raisons suivantes:
- Tu n'as pas redirigé l'auto-interruption n°1.
- Tu n'as pas redirigé l'auto-interruption n°5.
- Tu n'as pas attendu au moins 12 nops entre l'écriture du masque et la lecture des résultats.

Tu ne connais pas les touches fantômes?
Même en attendant les fameux 12 nops (meileures façon de perdre du temp), selon l'ordre dans lequel tu testes tes touches tu peux avoir des interférences. En particulier un 4è touche qui apparait comme appuyée quand 3 certaines autres le sont.
Donc pour gagner en vitesse et en efficacité, le joypad est très utile.
Le jour où tu feras un jeu en temps réel tu verras.

Moi je ne veut pas désactiver l'AI5 donc c'est genant. En plus ca fait des problèmes en moins a se poser pour la conversion TI89/TI92

Ximoon a écrit :
Tu ne connais pas les touches fantômes? Même en attendant les fameux 12 nops (meileures façon de perdre du temp), selon l'ordre dans lequel tu testes tes touches tu peux avoir des interférences. En particulier un 4è touche qui apparait comme appuyée quand 3 certaines autres le sont.

Là, c'est un effet purement matériel, et je ne vois pas en quoi l'utilisation de genlib y changerait quelque chose.

Uther Lightbringer
a écrit : Moi je ne veut pas désactiver l'AI5 donc c'est genant.

Et ben, tu le rediriges. Mais tu ne peux pas utiliser une lecture de clavier bas niveau quelle qu'elle soit avec l'AI5 de AMS qui tourne, sinon les bogues sont garantis (le curseur vers le haut est pris pour [ESC] et des trucs du genre).

Uther Lightbringer
a écrit : En plus ca fait des problèmes en moins a se poser pour la conversion TI89/TI92

_keytest et les pseudo-constantes RR_... de compat.h sont faits pour ça.

Kevin Kofler
a écrit : Là, c'est un effet purement matériel, et je ne vois pas en quoi l'utilisation de [i]genlib

Je m'embrouille, désolé.
Mais je ne reviendrai pas sur le fait qu'au niveau de la programmation elle-même, je trouve ça beaucoup plus propre, rapide et efficace que tes 12 nops.

Bah, il suffit d'appeler _rowread si tu veux une fonction toute faite pour la lecture des ports. C'est dans tigcc.a. Tu peux même recopier la routine si tu veux.

Quand j'utilise Genlib, autant utiliser les fonctions existantes.
Quand je ne l'utilise pas, je préfère faire mes propres routines adaptées à mes besoins et optimisées en conséquence

(en parlant du dos) Ben non.

Ben si !
mon père est un utilsateur... pr lui, la console, c le DOS
et j'ai beau être un minimum en voie d'informatisation, pr moi, c pareil aussi

Mais genlib ne te permet pas de faire cela, mais t'oblige à utiliser son propre joypad...

je n'ai jamais testé genlib, en fait...
mais Xlib a un joypad, et me permet qd même de recoder le mien

Je me trompe, ou utiliser le constantes RR_ pr lire le clavier à bas niveau imploque que, à chaque appel d'une fonction en passant RR_... en argument, on teste si une 92+ ou 89 ?
(si on compile le prog simultanément pr les deux, je parle)
alors que sinon, on peut tester en une fois :
if(TI89)
{
// ttes les touches pr 89
}
else
{ // ttes les touche pr 98+
}

whaou....
Trop dur les paroles de XDanger.. On se demande qui est pretentieux...
Genre On pense qu'un format est le meilleur pour telle ou telle chose et que si on l'utilise pour autre chose, on pense tellement avoir raison qu'on fait des tonnes de remarques infondés sur d'autres frms... (je parle bien entendu du format dll de XLib...). J'appelle pas trop ca du respect..
Et ce que je sous entend par bidouillage graphique, c'est que Extgraphib n'est en aucun cas une lib graphique.. ce sont que des routines ajoutées les unes aux autres sans aucun lien... . Et au fait ca sert a quoi d'utiliser la prochaine version de Extgraphlib alors qu'il y a GX? (tu comptes faire mieux en moins de place? sinon ca sert a rien...). Ca doit etre a cause du pax entre TIGCC et TICT Deja si vous optimisiez un peu les routines C.

Puis j'ai pas que ca a foutre... XLib etait mon deuxieme projet apres TGV.. et le seul truc de pretentieux qu'on (XTeam) ait pu avoir ct de battre genlib .. et c'etait plus une motivation qu'autre chose.. et je pense que le dv de jeux avec XLib est beaucoup plus simple qu'avec Extgraphlib... d'autant plus qu'il y a des routines inutiles dans Extgraphlib et qu'il en manque pas mal d'utile...

Bon c'est pas tout mais je vais pas en dire plus de toute maniere vous allez deja pas mal repliquez sur ces propos...

> Tiens, je vois que l'emmerdeur XDanger est revenu pour insulter TiMad qui ne fait qu'ouvrir un topic de débat.
> Heureusement qu'il y a des gens plus pondérés (Kevin, jackiechan, squale92...)
TiMad n'a pas, à mon avis, "fait qu'ouvrir un topic de débat"... Plusieurs de ses posts sont de la provocation pure, pas du débat... Peut-être que tu penses que la provocation pure fait partie d'un débat normal; pas moi...

>> J'ai de plus en plus envie d'ajouter dans la prochaine version d'ExtGraph un flame contre deux personnes (TiMad et Thibaut, bien entendu).
>J'ai dit quoi d'insultant sur ta petite chérie ?
>Je me rappelle avoir dit uniquement qu'elle est plus lente que GX
Il y a plusieurs manières de dire qu'ExtGraph est plus lente que GraphX (ce qui est vrai actuellement, des benchs peuvent le montrer; les benchs donneront des résultats différents dans le futur)...
Dire "ExtGraph est plus lente que GraphX", surtout si on s'appuie sur un bench dont on poste le code et les options de compilation, est parfaitement correct. Il me semble que certains de tes posts pour dire qu'ExtGraph est plus lente que GraphX, étaient moins corrects (je crois me souvenir que tu ne t'es pas contenté de dire "ExtGraph est plus lente que GraphX".
Bien entendu, je n'irai pas jusqu'à dire que c'est aussi incorrect que ce qu'a dit TiMad, parce que c'est tout à fait faux.

Aussi, tu as dit qu'ExtGraph était moins simple que GraphX pour le doublebuffering, ce qui est faux pour deux raisons: d'une, ExtGraph ne gère pas le doublebuffering, qui est intégré à tigcc.a; de deux, GraphX n'est pas plus simple que les routines de tigcc.a pour le doublebuffering, Kevin te l'a dit expliqué plusieurs fois. Mais ça, en soi, n'est pas extrêmement grave, ça montre que tu ne connais pas toujours très bien le code que tu critiques...


Et je pose cette question: est-ce qu'une librairie dont il faut retirer des routines parce qu'elles sont trop buggées pour être utilisables, n'est pas du "bidouillage graphique" (l'expression est de TiMad, post n°64) ?

ExtGraph est (actuellement) écrite en C dans sa quasi-totalité, la plupart du temps avec des boucles enroulées; XLib est écrite en ASM pur (et pour qu'elle soit aussi rapide et prenne autant de place, beaucoup de boucles sont probablement déroulées).

Les noms ne seront bien entendu pas cités dans le flame. Et si j'en citais un (ce que je me refuse à faire), ça ne serait pas "Thibaut Barthélémy", ni évidemment "Patrick Pélissier"...

Posts croisés...

>On se demande qui est pretentieux...
En effet. Lis mon précédent message... J'ai dit que tu étais prétentieux parce que tu as traité ExtGraph de bidouillage graphique, alors que dans ta propre lib, tu as dû enlever des fonctions buggées...

> [...] J'appelle pas trop ca du respect..
Je n'appelle pas du respect le fait de traiter le travail des autres de 'bidouillage'; je n'appelle pas le fait de lancer des provocations pures, du respect...

Certaines des routines en C d'ExtGraph peuvent être optimisées; c'est vrai. Mais le fait de les réécrire en ASM pur, en changeant éventuellement d'algorithme, les rendra plus rapides, de toute façon...

Est-ce qu'ExtGraph a la prétention d'être une librairie graphique, pour gérer tout d'un jeu ? Non, puisque déjà, elle n'a pas le doublebuffering intégré (il est dans TIGCCLIB). Vas-y, continue la comparaison (infondée, puisque les types de librairies sont différents) entre les libs du type XLib/GenLib, et les libs du type GraphX/ExtGraph... Continue à démolir des projets qui ne sont pas de même nature que les tiens, et qui ne te menacent donc pas...

Je ne vais pas trop en rajouter sur le reste. Juste l'histoire du PACS entre la TIGCC Team et TICT, qui me (nous) fait hurler de rire... Si tu en as là où je pense, tu devrais venir expliquer sur le forum de TIGCC/TICT que ces deux teams sont pacsées (en anglais, bien sûr !). Tu passerais pour ce que tu es quand tu dis cela...

Est-ce qu'ExtGraph a la prétention d'être une librairie graphique, pour gérer tout d'un jeu

arf... je v refaire la distinction que Kevin a pas aimé
D'être une librairie graphique, oui
pour gérer tout d'un jeu, non (ce n'est pas une librairie de développement de jeu, mais une librairie graphique !)

Si tu en as là où je pense, tu devrais venir expliquer sur le forum de TIGCC/TICT que ces deux teams sont pacsées (en anglais, bien sûr !).

ça existe, le pacs (enfin, un équivalent, je veux dire), en angleterre (ou US, ou allemagne, ou un autre pays d'où sont des gens sur le forum de la tict) ?

la comparaison (infondée, puisque les types de librairies sont différents)

ça signifie que tu es d'accord avec moi sur la distinction lib de dév de jeu / lib graphique ?
(on sait jamais, ça me ferait au moins un soutient )

XDanger : Quelles fonctions seront plus rapides que celles de GX (les sprites 32x32, ça ne m'étonnerais pas ) ?
Elles seront clippées ?

squale92 a écrit :
Je me trompe, ou utiliser le constantes RR_ pr lire le clavier à bas niveau imploque que, à chaque appel d'une fonction en passant RR_... en argument, on teste si une 92+ ou 89 ? (si on compile le prog simultanément pr les deux, je parle)

Dans un certain sens oui, mais si on n'utilise pas NO_CALC_DETECT, la détection de modèle stockera la valeur dans la variable interne __calculator tout au début, et les tests se réduiront à des tst.w __calculator.

TiMad
a écrit : Genre On pense qu'un format est le meilleur pour telle ou telle chose et que si on l'utilise pour autre chose, on pense tellement avoir raison qu'on fait des tonnes de remarques infondés sur d'autres frms... (je parle bien entendu du format dll de XLib...). J'appelle pas trop ca du respect..

Le problème est que tu n'avais soit pas lu la documentation, soit fait exprès d'ignorer ce qu'il y a écrit dedans.

Et ce que je sous entend par bidouillage graphique, c'est que Extgraphib n'est en aucun cas une lib graphique.. ce sont que des routines ajoutées les unes aux autres sans aucun lien... .

Et ben, c'est exactement ça une librairie. Le mot vient de "function library" = "bibliothèque de fonctions". Nulle part n'est-il dit que les fonctions doivent obligatoirement être interdépendantes.

Et au fait ca sert a quoi d'utiliser la prochaine version de Extgraphlib alors qu'il y a GX? (tu comptes faire mieux en moins de place? sinon ca sert a rien...).

Déjà, les routines de XDanger seront probablement meilleures que celles de GraphX, et puis:
- GraphX est closed-source.
- GraphX utilise des hacks pour allouer les plans à sa manière au lieu de récupérer les adresses des 2 plans séparément comme il faut. (XLib aussi, d'ailleurs.)
- ExtGraph, elle, s'intègre proprement au support des niveaux de gris de TIGCCLIB.

et je pense que le dv de jeux avec XLib est beaucoup plus simple qu'avec Extgraphlib... d'autant plus qu'il y a des routines inutiles dans Extgraphlib

Exemples?
Et puis, personne ne t'oblige à utiliser les routines "inutiles". Elles ne seront pas dans le programme de toute façon.

et qu'il en manque pas mal d'utile...

Lesquelles? À part les routines de sprites clippées, je ne vois pas.

XDanger
a écrit : Aussi, tu [Thibaut] as dit qu'ExtGraph était moins simple que GraphX pour le doublebuffering, ce qui est faux pour deux raisons: d'une, ExtGraph ne gère pas le doublebuffering, qui est intégré à tigcc.a; de deux, GraphX n'est pas plus simple que les routines de tigcc.a pour le doublebuffering, Kevin te l'a dit expliqué plusieurs fois.

Et de trois, ExtGraph utilise proprement les plans alloués par le support des niveaux de gris (n'importe lequel d'ailleurs - ExtGraph est suffisamment flexible pour cela; il y a même des gens qui utilisent des routines de ExtGraph sur les DScreens de genlib), alors que GraphX traffique un peu tout pour la seule raison que Thibaut est trop paresseux pour récupérer 2 adresses séparément.

ExtGraph est (actuellement) écrite en C dans sa quasi-totalité, la plupart du temps avec des boucles enroulées; XLib est écrite en ASM pur (et pour qu'elle soit aussi rapide et prenne autant de place, beaucoup de boucles sont probablement déroulées).

En effet, le "secret" de la vitesse de XLib, ce sont des boucles déroulées abusivement. PpHd a lui aussi dit cela, et j'ai personnellement vu certaines routines qui étaient déroulées bien plus que nécessaire dans XLib.

XDanger
a écrit : Est-ce qu'ExtGraph a la prétention d'être une librairie graphique, pour gérer tout d'un jeu ?

Stop, je t'arrête tout de suite. Une librairie graphique est quelque chose comme ExtGraph. Une librairie qui gère tout d'un jeu est quelque chose de différent. On peut l'appeler "librairie de jeux" par exemple, mais certainement pas "librairie graphique".

Mais XLib et genlib sont loin d'être des librairies de jeux complètes. Ce sont juste des librairies graphiques auxquelles on a rajouté quelques fonctions par ci, par là pour "faire le café", alors qu'il y a des solutions meilleures pour la même chose (test de touches par exemple - il y a plusieurs méthodes, toutes plus flexibles que le joypad de genlib).

Non, puisque déjà, elle n'a pas le doublebuffering intégré (il est dans TIGCCLIB). Vas-y, continue la comparaison (infondée, puisque les types de librairies sont différents) entre les libs du type XLib/GenLib, et les libs du type GraphX/ExtGraph... Continue à démolir des projets qui ne sont pas de même nature que les tiens, et qui ne te menacent donc pas...

Oh si, il y a pas mal de personnes qui hésitent entre ExtGraph ou une librairie comme genlib ou XLib (et je leur dis d'utiliser ExtGraph, évidemment ).