gâchis de programmeurs... - Page 1

Je me demandais si je suis le seul à trouver dommage que de si nombreux programmeurs asm sur TI Z80 se lancent dans la programmation d'un "OS" ? Honnêtement, qu'est-ce qu'un truc comme DoorsOS, par exemple, mais c'est loin d'être le seul, apporte, si ce n'est un énième format de programme (tout ça pour mettre une icône qui ne sert à rien sur un écran aussi basse résolution) ?

C'est d'autant plus dommage que ces programmeurs codent en asm (ce qui tout de même rare) et sont bien motivés...

heu... je suis pas sûr d'avoir compris l'objectif du coup de gueule là ?

Bah plus il y aura de shell plus il y aura d'incompatibilités entre les programmes/OS donc c'est dommage. A mon avis au niveau des shells les z80 ont déjà plus que ce qu'il leur faut (Ion et MirageOS) alors il faudrai mieu créer des programmes 'utiles' plutôt qu'autre chose (c'est clair que DoorCS/etc... n'apportent pas grand chose par rapport à Ion).

Sinon je trouve que ce qui est rare ce sont les programmeurs français en asm z80, après quand tu vois la communauté anglophone c'est pas ça qui manque (et inversement avec l'asm 68k).

ah ^^ (désolé, je suis pas très au courant de ce qu'il se passe au niveau des programmeurs asm z80, ce forum est partagé par de nombreuses catégories qui n'ont rien à voir)

sinon heu... c'est pas eux qui font ça juste par plaisir, et qui n'ont donc de critiques à recevoir de personne ? enfin perso si je recodais un truc qui existe déjà pke ça m'amuse (d'ailleurs je l'ai déjà fait pas mal de fois), je me ficherais pas mal de savoir que quelqu'un préfèrerait que j'utilise mon temps libre à autre chose ^^

sinon heu... c'est pas eux qui font ça juste par plaisir, et qui n'ont donc de critiques à recevoir de personne ? enfin perso si je recodais un truc qui existe déjà pke ça m'amuse (d'ailleurs je l'ai déjà fait pas mal de fois), je me ficherais pas mal de savoir que quelqu'un préfèrerait que j'utilise mon temps libre à autre chose ^^

Enfaite à ce que j'ai vu ils ne recopient pas ce qui éxiste déjà, il font juste parfois (mais pas toujours) la compatibilité avec Ion (parce que c'est le shell le plus utilisé) et rajoutent leurs propres fonctions (souvent très inspirés des autre shells) donc ça ne sert pas à grand chose. Tant qu'a utiliser un shell autant prendre le plus utilisé (et Ion est par ailleur bien plus petit que DoorCS).

'fin bref, si c'est pour avoir strictement (ou presque) la même chose sur une dizaine de shell autant coder autre chose de bien plus pratique (là je pense au MLC qui serai pas mal à coder sur TI 83+ pour avoir cette fois une compatibilité avec toutes les calculatrices programmables, ça ce serai utile).

Deeph, Joe14, entierement d'accord avec vous. Je dirais meme plus, la seule raison pour laquelle je ne considere pas MirageOs comme inutile dans la meme optique que celle decrite precedemment, c'est que ce fut (si je ne m'abuse) le premier shell APP.

Ouaip mais MirageOS contient aussi de bonnes idées au niveau des routines (quoi que non indispensables). Mais ce que je préfère avec Ion c'est qu'il marche aussi avec les TI 83, pas comme MirageOS.

Oui, la portabilite c'est tres important.

Idee en l'air: Pourquoi ne pas faire notre propre shell, qu'on appellerait heu.. YaroTI (pourquoi pas), et pis on ferait plein de trucs trop jolis et super (in)utiles, genre donner la ram restante, ou mettre des logos aux programmes. Et pis on inclurait les routines de Ion dedans. C'est pas con hein?

AMHA, le shell TI-83+/84+ le plus intéressant est CrunchyOS, avec la compression pucrunch. Je ne comprends pas trop pourquoi il n'a pas eu plus de succès. Sur 68k, pucrunch est utilisé à peu près partout (mais sans shell, TIGCC génère un lanceur personnalisé pour chaque programme).

Et a quoi sert cette fonction?

Les programmes prennent moins de place en archive s'ils sont compressés.

CrunchyOS est vieu quand même, par contre c'est vrai que l'idée d'inclure les programmes directement en les assemblant avec le shell n'était pas mal. J'me souviens que quand il est sortit l'auteur n'en avait pas beaucoup parler, donc les gens à l'époque ne devait pas chercher à en savoir plus...

Idee en l'air: Pourquoi ne pas faire notre propre shell, qu'on appellerait heu.. YaroTI (pourquoi pas), et pis on ferait plein de trucs trop jolis et super (in)utiles, genre donner la ram restante, ou mettre des logos aux programmes. Et pis on inclurait les routines de Ion dedans. C'est pas con hein?

franchement des choses comme donner la ram restante c'est vraiment inutile vu que tu peux faire ça à partir du TI-OS (c'est comme donner l'état des piles, on ne peux jamais s'y fier).

(/privatejoke)

deeph (./12) :
CrunchyOS est vieu quand même, par contre c'est vrai que l'idée d'inclure les programmes directement en les assemblant avec le shell n'était pas mal.

Ce n'est pas du tout comme ça que fonctionne CrunchyOS! Les programmes sont toujours séparés du shell, mais compressés!

Ah bon ? Il me semblait qu'il y avais une fonction pour inclure le programme avec le shell (enfin j'ai jamais regarder ça de près). La seule fois où je l'ai utiliser j'avais seulement envoyer le fichier shell à ma TI et puis finalement quand je l'ai lancer il y avais le jeu 'Chuchu Rocket' inclut dedans (pourtant il n'était pas dans la RAM car elle était pleine, donc impossible de le désarchivé avant de le lancer...).

Donc enfaite ça sert juste à compresser les fichiers ?

deeph (./15) :
Ah bon ? Il me semblait qu'il y avais une fonction pour inclure le programme avec le shell (enfin j'ai jamais regarder ça de près).

Possible, mais ce n'est pas l'intérêt principal en tout cas.

Je me pose donc la question: pourquoi la compression a-t-elle eu si peu de succès sur Z80, alors que sur 68k, pratiquement tous les programmes sont compressés?

Une sombre histoire de 64KO maximum à gérer...

Kevin Kofler (./9) :
AMHA, le shell TI-83+/84+ le plus intéressant est CrunchyOS, avec la compression pucrunch. Je ne comprends pas trop pourquoi il n'a pas eu plus de succès. Sur 68k, pucrunch est utilisé à peu près partout (mais sans shell, TIGCC génère un lanceur personnalisé pour chaque programme).

Tu reconnais donc l'utilité d'un shell/kernel ? (éviter d'avoir un lanceur pour chaque programme)

Kevin Kofler (./16) :
Je me pose donc la question: pourquoi la compression a-t-elle eu si peu de succès sur Z80, alors que sur 68k, pratiquement tous les programmes sont compressés?

Peut être parce que c'est pas encore au point (je viens d'essayer la compression de CrunchyOS et sur les quelques tests que j'ai fait y'en a aucuns qui ont été concluant...).

Et oui, CrunchyOS a bien une fonction qui permet d'inclure le programme dans le shell pour n'avoir qu'un seul fichier ensuite.

Moi ce que je pige pas ac DoorOS, c'est qu'ils font un shell super lent, pas pratique, et qui en plus prends 2 plages de Ram... Comparé à MirageOS, ça vaut que dalle! Mais je dois reconnaitre que je préfère MirageOs à Ion, parce que c'est un app, et que ça prends pas de place dans la Ram, il faut pas le réinstaller, ça utilise pas le programme A (très pratique pour tt ce qui est temporaire...)

Thibaut (./18) :

Kevin Kofler (./9) :
AMHA, le shell TI-83+/84+ le plus intéressant est CrunchyOS, avec la compression pucrunch. Je ne comprends pas trop pourquoi il n'a pas eu plus de succès. Sur 68k, pucrunch est utilisé à peu près partout (mais sans shell, TIGCC génère un lanceur personnalisé pour chaque programme).

Tu reconnais donc l'utilité d'un shell/kernel ? (éviter d'avoir un lanceur pour chaque programme)

Non, le lanceur est plus pratique pour l'utilisateur.
Mais ce n'est pas le sujet!

Y'a que la (grosse) Var App de DoorCS qui prend de la place dans la RAM. Mais bon, DoorCS est quand même une grosse application et les fonctions qu'il possède sont pas toutes indispensables (genre l'éditeur de curseur ).

En ce moment le seul shell que je trouve aussi bien qu'Ion c'est NoShell, lui au moins il ne prend qu'une petite Var App, et est compatible avec tous les formats (sauf ceux de DoorCS mais ça c'est parce qu'ils sont trop nombreux et pas encore finits). En plus ce qui est bien c'est qu'il lance les programmes à partir du TI-OS sans avoir besoin de désarchiver les programmes manuelement avant (à la manière des programmes TI-Basic quoi).

Kevin Kofler (./21) :
Non, le lanceur est plus pratique pour l'utilisateur.

bof, c'est ton avis ça, je suis pas d'accord.

deeph (./22) :
En ce moment le seul shell que je trouve aussi bien qu'Ion c'est NoShell, lui au moins il ne prend qu'une petite Var App, et est compatible avec tous les formats (sauf ceux de DoorCS mais ça c'est parce qu'ils sont trop nombreux et pas encore finits).

Il ne gère pas les programmes compressés au format CrunchyOS non plus.

Mouais enfin ça c'est surement parce que c'est très peu utilisé par les utilisateurs (mais bon, tu peux toujours demander à l'auteur de l'ajouter, peut être qu'il fera une mise à jour).

Je pense que ce qui manque surtout, c'est un outil comme ttppggen pour 68k qui compresse un binaire existant. Parce qu'actuellement, il y a très peu d'exécutables compressés, donc peu d'utilisateurs de CrunchyOS, donc peu d'exécutables compressés.

Oui mais après il faut bien décompresser tout ça au niveau du shell avant de le lancer ? Si c'est le cas ça va encore faire des incompatibilité (mais bon, si ça marche vraiment, pourquoi pas ?).

qu'est devenu PreOS ? Je me suis arrêté à la v0.62

Tu retardes on est à la 1.0.4 là

deeph (./27) :
Oui mais après il faut bien décompresser tout ça au niveau du shell avant de le lancer ?

Il faut déjà faire ça avec les logiciels compressés à la main. C'est bien pour ça que ces exécutables ne marchent qu'avec CrunchyOS, aucun autre ne contient le code de décompression.