Comment ne pas faire un benchmark - Page 1

Comme d'habitude, Thibaut nous pond une comparaison pleine de FUD pour "prouver" que GTC optimise mieux que TIGCC:
* une version de GTC de 2007 est comparée à une version de TIGCC de 2004,
* les versions utilisées ne sont notées nulle part, donc:
1. on ne sait pas que la version de TIGCC testée est totalement dépassée (il n'a même pas répondu à la question demandant quelle version il a utilisée, ce n'est que plus tard dans la discussion qu'il a dit que c'est la 0.95),
2. les résultats ne sont pas reproduisibles,
* les sources utilisées pour le benchmark ne sont pas disponibles:
- les sources de Einstein ne sont pas publiques,
- pour TI-Chess, une fois de plus il n'a pas précisé la version exacte utilisée (qui n'est une fois de plus pas la plus récente), et il a fait des modifications pour que ça compile sous GTC, qui ne sont pas publiquement disponibles non plus
et donc il est impossible de vérifier ses résultats de manière indépendante, alors que c'est une condition nécessaire pour une comparaison scientifique,
* les switches utilisés n'ont été précisés qu'après discussion, alors que c'est une information essentielle,
* les résultats publiés au départ ont été obtenus avec des switches de GCC très mal choisis, il a fallu insister pour qu'il utilise au moins les switches par défaut de l'IDE,
* les résultats de TI-Chess obtenus avec les switches de la version actuelle sont cachés au milieu de la discussion (et encore, il n'a pas mis -DMIN_AMS=100), ceux qu'il présente sur la première page ont été obtenus avec des switches sous-optimaux (parce que sa version de TI-Chess est antique, tout comme celle de TIGCC).

han le vilain Thibaut ! il n'est vraiment pas gentil !

Si c'est pour faire ce genre de commentaire, tu peux t'en passer.
Les problèmes que je soulève sont sérieux, je ne vois pas pourquoi ça devrait être sujet de plaisanteries. Et puis on ne t'a pas sonné.
Et si tu ne vois pas pourquoi les points que je soulève sont des problèmes dans son benchmark, ton éducation scientifique n'a pas servie à grand chose.

faut pas s'étonner qu'il y ait des réponses dans un topic public

et si je ne vois pas pourquoi c'est gênant, ce n'est pas à cause de mon éducation scientifique, mais plutôt parce que je n'ai pas pris la peine de lire rassuré ?

puis, finalement, mon commentaire va dans ton sens, non ?

Flanker (./4) :
faut pas s'étonner qu'il y ait des réponses dans un topic public

C'est sûr, mais pour répondre ça, ce n'était vraiment pas la peine.

puis, finalement, mon commentaire va dans ton sens, non ?

Si on le prend à la lettre, oui, mais j'ai comme l'impression que ce n'était pas le sens voulu.

Kevin Kofler (./5) :

Flanker (./4) :
faut pas s'étonner qu'il y ait des réponses dans un topic public

C'est sûr, mais pour répondre ça, ce n'était vraiment pas la peine.

Oh bah si on ne peut que commenter dans ton sens, ça perd de son charme

puis, finalement, mon commentaire va dans ton sens, non ?

Si on le prend à la lettre, oui, mais j'ai comme l'impression que ce n'était pas le sens voulu.

Je ne vois pas ce que tu veux dire

Bah, une réponse sans avoir même lu de quoi il s'agit est vraiment sans intérêt. Je ne dis pas que tout le monde doit être d'accord avec moi (évidemment que non!), mais qu'il faut répondre de manière constructive, et pas sortir une connerie juste pour poster.

C'est marrant hier tu disait que c'était un troll que d'anticiper ta réaction...

Merci de m'avoir donné raison en tout cas

Bah écoute, je dois quand même avouer que le ./2 est constructif. Thibaut n'est pas cool.

Edith : coquille

merci !

Vilaine Edith !

Sinon ./2 ./4 ./6 ./8 ./9 ./10:

Vu que visiblement personne n'a quelque chose de constructif à apporter...