informatique et high-tech (les meilleures news) %) - Page 1245

Bon, je trouve Mozilla particulièrement gonflé avec les extensions web : impossible de faire ses propres extensions web et de les signer dans son coin. On est obligé de leur confier notre code si on veut utiliser notre code sur nos machines

Microsoft est beaucoup plus réglo avec Edge : tu peux signer toi-même les extensions et les déployer sur ton parc.

Même avec la version développeur de Firefox ?

Je ne choisis pas forcément la version de Firefox (et ça ne marche pas avec les ESR alors que c'est censé).
Et sur le principe, je trouve ça assez peu libre comme comportement

Oh ben alors tu peux prendre un ticket au distributeur, et aller te mettre dans la grande file des utilisateurs mécontents de la façon dont Mozilla gère Firefox, qui est là-bas !

La développeur édition comme son nom l'indique n'est pas prévue pour les utilisateur finaux mais pour les développeur d’extension. Même avec un Firefox classique on peut déployer une extension d'on développe, mais il faut passer par les menu développeur et ça n'est pas définitif.
Je comprend pourquoi ils ont fait ça, ça a mis fin aux nombreuses extensions véreuses distribuées hors store avec un mode d'emploi précis expliquant que c'était normal d'ignorer tous les avertissement. Et il y avait plein de malware qui installaient de extensions en catimini.
Mais il faut reconnaître que pour un déploiement sur un parc c'est un vrai soucis.

C'est encore un truc que Mozilla a raté : il y avait une vraie place à prendre pour Firefox en entreprise, en proposant un navigateur stable, configurable finement, et qui ne moucharde pas des données potentiellement confidentielles. Mais ils ont préféré la course à l'échalote avec Chrome, sans comprendre que c'était un combat perdu d'avance.

Uther (./37325) :
La développeur édition comme son nom l'indique n'est pas prévue pour les utilisateur finaux mais pour les développeur d’extension. Même avec un Firefox classique on peut déployer une extension d'on développe, mais il faut passer par les menu développeur et ça n'est pas définitif.
Je comprend pourquoi ils ont fait ça, ça a mis fin aux nombreuses extensions véreuses distribuées hors store avec un mode d'emploi précis expliquant que c'était normal d'ignorer tous les avertissement. Et il y avait plein de malware qui installaient de extensions en catimini.
Mais il faut reconnaître que pour un déploiement sur un parc c'est un vrai soucis.

Je comprends qu’on doive passer par la version développeur pour développer. Ce qui me choque, c’est qu’on soit obligé de donner son extension à Mozilla même pour la distribuer en interne. Ni Apple, ni MS ne l’imposent.

flanker (./37323) :
Je ne choisis pas forcément la version de Firefox (et ça ne marche pas avec les ESR alors que c'est censé).
Et sur le principe, je trouve ça assez peu libre comme comportement

Pareil. Les trucs libres et censés être bien appliquent de plus en plus les mêmes techniques liberticides et vindicatives que les logiciels proprio. Il ne reste bientôt plus « d'île » libre, c'est triste. Et je pense que pour le consumer market, ça va être la norme (seuls les pros, qui paient des masses autrement, recouvreront cette liberté). La bonne nouvelle c'est que je deviens trop vieux pour m'en faire de ce qu'il advient de ce triste bordel. On peut toujours garder une certaine liberté en passant par un marché parallèle et en acceptant de se passer des améliorations récentes du secteur (genre Linux plutôt que Windows), c'est le bon côté d'avoir de l'expérience et ne pas être dépendant du dernier cri pour faire ton travail

— Brunni, auteur du worst-seller international "L'austérité a du bon"

Brunni (./37328) :
auteur du worst-seller international

(j'aime bien l'expression )

Brunni (./37328) :
seuls les pros, qui paient des masses autrement, recouvreront cette liberté

En fait non, même pas. Même les softs pro qui coûtent un bras sont de plus en plus verrouillés. Par exemple, pour beaucoup on ne peut plus acheter une licence définitive : même si tu n'installes pas les nouvelles versions, tu es obligé de payer régulièrement l'abonnement quand même, sinon le logiciel ne se lance plus. Et il y a souvent des bâtons dans les roues supplémentaires, comme une durée minimum d'abonnement d'une année, ou alors un tarif plus élevé si tu arrêtes l'abonnement et que tu le reprends ensuite, etc.

Ou alors ils redéfinissent les termes des contrats pour qu'ils soient plus restrictifs, comme pour le soft d'élec que j'utilise pour le boulot, et dont chaque update coûte plusieurs millers d'euros. J'ai reçu un mail un beau matin disant "les licences sur site ne sont valides que dans un rayon de quelques kilomètres autour du site, si vous avez des salariés en télé-travail il faut une licence différente (plus chère évidemment)". Du coup, en théorie je peux même pas bosser chez un client. Et à moins d'utiliser un VPN et de faire très attention, vu que leur soft contacte régulièrement leur serveur de licence, ils peuvent utiliser la géolocalisation des IPs pour savoir où sont les utilisateurs.