Regex - Page 1

Hello,

Je seche sur une regex ...

Voici ma string de départ :

{start} 11111111111 {start} 2222222222 {end} 3333333333 {end} {start} 44444444 {/end}

La regex doit capturer le contenu entre {start} et {end}, mais pas si c'est imbriqué. Dans l'exemple il faut donc que capturer 2222222222 et 44444444

Sachant qu'un simple
{start}(.*?){end}

me capture

{start} 11111111111 {start} 2222222222 {end}

t}(.*){end}et avec un {star me capture trop :

{start} 11111111111 {start} 2222222222 {end} 3333333333 {end} {start} 44444444 {/end}

J'ai essayé avec les lookahead/behind, j'y arrive désespérément pas ... alors si qqun a une idée

Merci !

d'après mon cours de langages de l'an dernier, c'est pas possible de faire ça avec des regex

on a bien vu en cours qu'on a inventé les grammaires hors contexte (yacc/bison) pour pallier à ce "défaut" des expressions régulières.

Ton pb est le même que parser un programme c avec des accolades {} ou du pascal begin...end ou du xml, etc... et on peut pas avec des regex; on a même eu la démo matheuse, mais je m'en souviens plus

confirmer.

Vu que les regex simples forment le langage de type 3, et que les langages type 3 ne peuvent pas compter, je crois que ça ne va pas être bien possible...

Après, j'ignore si les regex étendues de Perl/PHP sont plus puissantes que les regex simples, ou si elles ne sont que des facilités d'écriture.

[EDIT: cross ]

heu, si tu n'as pas d'accolade dans tes chaines pourquoi tu fais pas ca :

{start}([^{]*){end}

Je sais pas si ca marche, mais naturellement j'aurais fait un truc du genre :
{start}([^{start}]*){end}
( Je ne suis pas sur de la syntaxe, mais je veux dire "tout sauf {start}" )

edit : cross

si, je peux avoir des accollades, j'ai pas précisé désolé ^^

bobti89 (./6) :
{start}([^{start}]*){end}

Ne fonctionne pas car ^{start} correspond à "pas {", "pas s", "pas t", etc. donc dès qu'il y aura un de ces caractères dans la string ca matchera pas {start} t {/end} par ex ne passera pas

squalyl>
Ben non, y a pas besoin de se souvenir de la profondeur puisqu'on veut juste les parenthèses les plus profondes, les regexp sont assez puissantes... (mais si on voulait au contraire les parenthèses les moins profondes ce serait bel et bien impossible )

En regexp Perl ça donne :
{start}((?:(?!{start}|{end}).)*){end}

Pollux (./8) :
{start}((?:(?!{start}|{end}).)*){end}

arf !

j'avais testé des solutions analogue mais j'avais pas combiné le ?: et le ?!

merci !

[nosmile]
heu, il faudrait pas protéger les accolades, étant donné qu'elles ont une signification en regex ?

\{start\}((?:(?!\{start\}|\{end\}).)*)\{end\}

Un truc comme ça fonctionnerait, mais ça ne permet pas de capturer les '{' à l'intérieur dnc je suppose que ce n'est pas ce que tu veux ^^
{start}([^{]*){end}
Après tu peux faire un truc compliqué mais ça devient assez moche:
{start}(([^{]*({([^s]([^t]([^a]([^r]([^t][^}]?)?)?)?)?)?)?)*){end}
Je n'ai pas testé mais ça devrait fonctionner normalement (à modifier en fonction de ton {start} et {end} réel, bonne chance )

[EDIT] :j'ai bougé une parenthèse, c mieux comme ça

Spipu> start et end ne sont pas des entiers donc c'est pareil, mais oui

Golden> si tu mets des trucs optionnels après l'accolade le {start} sera simplement coupé en { s t a r t } et ça sera accepté par ta regexp ^^ je pense que {start}((?:[^{]|{(?:[^s]|s(?:[^t]|t(?:[^a]|a(?:[^r]|r(?:[^t]|t[^}]))))))*?){end} marcherait

./8: ah oué en effet !