Nouvelle station de travail - Page 2

melbou (./27) :
Nan mais t'inquiete pas je connais wikipedia Et je m'en suis sorti. C'est juste que ca oblige a se pencher sur la question. Dans Matlab tu te prends pas le chou pour ce genre de trucs.

Brunni (./29) :
Dépendant de la différence en performance (si c'est genre 10% ça peut être plus ou moins négligeable) avoir le double de mémoire est un bien plus gros avantage, si t'en as l'utilité bien sûr (à voir si tu fais des simulations qui en demandent énormément, si MATLAB peut les gérer, etc.).

Thepro (./28) :
Sinon, pour la mémoire, il faut prendre un multiple de 3 pour de meilleures performances.

Kevin Kofler (./32) :

Brunni (./29) :
Dépendant de la différence en performance (si c'est genre 10% ça peut être plus ou moins négligeable) avoir le double de mémoire est un bien plus gros avantage, si t'en as l'utilité bien sûr (à voir si tu fais des simulations qui en demandent énormément, si MATLAB peut les gérer, etc.).

Y a-t'il une version 64 bits de MATLAB? À ma connaissance, c'est non.

pedrolane (./34) :
Triple channel je suppose

Brunni (./35) :
C'est du java donc je vois mal le problème

Kevin Kofler (./16) :

Zerosquare (./13) :
Et pourquoi tu utilises le CAS de la TI-89 au lieu de faire tes calculs à la main ?

Sauf que MATLAB n'est pas un CAS, et il n'apporte pas grand chose par rapport au C++ ou au Python. Pour les opérations sur les vecteurs et matrices, cf. par exemple Eigen pour le C++ et NumPy pour le Python. MATLAB est juste un langage propriétaire et lent qui ne sert à rien.

Brunni (./35) :

Kevin Kofler (./32) :

Brunni (./29) :
Dépendant de la différence en performance (si c'est genre 10% ça peut être plus ou moins négligeable) avoir le double de mémoire est un bien plus gros avantage, si t'en as l'utilité bien sûr (à voir si tu fais des simulations qui en demandent énormément, si MATLAB peut les gérer, etc.).

Y a-t'il une version 64 bits de MATLAB? À ma connaissance, c'est non.

C'est du java donc je vois mal le problème, il existe une JVM 64 bits non?

Kevin Kofler (./32) :

Brunni (./29) :
Dépendant de la différence en performance (si c'est genre 10% ça peut être plus ou moins négligeable) avoir le double de mémoire est un bien plus gros avantage, si t'en as l'utilité bien sûr (à voir si tu fais des simulations qui en demandent énormément, si MATLAB peut les gérer, etc.).

Y a-t'il une version 64 bits de MATLAB? À ma connaissance, c'est non.

Thepro (./43) :
Je n'ai toujours pas eu de réponse d'IBM à ma demande de devis. Peut-être qu'ils ne souhaitent pas vendre de station de travail...

Ma préférence va pour l'instant à une station Dell Precision T7500 équipée de deux Intel Xeon E5630, de 12 Go de mémoire vive en 6 * 2Go (il reste 6 slots disponibles pour des évolutions futures), d'une petite carte graphique NVIDIA Quadro FX1800 pour faire du CUDA et de tout ce qu'il faut à un ordinateur pour être utilisable.

Pensez-vous que je peux trouver mieux pour mon budget ? Je souhaite commander avant la fin de la semaine, j'espère qu'IBM m'aura répondu d'ici là

Brunni (./49) :
J'ai vraiment pas réussi à comprendre l'intérêt des Quadro en tous cas.

Zerosquare (./52) :
Le fait que la limitation soit logicielle au lieu de matérielle ne change pas le principe. Développer un pilote 3D performant, ça a un coût et une valeur aussi. Si AMD et nVidia traîne autant les pieds pour les drivers open-source sous Linux alors qu'Intel ne le fait pas, ce n'est pas parce que les premiers sont des méchants capitalistes et qu'Intel est partisan de l'open-source, hein ; c'est juste que les drivers représentent un atout stratégique chez AMD et nVidia, alors que chez Intel pas vraiment vu que leurs cartes sont largement moins performantes (et ne sont pas vendues pour le même public d'ailleurs).

Zerosquare (./52) :
- tu vends un seul modèle à un prix "bas". Ça va bien se vendre, les clients y gagnent évidemment, mais l'entreprise y perd.

Le fait que la limitation soit logicielle au lieu de matérielle ne change pas le principe. Développer un pilote 3D performant, ça a un coût et une valeur aussi. Si AMD et nVidia traîne autant les pieds pour les drivers open-source sous Linux alors qu'Intel ne le fait pas, ce n'est pas parce que les premiers sont des méchants capitalistes et qu'Intel est partisan de l'open-source, hein ; c'est juste que les drivers représentent un atout stratégique chez AMD et nVidia, alors que chez Intel pas vraiment vu que leurs cartes sont largement moins performantes (et ne sont pas vendues pour le même public d'ailleurs).