Obturateur ou diafragme ? - Page 1

Bonjour

voila, ma question 'adresse surtout aux passioné de photo :

J'ai un APN dont on peut régler la vitesse d'obturation et l'ouverture du diafragme, mais dans les deux cas, le résultat est le même : plus l'obturateur et le diafragme et l'obturateur sont ouvert, plus l'image est clair (logique ...)

Mais dans ce cas, quelle est la différence entre le diafragme et l'obturateur : dans quelle cas doit t'on travailler plutot avec l'un que l'autre ? Est-ce en rapport avec les conditions de Gauss ?


Mici

Au point de vue purement photographique (pas physique), je peux dire un truc : le réglage du diafragme joue sur la profondeur de champ : plus ton diafragme sera fermé, plus la zone de mise au point sera réduite, exemple, (completement bidon au niveau valeurs numériques ) : Si j'ouvre a 3, ma photo sera nette sur une zone de 1 mètre autour de la distance de mise au point. Si j'ouvre a 21, ma photo sera nette sur 5 ou 6 metres autour de la distance de mise au point théorique (les valeurs sont bidon, mais ça donne un ordre d'idée). Bien évidemment, a réglage de vitesse d'obturation constant, la photo sera plus lumineuse a 3 qu'a 21... Pour un portrait, par exemple, il peut etre interessant d'ouvrir plus le diafragme (valeur plus petite), pour donner un effet de flou a l'avant et derrière le sujet.

Le réglage de vitesse est plus important suivant le sujet : pour un sujet type sport, il faudra augmenter la vitesse d'obturation.

Vala, c'est quelques notions de base en photo...

Après, il faut faire avec ton expérience, et suivant l'effet que tu souhaite obtenir

rien à voir: la vitesse d'obturation est le temps de pose. Donc plus il est long plus la lumière va s'accumuler sur l'objectif. Le diaphragme est un iris qu'on peut fermer pour atténuer la lumière. Donc en general dans une pièce sombre, même le diaph ouvert à fond, on manque de lumière. Solution: augmenter le temps d'obturation (ou utiliser un flash et changer la nature de ce qu'on photographie: pas reccomandé). Dans ce cas il faut que le sujet soit fixe et en general il faut utiliser un pied (sinon la photo est flou), sau fsi on cherche un effet de mouvement particulier.
Pour des photos avec bcp de lumière, on met le temps d'obturation au minimum, et eventuellement on baisse le diaph. si la lumière est tjs trop forte. J'ai été clair?

dsl j'avais pas vu qu'on avais déjà répondu, vi aussi prendre en compte que la profondeur de champ se réduit si tu fermes le diaph.
Vala je fais pas de photo non plus c juste qq notions de base

Merci pour vos réponses

Guilc > donc c'est bien l'utilisation des conditions de Gauss

Un autre truc à préciser même s'il peut paraître évident: plus le temps de pose est long (c'est-à-dire moins l'obturation est rapide), plus les objets qui se déplacent (ou la caméra qui se déplace parce que tu la tiens mal ) laissent des traînées. Donc il faut essayer de deviner qu'est-ce qui risque plus de rendre l'image floue: le champ de mise à point réduit ou les traînées.

Bref, ce sont les difficultés fournies par la photographie analogique. La photographie digitale les résout en partie, mais en rajoute d'autres à la place.

en rajoute ? Tu pense à quoi ?

Bah, tous les problèmes des scanners s'appliquent aussi plus ou moins à la photographie digitale: couleurs faussées, problèmes de résolution etc.

Kevin vi relis mon poste c ce que j'ai dis
La photo num a l'avantage d'être pratique mais ce sera toujours une dégradation par rapport à l'argentique.

bpof tu prends un apareil professionnel tu la vois pas la degradation... dans quelques annes ca ira mieux...

sur un reflex numérique ça commence à être pas trop mal, t'as raison d'ici quelques années ce sera imperceptible