[mOved] Pétition contre un projet de loi du gouvernement - Page 2

Je vais vous donner un exemple concret : sur un moyen d'information "libre" qu'est internet par exemple, il suffit de noyer l'ensmble du net d'informations multiples, insignifiantes et totalement fausse pour celle qui sont réellement importante passe inaperçues et celle eclatante de vérité décrédibilisé ! Et aussi les moteur de recherche sont peut etre aussi dans le coup il nous envoie vers ce qu'il est permis de regarder
le politiquement incorrect ou dérangeant est peut etre présent mais difficelement accessible et totalement inaperçu ! elle n'est pas génante comme cela et controlé d'une certaine maniere !

oui je comprends très bien ce que tu veux dire, et je suis de ton avis, mais là tu parles de manipulation, alors que nous parlions depuis le début avec Guillaume de controle de l'internet, de censure etc.

Rien n'empeche qqun de publier ce qu'il veut (du meilleur aux trucs les plus nauséabonds, malheureusement)

Moi je ne vois aucun moyen pour cela, et pas avant longtemps !

[cite]Pocket Magazine a écrit :
>Regarde : si lors d'une discussions je t'affirme que la Nasa a le moyen d' eviter que >des pirates ne viennent piquer leurs données ou foutre le bordel dans leur system ! >(c'est une chose évidente tout le monde en convient !)

Cela arrive souvent pourtant... Ainsi qu'à tous les sites officiels US, ceux qui sont sensés etre les plus "sécurisés"

Encore une preuve de la dérive d'une discussion ! tu titille sur un détail alors que je prend un exemple pour expliquer le "fond"
Le fait que le "moyen" de la NASA et fiable ou pas ce n'est pas le probleme, on s'en fout ! ce qu'il fallait retenir c'est que la NASA a un "moyen" quelconque mis en place pour stopper les hackers et que cela tu est d'accord avec parceque ta logique et ton intelligence te le persuade meme si on ne te l'as pas prouver noir sur blanc !
Et bien sur que cela est une supposition, mais tout est suppositions et sujet à discussions sur cette terre ! (Umberto Eccho )

je ne comprends pas ou tu veux en venir dslé

Pocket Magazine a écrit :

Moi je ne vois aucun moyen pour cela, et pas avant longtemps !

Quand à long terme ils auront réellement abruti la masse avec le trop d'information, le trop de consomation, le toujours plus et qu'ils auront réussi à bien détruire tout esprit critique (demande à un bibliothequaire ou a un prof de lettre ou de philo ce qu'il pense des directives académiques sur l'allègement des programme et les facons de faire cours !)

Pocket Magazine a écrit :
je ne comprends pas ou tu veux en venir dslé

Est ce que pour toi, la Nasa a installé un system qui empeche (dans une certaine mesure) de pirater ses informations !

c'est déjà le cas avec la TV, en mille fois pire puisqu'il suffit de controller 3 ou 4 sources... Ca ne t'empeche pas toi ou moi d'etre critique non ?

Sur internet quelle que soient les efforts qui seront déployés, il y aura toujours des contre-opinions. (donc pas de censure puisque c'était le débat de départ). Après qu'elles soient entendues à divers degré c'est une autre histoire , perso je ne m'avancerait pas là dessus

xirius_thir
a écrit : Est ce que pour toi, la Nasa a installé un system qui empeche (dans une certaine mesure) de pirater ses informations !

non puisque je sais qu'ils se font pirater sans cesse
le symbole de la nasa en fait une cible de choix, c'est logique

Bon je laisse tomber, je doit mal m'expliquer ! c'est pas grave !

tu me demandais mon avis c bien ça ? ou c moi qui ait mal compris ?

En fait dans l'ordre voila comment j'ai perçu la discussion (je résume bien sur !)
: Je donne mon avis sur un fait : le net est controlé
tu me répond: impossible ! concretement comment ?
moi : je ne sait pas comment mais cela me parait logique et possible alors pourquoi pas ?
toi : impossible ! comment concretement ?
moi : ne t'arrete pas sur des details ! dans le fond c'est possible !
je te donne un exemple pour que tu comprenne que l'on peut etre persuadé de quelque chose (dans l'idée générale, le "fond") sans en avoir forcément les preuves concretes (la forme !) Donc l'exemple : la Nasa a un programme de protection pour ses données, t'est d'accord avec ça sans que j'ai besoin de t'expliquer de quel programme il s'agit !
toi :non je ne suis pas d'accord il est nul ce programme !
moi : ???! Mais c'est pas le probleme! (et là je repette l'exemple sous une autre forme car visiblement tu n'as pas compris la premiere))
toi : non je ne suis toujours pas d'accord car ce programme est tellement nul qu'ils se font pirater de partout !
moi: re ???! bon laisse tomber on n'arrive pas à se comprendre
toi: je croyait que tu voulait que je te donne mon avis !
moi: résumont la situation -----------
Voila maintenant on en est là est ce que l'on y voit plus clair maintenant !

euh ce n'est pas très honnette ce que tu fais... tu tournes en dérision mes réponses

en fait tt le débat est parti en vrille du fait que tu n'as tjrs pas répondu à ma première question

>Je donne mon avis sur un fait : le net est controlé
>tu me répond: impossible ! concretement comment ?

Tu donnes ton avis sur un *fait* ? Tu considère que qqchose que tu es incapable de prouver est un fait ? Moi pas... Si c'est tellement évident pour toi tu devrais etre capable de le prouver, meme en reprenant des données de qqun d'autre...
Et si tu n'y arrives pas, c'est qu'il ne s'agit que de ton intime conviction, qui n'a de valeur que celle que ton interlocuteur veut bien lui donner...

Je répète ma théorie posée dès le départ (et il s'agit bien d'un fait là) : si je veux publier une info à l'étranger, qu'est ce qui peut m'en empecher ? Si tu réponds pas au moins à cette question on risque pas d'avancer

Cette question j'y ai répondu sur le post N° 30 :"le politiquement incorrect ou dérangeant est peut etre présent sur le net mais difficelement accessible et totalement inaperçu !" je ne nis pas le fait que l'on puisse y mettre ce que l'on veux, mais il ME parait inconcevable que les hautes instances du pouvoir aient laissées une telle liberté d'informer sans une solution de controle ! et si je n'ai pas de preuve concrete à te donner c'est peut etre parceque le system est si bien fait qu'elles sont indécelable pour le moment ! (le MOSSAD est bien résté pendant 10 ans le service secret le plus important au monde sans que personne ne soit au courant ! )
Heureusement que l'homme a cette faculté de pouvoir croire en quelque choses sans pour autant enb avoir les preuves sur le moment car sinon on aurait pas beaucoup évolué !
PS : si je te laisse l'impression d'avoir tourné tes réponses en dérisions, excuses moi ce n'etait pas le but (vraiment !) mais la réelle expression simplifié de la façon dont je les ai perçus !

ok donc pour résumer le résumé, tu crois à qqchose dont tu n'as aucune preuve et moi je ne suis pas pret de le croire avant d'avoir de preuve, justement

Pour le moment, rien ne m'empeche de publier ce que je veux, ou je veux, et ça me suffit pour me dire que le net est libre

Pour resumer la pensée de Xirius "heureux ceux qui ont cru sans avoir vu !"

Sinon Pocket tu as raison le net est libre ; il suffit de voir comment le gouvernement est tombé des nues quand il a écourvert un site tout à fait anondin qui expliquait comment se préparer pour la Guerre Sainte ou le Combat Juste (si vous préférez).

Un controle absolu de l'interent et des médias en général est impossible, aujourd'hui encore moins qu'avant. Pour arriver à une censure à peu prês valable il faudrait une coopération internationalle SANS faille ; et vous et moi sachons parfaitement que cela reste du domaine du rêve.

Pocket Mag > Ton exemple est bon et resume parfaitement la situation d'internet, rien ne va t'empéche de ta nouvelle sur un site étranger, mais ne dit on plus qu'elle va y resté longtemps, de plus si tuveux poster une news sur un site tu dois passer par le controle d'un censeur ; par ex : si tu poste une news sur Atariage, tu n'es pas sûr qu'elle apparaitra sur le site le lendemain. En fait le seul moyen pour être sur de poster une news c'est d'aller sur des forums, car là tues sûr à95 % qu'avant que l'administrateur ne t'ait censuré, quelque personne auront lu ta news.
Bien entendu mes deux exmples ne sont pas sûrs à 100%. De toute manière sur ce sujet rien n'est certain à 100 %, il y aura toujours quelqu'u pour sortir LE contre-exemple d'un site visité par une vingtaine de gus.

Xirius > Sans vouloir t'offenser quand tu post sur yaro utilise des smileis, aéres ton text c'est assez indigeste de voir ces pavés.

J'essaierai promis !
Sinon pour en revenir à la discussion il est certain que je suis partiellement en accord avec vous mais j'aissayait de défendre un autre point de vue c'est tout !
(et pis une p'tit parano de temps en temps cela ne fait pas de mal ! "à notre époque etre parano c'est déjà etre en dessous de la réalité" -Strange Day - )

et dire que d'hab c'est moi qu'on accuse de parano

Il faut dire que tu as le clavier facile Pocket PMag

Mais bon n'oublions pas les 4 P qui régissent notre Monde !!

C'est quoi les 4 P ? le "big brother" ou la "Neo Anenherbe" ?

je crois qu il te l aisse juste une illusion de liberte ,me fais pas croire que des mecs qui cree ce systeme d informations avec ses pieges,ses astuces,ses tours et contours ne sont pas capable de te museler si ils en ont envie..................ton site a l etranger ou tu veut aller te cacher il le pirate et le font exploser easy et qd tu voudras te connecter dessus tu auras un jolie erreur 404........ou meme il ont la possibiliter de recevoir tout ce que tu ecrira sur le net parceque tu les fait chier et qu il t auront mit sur "ecoute" et la c est de la sensure ni plus ni moins ,c est facile ,eprouvé,on peut rien faire.......
je sais c est horrible dit comme ca mais ................................

--> et dire que d'hab c'est moi qu'on accuse de parano

c est pas de la parano mais juste du bon sens!(je sais tout les paranos disent ca)....l information est traitee par des serveurs,suffi de metre un filtre. la nsa ,la dst ou toute autre organisations du meme type doivent employer ces procedes depuis longtemps.si ils arrivent a espionner et a intercepter des messages de pros qui sont ds le boulot depuis longtemps des gars comme toi et moi c est .............de la rigolade.......

Bien sur pour intercepter ça je ne le conteste pas, les filtes sont opérationnels depuis longtemps

donc t es d accord pour dire que toi y te coupe tout si il veulent...

non absolument pas, entre filtrer et réussir à censurer à 100% il y a tt un monde

Une histoire marrante : Vous saviez qu'il y a un petit royaume de pacotille je ne sais plus ou, avec deux ou trois habitants et bourré de serveurs ? Un petit paradis, les sociétés paient cher pour y mettre leurs sites , à l'abris de tt droit international...

mais si vraiment c etait aussi genant pour eux y aurai des hackers (en fait des mecs payer par microsoft ou autre)qui aurait taper la dedans.......................si sa se trouve c est deja eu derriere ca.pour la ils n y arriverons pas completement mais 98% c est assez pour que ton message reste sans ecoute ou presque et donc mission gagner pour eux

Bien sur dans ce cas tout est imaginable, la question de départ était de censurer complètement... A ce jour, je ne vois toujours pas comment. Si tel était le cas, il n'y aurait plus de sites nazis, pédophiles etc.

Attend j'essaye un truc : "BUSH GROS FILS DE PUTE !!!!! "

Désolé il fallait que je me "rassure" !

censurer (pour moi) c est dempecher le plus grand nombre et en particulier la populace de pouvoir y avoir acces.cela na jamais inclue une sorte de caste dominante et elitiste qui eux doivent y avoir acces puisqu il dirige mais pour le plus grand nombre, meme si parfois y a des infos qui suinte,on peut dire qu il font bien leur boulot

et ouais c'est passé ! mais peut etre que demain je ne serai plus là pour en parler !

non sans rire , on a l'impression que l'on peut mettre ce que l'on veut c'est peut etre parceque ce que l'on imagine pouvoir mettre est "accepté" et que les informations réellement "Tabou" et "interdite" ne nous vienne pas à l'idée justement parcequ'elle sont complètement detruite, effacé, annihilé avant meme qu'elle puisse apparaitre,
et toute personne jugée potentiellement susceptible de pouvoir acquerir (par l'evolution personel de sa reflexion)ce genre d'information etb tout de suite fiché , et "mise a l'ecard "si elle commence à aller trop loin !

voila ça c'est de la vrai parano les gars , mais le pire c'est aque c'est tout a fait possible !