jackiechan> oue...
palp> erf, c'est pas une question d'impressionnant, je connais pas la difference entre les deux pt de vue technique, mais vu la difference de date de sortie, et vu que les gars qui ont fait HL ont eu un moteur tout cuit dans les mains, ca aurait pu etre qd meme un peu mieux...
et chez moi, Quake en software est plus beau que ce shot immende #gerbe# (et HL plus moche
)
dans HL, les textures sont plus belles, ca d'accord... en quoi ca permet de juger le moteur?
tu prends UT2003, tu lui file une map pas belle avec des textures moches, ca sera moche...
dans le premier Quake, je suis pres a parier que la ram moyenne des pc etait bien inferieure a la ram moyenne des pc qd HL est sorti...
du coup, dans HL, possibilite d'avoir des textures plus grosses donc plus detaillees...
bref...
HL gere *peut etre* quelques trucs en plus, mais bof
et le moteur de Quake, ca doit etre un peu comme le moteur de Quake3
le jeu developpe par ID pour le moteur met pas en valeur tout l'eventail de possibilites offert par le moteur. je sais pas pour Quake, mais pour Quake3 c'est ca, le jeu est vachement bien, mais vu les possibilites du moteur, il pourrait etre encore mieux. je suppose que c'est pareil pour Quake... mais je me trompe peut etre...
)
le jeu developpe par ID pour le moteur met pas en valeur tout l'eventail de possibilites offert par le moteur. je sais pas pour Quake, mais pour Quake3 c'est ca, le jeu est vachement bien, mais vu les possibilites du moteur, il pourrait etre encore mieux. je suppose que c'est pareil pour Quake... mais je me trompe peut etre...