[émulateur=marxiste]
"dans la société communiste tout le monde pourrait se payer une PS2" ??? ben voyons ! j'imagine 'achement les Russes des années 80 avec le matos qu'on avait nous à la même époque, alors que leurs voitures étaient issus de vieux modèles européens des années 60...
D'abord, la société construite en URSS était au stade socialiste et non pas communiste.
De plus, la révolution russe a été constamment attaquée par les puissances bourgeoises, d'abord pendant la guerre civile (une guerre terrible, mais dont on ne parle pas dans les livres d'histoires
), puis par les nazis, puis par l'hostilité de tout l'occident capitaliste et par la menace nucléaire.
Malgré tout celà, l'armée rouge a tenu tête à toutes les armées du monde, les russes ont été les premiers à aller dans l'espace et l'une des plus grandes puissances qui soit. Pas mal pour un pays qui était arriéré au début du XXième siècle...
Tout celà ne peut que donner foi en la future révolution communiste mondiale.
tu serais pas le champion de la récupération ? moi je parle des pauvres petits patrons exsanges et toi tu remonte à 1917 ???
n'oublie pas de lire le blanc ;-)
De "pauvres petits patrons exsangues"? Comme je les plains!
La bourgeoisie est constament en guerre contre elle même, c'est ça façon d'être et il en a toujours été ainsi. Guerre d'un pays bourgeois contre un autre, guerre contre la classe ouvrière, guerre de la grande bourgeoisie contre la petite bourgeoisie.
Les petits patrons sont opprimés par la machine d'Etat, qui est aux mains des grands patrons. Mais quand un petit patron grandit, il adopte, il doit adopter lui même un comportement répressif envers les plus petits que soit, et une arrogance envieuse pour les plus grands que soit.
Il n'y a pas d'autre solution que de détruire tout le système.
faut te mettre au recyclage des déchets, tu ferais un malheur...
C'est le capitalisme qui est archaïque. Il a fait son temps.
sans tous les mécanismes que tu semble fustiger, tu crois franchement qu'on serait là pour en parler ???
On ne serait certainement pas là pour en parler, et cette conversation n'aurait pas lieu d'être, puisque dans une société communiste, ce genre de problèmes seraient dépassés depuis longtemps.
ton ordi tourne principalement avec des pièces, programmes et protocoles américains je te signale,
Qu'est ce que tu en sais?
l'archétype de ce que tu rejette très certainement.
Certainement pas! Je suis solidaire des travailleurs américains en lutte, étouffés par le gouvernement le plus bourgeois de la planète, comme l'était la Russie en 1914... On sait comment ça a fini.
quand au monde ouvrier (ou ce qu'il en reste, sachant que le tertiaire a prit la place), je vais pas gober qu'il n'a pas évolué alors qu'il a obtenu les congés payés, en moyenne un accroissement important de son niveau de vie (sans ça, point de voiture pour se rendre au boulot, point d'école pour apprendre ses techniques, point de télé pour s'abrutir devant les programmes préformatés),
En période de prospérité, la bourgeoisie se permet de lâcher quelques miettes à la classe ouvrière, et encore, aucune de ces avancées n'a pu être obtenue sans d'âpres luttes menées par les mouvements révolutionnaires.
Aujourd'hui, le monde capitaliste est en crise, et la bourgeoisie brise l'unité ouvrière et tente de se réapproprier les conquêtes sociales des travailleurs, de revenir en arrière.
qu'il mérite d'ailleurs, je ne le nie pas.
Qu'il *mérite*?
De par sa position sociale, la classe ouvrière est la *seule* à créer des richesses, et la *seule* à mériter le fruit de son labeur.
De même, la classe ouvrière a par sa position *tous* les pouvoirs, et le seul problème de la Révolution est d'unir le monde ouvrier malgré la propagande bourgeoise. Mais si une révolution se déclenche, et elle se déclenchera, la bourgeoisie ne peut pas gagner.
Pour ta gouverne, je suis très loin d'être un bourgeois, je suis un jeune au chomage
Tu n'es sans doute pas un bourgeois, mais un membre de ces classes dépolitisées fabriquées par la bourgeoisie pour asseoir son pouvoir.
mais ça m'empeche pas d'essayer de ne pas tomber dans des idéaux primaires et ultra-théoriques...
Le Marxisme n'est pas un idéal, c'est une théorie scientifique de l'Histoire. La seule, en fait, puisque les différentes théories de l'histoire sont *des* marxismes : marxisme-lénisme, trotskisme, maoisme....
Car je ne pense pas que Marx aurait aimé la société Stalinienne,
Moi non plus.
pas plus que l'économiste qui a eu l'idée du capitalisme
Aucun économiste n'a eu l'idée du capitalisme. En fait, c'est Marx, le premier, qui a décrit la système capitaliste, ses contradiction et la façon de le dépasser.
De même que personne n'a *inventé* le système féodal, qui s'est imposé peu à peu, et qui n'a été décrit véritablement que par des historiens, longtemps après.
La supériorité de Marx sur ses prédécesseurs tient à ce qu'il a pris conscience des mécanismes historiques fondamentaux.
n'aurait voulu qu'une minuscule caste prenne toutes les autres en otage...
C'est pourtant bien ainsi que fonctionne le capitalisme, et il n'a pas d'autre moyen de faire.
Alors que la « dictature du prolétariat », un mot qui fait si peur, est au contraire la démocratie véritable! Le pouvoir (cratos) du peuple (demos)!
[/émulateur] 
), puis par les nazis, puis par l'hostilité de tout l'occident capitaliste et par la menace nucléaire.
