Simplifier un modulo - Page 2

J'ai trouvé une autre méthode de convertion de base sans modulo et avec celle-ci je peut aller au delà de 32 bits mais j'ai un bug à corriger. En effet pour une image de 32 en largeur:

01010101010101011111111111111111

Donc voici ceci en base 2 en binaire sur 32 bits mais lorsque je passe en 8 bits et même 16 il y a certain bit qui sont inversé mais je vais trouver le problème.

Vriament merci pour cette méthode de modulo car en effet elle fonctionne correctement c'est juste mon algo de traitement d'image qui merde un peu.

heu g pas tout lu, mais g vu qu'a un moment vous vous preniez la tete pour faire un modulo 0xffffffff sur un nbr 64 bits?
c'est pas possible en vb de faire un truc du genre:

long long var_64;
unsigned int *p_uint;
unsigned int le_modulo;

var_64 = le_gros_nombre;
p_uint = (unsigned int*)&var_64;
le_modulo = *(++p_uint);

?

ou selon quel endian c'est, meme pas besoin du ++
non?
et pareil pour modulo 0xffff, ou 0xff, sauf qu'a la place d'un unsigned int* ca serait un unsigned short* ou unsigned char*...
et que ca serait pas + 1 mais + 3 ou + 7
mais bon, je c pas du tout si c'est faisable en vb...

Merci beaucoup sBibi car j'ai trouvé une autre méthode et maintenant mon convertisseur fonctionne très bien mais cette technique de modulo j'en aurait besoin dans d'autres programmes.

Ben, lis les messages plus haut. Je t'ai donné les formules qu'il faut.

D'ailleurs, une solution qui marche bien pour faire des calculs sur de très grands nombres en VB est de stocker les nombres dans des chaînes de caractères et d'utiliser Mid pour extraire un ou plusieurs chiffres à la fois sur lesquels calculer avec les types d'entiers. On réunit ensuite le résultat, pour la plupart des opérations avec &, mais dans ton exemple du modulo avec une addition d'entiers. Regarde les sources de Tokens89 OCX (http://members.chello.at/gerhard.kofler/kevin/francais/pcprogs/) pour des exemples de calculs sur des chaînes de caractères. (Je les utilise pour tokéniser/détokéniser les entiers de AMS.)

Non j'ai tout simplement abandonné cette méthode de modulo par calcul pour faire une convertion avec des chaîne de caractères, car le programme bloqué autre part!

Mais effectivement les chaînes de caractères sont très utile.

Plutôt que de bosser sur des chaînes (base 10), pourquoi ne pas bosser en base 256 (on utilise toutes les possibilités de l'octet plutôt que seulement 10) ?
Ce serait plus rapide et moins gourmand en mémoire.

Parce qu'après il faut faire la conversion pour l'affichage, donc il faut quand-même faire des calculs sur les chaînes en base 10. Pour Tokens89 OCX, les calculs que je fais se limitent déjà à la conversion pour l'affichage et à la conversion inverse (le format tokénisé de AMS fait exactement ce que tu proposes), on ne peut pas faire mieux.

Dans le cas de geogeo, où il doit faire beaucoup de divisions (modulos), le calcul en base 256 n'est pas plus rapide (je ne crois pas qu'il doive afficher le résultat) ?

Pas forcément. S'il fait ça, il doit traîter les caractères un par un, alors que moi, je convertis des groupes de chiffres en des entiers et je fais les calculs dessus. Les routines de conversion sont dans le runtime VB, donc elles sont plus rapides que du code VB.

Il n'a rien à convertir, son nombre est déjà en base 256. Il décompose son long long en 8 chiffres allant de 0 à 256.
Ca revient à ce qu'on disait page précédente, sauf qu'on décompose en octets plutôt qu'en longs.
Je dois me tromper...

Si tu veux (par exemple) additionner 2 nombres stockés sous forme de chaînes de caractères (et trop longs pour rentrer entièrement dans un type entier, sinon on n'utiliserait pas une chaîne de caractères!), soit tu le fais chiffre par chiffre, soit tu le fais groupe de chiffres par groupe de chiffres. La deuxième solution est normalement plus rapide en VB. Mais elle ne marche qu'avec une chaîne codée en décimal, parce que c'est ce que les routines de conversion chaînes de caractères <-> nombres de VB attendent

C'est à dire qu'il n'est pas possible d'accéder aux octets qui constituent un nombre aussi facilement qu'en C (nombre >> 8*n°_octet) ?

En VB il n'est pas possible de créer des pointeurs et donc d'accéder à des nombres sous forme d'octets.

Thibaut a écrit :
C'est à dire qu'il n'est pas possible d'accéder aux octets qui constituent un nombre aussi facilement qu'en C (nombre >> 8*n°_octet) ?

Ce n'est pas ça le vrai problème (Asc(Mid(s,n,1)) suffit). Le problème est que ce que tu proposes nécessite de faire un Asc(Mid(s,n,1)) sur chaque chiffre. Ce que je propose permet de faire par exemple un CLng(Mid(s,9*n,9)), donc 9 chiffres à la fois. Même si tu prends des chiffres en base 256, ça me fait 3,7 fois moins de chiffres/groupes de chiffres à traîter que toi, donc c'est plus rapide (comme déjà dit, le CLng est beaucoup plus rapide que tout ce qu'on peut coder en VB). Et puis il y a le type Decimal (virgule fixe à 4 chiffres décimaux après la virgule et à grande rangée, rangée qui permet de travailler sur des groupes de jusqu'à 29 chiffres) qui permet à ma méthode de traîter encore plus de chiffres à la fois. Voilà le code que j'utilise dans Tokens89 OCX, peut-être que ça te permettra de comprendre mieux:

Private Function StrAdd$(ByVal S1$, ByVal S2$)
Dim i&, S3$, S4$, S5$
If Len(S1) > Len(S2) Then
S2 = String(Len(S1) - Len(S2), "0") & S2
Else
S1 = String(Len(S2) - Len(S1), "0") & S1
End If
StrAdd = ""
Dec1 = CDec(0)
For i = Len(S1) To 1 Step -28
S3 = Right(S1, 28)
S4 = Right(S2, 28)
S5 = CDec(S3) + CDec(S4) + Dec1
If Len(S5) = 29 Then
Dec1 = CDec(1)
StrAdd = Mid(S5, 2) & StrAdd
Else
Dec1 = CDec(0)
If Len(S1) > 28 Then
StrAdd = String(28 - Len(S5), "0") & S5 & StrAdd
Else
StrAdd = S5 & StrAdd
End If
End If
If Len(S1) > 28 Then
S1 = Left(S1, Len(S1) - 28)
S2 = Left(S2, Len(S2) - 28)
End If
Next
If Dec1 <> CDec(0) Then StrAdd = Dec1 & StrAdd
End Function

(Ce code est en principe sous licence LGPL. Étant l'auteur, je me permets de ne pas inclure une copie de la licence pour des raisons de place, mais elle est disponible online là.)

Quelle horreur, c'est même pas indenté Illisible !
Merci quand même de m'avoir expliqué (je crois que j'ai compris)

J'ai écrit ça en l'an 2000, et à l'époque, je n'aimais pas indenter mon code. Maintenant, j'indente toujours, mais avec 1 ou 2 espaces. (Je n'aime toujours pas le gaspillage de place, mais j'ai quand-même compris l'intérêt d'indenter, d'où ce compromis. )

bah, dans 2 ans tu reviendras sur ce que tu disais (et dit tjrs?) en ce qui concerne l'identation de l'asm et tu trouvera ca bien

Je déteste toujours l'indentation par tabs. Un espace (oui, un seul!) suffit.

mais heu

Ben, regarde:

Private Function StrAdd$(ByVal S1$, ByVal S2$)
 Dim i&, S3$, S4$, S5$
 If Len(S1) > Len(S2) Then
  S2 = String(Len(S1) - Len(S2), "0") & S2
 Else
  S1 = String(Len(S2) - Len(S1), "0") & S1
 End If
 StrAdd = ""
 Dec1 = CDec(0)
 For i = Len(S1) To 1 Step -28
  S3 = Right(S1, 28)
  S4 = Right(S2, 28)
  S5 = CDec(S3) + CDec(S4) + Dec1
  If Len(S5) = 29 Then
   Dec1 = CDec(1)
   StrAdd = Mid(S5, 2) & StrAdd
  Else
   Dec1 = CDec(0)
   If Len(S1) > 28 Then
    StrAdd = String(28 - Len(S5), "0") & S5 & StrAdd
   Else
    StrAdd = S5 & StrAdd
   End If
  End If
  If Len(S1) > 28 Then
   S1 = Left(S1, Len(S1) - 28)
   S2 = Left(S2, Len(S2) - 28)
  End If
 Next
 If Dec1 <> CDec(0) Then StrAdd = Dec1 & StrAdd
End Function

(Ce code est en principe sous licence LGPL. Étant l'auteur, je me permets de ne pas inclure une copie de la licence pour des raisons de place, mais elle est disponible online là.)

Ce n'est pas clair comme ça?

bah moi je trouve que l'identation est pas assez marquee
(je prefere quand les blocs sautent un peu plus aux yeux )

par exemple:

Private Function StrAdd$(ByVal S1$, ByVal S2$)
  Dim i&, S3$, S4$, S5$
  If Len(S1) > Len(S2) Then
    S2 = String(Len(S1) - Len(S2), "0") & S2
  Else
    S1 = String(Len(S2) - Len(S1), "0") & S1
  End If
  StrAdd = ""
  Dec1 = CDec(0)
  For i = Len(S1) To 1 Step -28
    S3 = Right(S1, 28)
    S4 = Right(S2, 28)
    S5 = CDec(S3) + CDec(S4) + Dec1
    If Len(S5) = 29 Then
      Dec1 = CDec(1)
      StrAdd = Mid(S5, 2) & StrAdd
    Else
      Dec1 = CDec(0)
      If Len(S1) > 28 Then
        StrAdd = String(28 - Len(S5), "0") & S5 & StrAdd
      Else
        StrAdd = S5 & StrAdd
      End If
    End If
    If Len(S1) > 28 Then
      S1 = Left(S1, Len(S1) - 28)
      S2 = Left(S2, Len(S2) - 28)
    End If
  Next
  If Dec1 <> CDec(0) Then StrAdd = Dec1 & StrAdd
End Function

deux espaces je trouve ca tres bien

Moi aussi, j'ai besoin de bien différencier les blocs, sans avoir à trop me concentrer, donc je préfère une source indentée.

Comme tout le monde je pense pareil, une source indenté y a rien de mieux pour relire rapidement son code, il reste plus que les commentaires et c'est parfait mais l'idée de Kevin est bien aussi car pour des lignes de conditions assez longue au autre c'est mieux d'indenter avec 1 espace. Mais personnelement j'effectue jamais d'indentation en VB car le Basic d'origine est assez facile à lire.

Le VB plus facile à lire que le C ? Que je sache, il utilise les mêmes structures algorithmiques
Je suis comme sBibi, je trouve 2 espaces être le minimum. C'est vraiment plus clair.

PS: sBibi, tu es en violation de la licence LGPL. Moi, je peux faire ce que je veux vu que je suis l'auteur, mais toi, tu es obligé d'inclure une copie de la licence avec toute copie que tu fais de mon code (LGPL section 1). Tu n'as pas non plus le droit de supprimer la notice qui dit que le code est sous LGPL (cf. encore LGPL section 1).

pffff

je me demande si la GPL tien dans un post, ou si la limite de taille (si elle existe encore) ne le coupe pas...

Kevin> j'etais sur que t'allais sortir un truc comme ca...
tu veux pas que je fasse une "copie"? tres bien je cite ton post alors...
c'est risible
dsl mais la je me pisse quasiment dessus...
ptdr.....

t'adore vraiment faire chier le monde...
c'est devenu un sport?

t'as une mentalite minable...
enfin ca sert a rien que je te le dise, on te l'a dit tellement de fois, que maintenant tu dois commencer a le savoir
et la bien sur, le seul truc que tu vas trouver a dire c'est "BOUH! une attaque personnelle!" #gol#