Calcul avec Puissance - Page 1

Voilà je voudrais savoir si dans TIGCC il existe une fonction capable de faire des puissance de 2 ou bien plus avec des entier du type short ou long... Et non avec des float?

he bien il y a le décalage qui s'en rapproche: x>>2 décalera x de 2 bit a droite(division par 2^2) et x<<3 décalera de 3 bits a gauche(multiplication par 2^3)

1<<x = 2^x.

je dirais même plus: x<<y => x*2^y

Bas oui tout simplement un decalage. lol

Merci beaucoup.

C'est vraiment une question ***

Je crois qu'on avait discuté d'un truc sur notre forum à propos de puissances de deux. Je l'ai retrouvé ces derniers jours, il faut que je voie si ça convient...

geogeo : pour des puissances autres que 2, un simple décalage ne suffira pas

*******

Mais tout se décompose en puissance de deux

(pour trouver ta décomposition, fait un algo genre ln(x)/ln(2), tu en prends la partie entière=z, x-=2^z et tu recommences)

bof

bah si

Ya pas une fonction de ce style dans TIGCC?

(pour trouver ta décomposition, fait un algo genre ln(x)/ln(2), tu en prends la partie entière=z, x-=2z et tu recommences)

dans ce cas la c'est pas plus simple d'utiliser ln(x^y)=y*ln(x) ?

unsigned long x=3,y=3,z=1;
while(--y) z*=x;
Mets ce que tu veux pour x et y, z vaudra toujours x^y.

Certes mais je ne pense pas que ce soit la méthode optimale pour les puissance élevées.
Et ca ne marche qu'avec les entiers

Uther Lightbringer
a écrit : Et ca ne marche qu'avec les entiers

Mais c'est le but!

geogeo a écrit :
Voilà je voudrais savoir si dans TIGCC il existe une fonction capable de faire des puissance de 2 ou bien plus avec des entier du type short ou long... Et non avec des float?

Pour les nombres à virgule flottante, il y a pow.

Quant à l'optimalité, je ne pense pas qu'on puisse faire plus petit.

je parlais bien sur en vitesse, optimiser en taille c'est bien mais il y a des fois ou optimiser en vitessse est important aussi.

tu fait une série de add.w ou add.b

unsigned long puissance(unsigned short a, unsigned short b)
{
  unsigned long sol=1;
  while(b) {
    if(b%2)
      sol *= a;
    a *= a;
    b /= 2;
  }
  return sol;
}

C'est l'algorithme d'exponentiation rapide, prouvé comme étant optimal. Il se base sur la remarque:
x^y = {  (x^(y/2))² si y est pair
         { x*(x^((y-1)/2))² si y est impair

C'est un coût logarithmique par rapport à y, donc c'est mieux que le coût linéaire de Kevin, mais bon c'est vrai que sur Ti, les puissances sont pas énormes donc la différence est minime pour une (petite) perte de place.

Tu appelles ça "optimal", toi???
if (b%2) -> if (b&1)
b /= 2; -> b >>= 1;
(Oui, le compilateur sait faire ça lui-même, mais ce n'est pas une bonne raison de ne pas le faire!)

Erf. Le coût est optimal... pas l'implémentation...

Je dis LOL !

Comme tous les compilateurs modernes optimisent, je trouve inutile de sacrifier la lisibilité pour obtenir le même résultat. Son ALGORITHME est optimal, et dans la mesure où il est implémenté pour un compilateur puissant, je trouve l'implémentation parfaite : lisible.