>>> Hippo>t'as déja fumé un joint?
Oui.
Pas terrible d'ailleurs (strictement aucun effet...)
>>> ya surtout que c'est une grd hypocrisie !! que la haute société contre le canabis est accros aux medoc
La haute société est plutôt pour la dépénalisation je dirais...
>>> et que toi contre le canabis ta surement une drogue et que c'est completement idiot pour toi de juger le canabis ainsi
Je n'ai pas de drogue, non.
(= pas de drogue artificielle)
Les droits inaliénables du troll :
1) le droit d'avoir raison
2) le droit d'être péremptoire
3) le droit de ne pas lire
4) le droit de ne pas répondre
5) le droit d'être de mauvaise foi
6) Autant pour moi / Faignant / Vivent Tintin et Milou
drogue artificielle ou naturelle je voie pas de difference !!
sinon tu apprecie pas un café ?? c'est plus artificielle que la beu !!
sinon ds haute société je sous entend les bourgeois !!
ALASKA premiere album "watertight"
premiere sortie du label furne-records
dispo
ici de plus en y reflechissant tu dit kil y a de meilleur facon que la drogue pour s'ammuser !! je voie pas pkoi ?? keskil y a de mauvais et critiquable a se mettre ds des etats non naturelle ??
ALASKA premiere album "watertight"
premiere sortie du label furne-records
dispo
ici >>> sinon ds haute société je sous entend les bourgeois !!
Précisément!
Que ce soit extasy, cannabis ou autres, c'est souvent les gosses bourgeois qui consomment, et qui sont le plus favorables à la dépénalisation.
Les droits inaliénables du troll :
1) le droit d'avoir raison
2) le droit d'être péremptoire
3) le droit de ne pas lire
4) le droit de ne pas répondre
5) le droit d'être de mauvaise foi
6) Autant pour moi / Faignant / Vivent Tintin et Milou
Bof.
Non.
C'est à dire que tu mélanges les sens propre et figuré du mot drogue. Un plaisir naturel (sans apport chimique) n'est pas une "drogue".
>>non c toi ki fait une separation pour ton confort personnel et ton petit bien etre !! ms c strictement la meme chose !! le plaisir est agreable dc ton corp (et plus particulierement ton esprit) en redemande !! c'est exactement le meme principe !!
de plus apres le plaisir forcement on est moin bien dc on veux retrouver au plus vite ce sentiment !!
exemple je suis en train d'ecouter un disque !! l'album s'est finie et bien je l'ai relancé !!! car je prend plaisir a l'ecouter !! et me priver de musique pourrai me rendre fou !!
Donc non.
Au sens propre : non.
Au sens figuré du mot "drogue" : oui. Mais là n'est pas la question.
>>ya pas deux sens !! ya un sens ! et c'est oui
>>dsl ms du sport a haut niveau est dangereux pour le corp ki n'est pas fait pour supporter ces efforts !! c'est une drogue et c'est tres dangereux !!!!
exemple un pote ki lors de sa croissance a fait tros de foot !! resultat genoux flingué !!
nombreux sportif ki sont de plus en plus blessé par surmenage !!
ALASKA premiere album "watertight"
premiere sortie du label furne-records
dispo
ici certainement !! un concervateur comme ca !!
ALASKA premiere album "watertight"
premiere sortie du label furne-records
dispo
ici Une solution pr légaliser le cana ss pénaliser les autres personnes du point de vue des cotisations, ça serait de ne pas *tout* leur rembourser du prix des soins de santé. Bien entendu tous les vendeurs de Cana seraient obligés d'indiquer clairement "ATTENTION: le canabis peut provoquer le cancer, et les soins nécéssaires ne vous seront pas intégralement remboursés."
Comme ça, on pourra pas dire qu'ils sont pas informés, et la décision de fumer ou non d'une personne sera prise en toute connaissance de cause...
Évidemment c p-ê pas un système parfait mais j'en vois pas d'autre pr le momen...
>>> ms c strictement la meme chose !!
Je ne vois vraiment pas en quoi ça pourrait être la même chose...
>>> hippo :serai tu pour k'on interdise l'alcool et les cigarettes aussi ?
L'alcool non. Les cigarettes ça se défend déjà plus, mais je quand même plutôt contre l'interdiction.
>>> Et j'ajouterais que le cannabis à des effets thérapeuthique, même minime.
Oui bien sûr. Des tas de trucs ont des effets thérapeuthiques, et néanmoins ne peuvent être prescrits que sur ordonnance. (Ce devrait être le cas du cannabis)
Les droits inaliénables du troll :
1) le droit d'avoir raison
2) le droit d'être péremptoire
3) le droit de ne pas lire
4) le droit de ne pas répondre
5) le droit d'être de mauvaise foi
6) Autant pour moi / Faignant / Vivent Tintin et Milou
>>>Je ne vois vraiment pas en quoi ça pourrait être la même chose...
ba lit ce que g ecrit apres cette citation !!
>>>L'alcool non. Les cigarettes ça se défend déjà plus, mais je quand même plutôt contre l'interdiction.
bref ton discours sur je protege mon prochain meme si ca le fait chier tombe a l'eau puisque ca veux dire que tu nous laisse boire
ALASKA premiere album "watertight"
premiere sortie du label furne-records
dispo
ici >>> ba lit ce que g ecrit apres cette citation !!
Ben justement ça ne se compare pas! Entre la production naturelle d'endorphines de manière purement psychologique, et une influence chimique extérieure sur le système nerveux, il n'y a pas de comparaison..
>>> bref ton discours tombe a l'eau
Pourquoi?
Les droits inaliénables du troll :
1) le droit d'avoir raison
2) le droit d'être péremptoire
3) le droit de ne pas lire
4) le droit de ne pas répondre
5) le droit d'être de mauvaise foi
6) Autant pour moi / Faignant / Vivent Tintin et Milou
>>Ben justement ça ne se compare pas! Entre la production naturelle d'endorphines de manière purement psychologique, et une influence chimique extérieure sur le système nerveux, il n'y a pas de comparaison..
sauf que le resultat& est exactement le meme !! plaisir => drogue !!
>>Pourquoi?
ba tu nous laisse boire alors que c tres dangereux !!
ALASKA premiere album "watertight"
premiere sortie du label furne-records
dispo
ici BiHi Le 05/06/2003 à 12:03 Bah l'alcool ça n'a pas que des bons côtés non plus. Entre une consommation calme de cannabis et une consommation trop importante d'alcool, je pense que l'alcool est plus mauvais.
Ensuite en ce qui concerne le sport, je suis pas certain, en DEUG STAPS on dit aux étudiants que le sport c'est dangereux pour la santé. Donc faire trop de sport est nuisible. Bien sûr un peu de sport c'est très bon mais tu parlais de "sport intensif"...
Et puis la dépénalisation ou la légalisation, je sais pas si c'est une bonne idée. Mais il faut reconnaître qu'une majorité des jeunes a déjà essayé donc les législateurs devraient se poser des questions puisque la loi est complétement ignorée.

;)
Au lieu de sortir une ânerie, ça te ferais chier de dire ce que t'en penses ? (à part "C'est de la merde")
Sinon je suis d'accord pr le coup des avertissements, ce serait pas plus mal d'indiquer d'autres messages du genre pr les clopes (ça se fait déjà ici)
veRo Le 05/06/2003 à 20:59 quand moi je parlais des cancers, je sous-entendais effectivement une consomation reguliere et non pas ponctuelle
je pense ke kelke soit les drogues, tout depend de l'etat d'esprit dans lekel on est pour leur consomation.
comme pour tout, je pense, une consomation tres modéré de tte drogue n'est pas forcement dangereuse, d'autant plus si on prend les choses comme rage2000 par exemple.
la ou ca devient dangereux c quand la consomation augmente ou ke des personnes fragiles se mettent à en consomer, c'est là ke les risques de dependances sont les plus forts et c je pense ces gens la kil faut "proteger" en restraignant legalement l'usage des drogues
malheureusement tt le monde n'a pas le caractere ke rage2000 semble avoir et je ne pense pas ke son cas soit majoritaire en france, donc je pense ke l'Etat doit prendre en compte les riskes de deviation et legiférer en fonction de ca.
les coffee shop seraient une solution pour degager les lieux publiques ca c certain vu ke lois ou pas la consomation continuera. Mais comme les pubs anglais ou irlandais, il faudrait reservé l'entrée au plus de 18 ans d'une part et pouvoir controler les produits pris et l'etat des personnes a la sortie (c pas en conduisant stone k'on reduira les accidents... )
pour ce ki est des personnes fragiles et/ou a risque de tomber dans la dependance je ne connais pas de solution miracle malheureusement toujours est-il k'elles devraient pouvoir beneficier du soutien necessaire au cas ou
Ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve. [Euclide]
Les grecs anciens connaissaient déjà les trolls ! %)
Retrouver aussi mon blog
par là ;)
Kelso Le 05/06/2003 à 21:48 la majorité des fumeurs (de joints) ne sont pas dépendants ou très peu, en consomment occasionellement, et se niquent en tt cas moins la santé que ceux qui s'enfilent 20 clopes par jour. L'alcool est BEAUCOUP plus dangereux selon le rapport remis au ministère de la santé (royalement ignoré). La légalisation permettrait de controler la provenance de sa beuh, de pas faire niquer par les dealers ou de se faire vendre une merde composite.
the car's on fire and there's no driver at the wheel
and the sewers are all muddied with a thousand lonely suicides
and a dark wind blows
GYBE! Dead Flag Blue
Ben c clair...en + ça ferait baisser les tarifs..
BEn non on s'en tape pas !!! nan mais, 20$ pr 2 joints, moi je trouves pas ça Kdo !!
veRo Le 06/06/2003 à 00:05 tu parles en koi la ? $canadien ou us ??
Ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve. [Euclide]
Les grecs anciens connaissaient déjà les trolls ! %)
Retrouver aussi mon blog
par là ;)
palpa Le 06/06/2003 à 14:48 mzcintoc: écoute mon povre ignorant, sache k'il existe des resines de cannabis coupées a des choses bien plus dangereuses que tu peux trouvé dans la rue... avec de l'ehro, de l'opium, de l'ether....
pkoi vs dites ke ca ferait baisser ? z'abez pas vuy k'a dam c plus cher ? z'avez pas vu ke les clopes vont etre taxées a 90% ? z'etes aveugles ou koa ?