Moi vouloir recoder MsnMessenger:) - Page 1

Voila ayant vu la ram que prend msn pour un simple chat, je voudrait recoder une apps basic, mais le probleme etant la gestion de la connection, existe t'il un programme petit (c'ad pas comme trillan) qui peut remplacer msn?
SI vous en connaissez un open source ce serait top

thx

regarde les version de msn pour linux

Beaucoup de personnes veulent recoder MSN, c'est bizarre.
Faut ce plaindre à microsoft.

Hum g un OCX pour faire un semblant de P2P (il est pas finalisé encore..) mais hum, je croit qu'il va etre payant

c'est juste que je voudrai un code petit et propre sans toutes ses options inutiles..

Tu code en quoi ?!?

c/c++
et j'utilise MFC

Apprend a utiliser les sockets en C normal (de tte je croit que les MFC ne proposent pas un layers au sockets) Sinon utilise DirectPlay...

trust a écrit :
c/c++
et j'utilise MFC

Bon, alors abandonne tout de suite l'idée de faire quelque chose de léger.
Si tu veux faire léger, utilise l'API Win32 directement. Même pour l'interface.

-

bein mfc, ca permetr de faire de tres petites applications qui ne boufe pas bcp de ram...

bon en fait, je vais plutot reimplanter le systray dans mon shell, parce que je pense que c'est ce qu'il y a de plus facil et ca permettra de toujours utilise MSN bien qu'il soit tres lourd (6Mo)

n'importe quoi

sisi MSN est tres lourd... il depasse souvent les 6Mo.. (le 6)

c pas ca que je critique

ok..
c'est jsute que je viens de trouver une dll permettant de reimplanter la system tray, donc ce qui rend compatible msn/trillan avec les autres shells, pour le moment je comtpe pas le recoder, mais ca reste dans ma vaporliste..

tu ne devrais pas toucher au system tray... windows a suffisament de problemes de stabilité dûes aux diverses configurations matérielles possibles (plusieurs millions, en fait)..

Si tu as envie de faire le zouave avec ton windows pour y intégrer directement MSN, sache s'abord que ce sera plus lourd (parce que c po des programmeurs du diamanche chez microsoft), et certainement moins efficace! De plus, tu sera privé de pas mal de fonctions avancées dures à recoder....Tu as qu'à faire un OCX MSN et tu charge active desktop (super lourd powahhh). Sinon, tu as talisman, qui est un programme qui remplace le shell windows (explorer) pour s'y poser à la place... Il y a un kit de développement, que je saches, avec

Voilà... Mais je pense que tu devrais revoir ta vaporlist, parce que si elle est plein de trucs à faire pour la gloire, tu devrais plutot te concentrer sur des trucs chauds à faire pour l'utilité (publique, même, si tu as du temps!)

Franchement Patos a raison.. faut savoir que tte les config win ont été longuement étudié.. par des personne dignes de travailler pour microsoft..

Et toi je suis pas sur que tu ai eu raison de posté dans un topic vieux comme le monde

pas des programmeurs du dimanche ??? tu rigoles ?? comment on peut faire un OS aussi lourdingue et instable (moins pr les NT) qd on sait coder ?

faut voir aussi ce qu'il faut mettre dedans...

ftptruc: Fait un OS qui DOIT etre compatible avec se qu'il y avait avant (Win 3.1, DOS) tout en apportant des nouveauté (Win32 + Multitache preemptif etc...) on verra si tu arrive a faire moins lourd..

Les programmeur de microsoft sont surement les meilleur pour une seule bonne raison : Arriver a garder la compatibilité avec les anciens programme tout en ajoutant de l'inovation

heu je m'embalerai pas trop
certe les programmeurs de microsoft sont bons (normale microsoft a le moyen de se payer de bons progs) mais c pas forcement les meilleurs!
et puis niveau compa, ya des question a ce poser depuis l'arrivée d'XP...

XP est tellement différent que c'est inévitable. Il faut choisir entre compatibilité et performances/fonctionnalités.

Ouép ... mais la compatibilité est de moins en moins présente depuis 2000/Me ils repartent sur des bases de plus en plus saines quand il n'y aura que des XP-like, ca sera que mieux !

Windows powa

Ben c'est du NT, donc compatibilite NT. Je vois pas ou est le probleme