Librairies pour le NoStub - Page 2

Il a déjà répondu, et le post de Pen^2 te re-donnais sa réponse...

Oue.

On vient pas me prendre le chou dans mon propre forum.

> PpHd: Merci. On peut donc penser à ça. Le défaut que je reproche aux kernels c'est de demander aux nioobs
d'installer le kernel (si on rajoute l'installation de hw2patch ou de SuperStart, ca vire au cauchemar...)

Donc quant j'étais nioob, j'utilisais que du NoStub.

On pourrait donc prévoir une interface de libs dynamiques pour NoStub ( en fait un retour vers le Kernel 1, mais ca
conserve l'avantage du NoStub sur le Kernel, et puis les temps ont changé depuis le kernel 1, les limites de taille
sont plus minuscules)

Ximoon > Non il a pas répondu à la question. J'ai jamais demandé de Pack Archive (concept pas très utile en NoStub avec
les ttarchive) ni de ram_call (pas si utile que ça non plus, juste plus pratique).

> Kevin: Oui, mais vu tes intentions, je ne te dirai certainement pas comment faire.

???

De toute façon au pire j'ai qu'à faire un listing en asm GNU, alors dis-le moi stp !

Je n'y pense même pas. Si tu veux partager du code, tu le linkes statiquement, point final.

EvilAngel :
> PpHd: Merci. On peut donc penser à ça. Le défaut que je reproche aux kernels c'est de demander aux nioobs
d'installer le kernel (si on rajoute l'installation de hw2patch ou de SuperStart, ca vire au cauchemar...)
Donc quant j'étais nioob, j'utilisais que du NoStub.

Et tu pense qu'avoir à installer une librairie dynamique l'agacera moins???
C'est exactement la même chose: un fichier de trop qui ne fait qu'embêter les gens.

EvilAngel :
On pourrait donc prévoir une interface de libs dynamiques pour NoStub ( en fait un retour vers le Kernel 1, mais ca
conserve l'avantage du NoStub sur le Kernel, et puis les temps ont changé depuis le kernel 1, les limites de taille sont plus minuscules)

Tu raconte n'importe quoi.. Tu te veux pas ni00b, mais tu en un bel exemplair....


A l'epoque du Kernel v1, il n'y avait AUCUNE protection en execution/limite de taille sur les ROMs des TIs !
A l'epoque des ROM 1.0x (et idem pour les TI-92 simple/II) la limite de taille pour un executable a toujours été de 64Ko, limite imposé par le HW de la TI...

la taille n'est pas imposée par le HW de la TI, mais le système de gestion de la Heap. La taille du handle est codée sur 16bits, d'où les 64ko de limite

Si il est imposé en partit par le hard, la flash est découpé en secteurs de 64Ko ce qui est quand meme un des raisons de cette limitation meme volontaire pour le heap

tu crois que quand la 92 est sortie, ils pensaient déjà à l'archive ?

Oui chaque secteurs de la Flash font 64 Ko, donc déjà c'est une limitation, après reste la gestion du heap, les TI92 possèdait déjà une limitation de programmes à 64 Ko, alors pourquoi modifier la VAT? Texas n'as pas voulu ce fatiguer à recoder une nouvelle gestion duheap, un nouveau logiciel de transfert et modifier leur compilateur.

c'est pas la VAT qui fallait modifier, mais la gestion du heap.
La 92 avait 128ko de RAM (dont 60pris par le système..), donc c'est clair que des blocs de + de 64ko, c'était pas très utile. Avec le système actuel, la taille est notée sur le word précédant le handle, la limitation vient de là.
Et c'est pas une limitation de programmes, c'est plutôt une limitaion de la taille des handles.

Oui, bien sûr la tailles des programmes... ce que je veux dire, c'est que pour avoir un programme de plus de 64 Ko il faut revoir une gestion de handle spéciale, une nouvelle VAT (les applications Flash, c'est un peu ce style) et une nouvelle méthode de trasnfert et de compilation virant ces limitations.

En bref, Texas a vu ce problème mais ne l'a corrigé que pour les applications Flash, mais le reste fallait tout recoder pour psa grand chose donc ça vallait pas le coups.

./44> Oui, mais avec 256 Ko (dont un peu moins de 1/4 est pris par l'AMS), les blocs de 64 Ko sont une limite raisonable et le seul vrai problème est de ne pas pouvoir allouer 64 Ko tout rond

une nouvelle VAT ? pourquoi faire ? y a rien a changé, elle est indépendante de la taille

Ah oui, je confondais avec autre chose.

Arrêtez le flood, ouvrez un autre sujet si vous voulez parler de hw.

> GoldenCrystal: Je boude encore !!!
Puisque tu m'ignores, et ben...


!slap GoldenCrystal
• EvilAngel slaps GoldenCrystal around a bit with a large trout !

Et tu pense qu'avoir à installer une librairie dynamique l'agacera moins??? C'est exactement la même chose: un fichier de trop qui ne fait qu'embêter les gens.

Ben dans la doc de l'archive, on peut dire à un nioob d'envoyer genlib.9xz

Mais lui expliquer tout sur les kernels, surtout qu'il y a plusieurs versions, que PreOS
ne fera pas marcher as92 et qu'il faut UniOS, que s'il a pas PreOS il faut d'abord
patcher sa TI d'où risque de prendre l'ancienne méthode pour Doors et pas hw2patch,
puis d'aller voir hw2patch et d'en lire le manuel, choisir si on veut patcher la ROM ou
qu'on veut juste patcher jusqu'au prochain reset, (d'où savoir ce qu'est un reset RAM)

4 lignes, et c'est plus facile à dire qu'à faire pour un nioob.
Les libs, ca requiert juste qu'il s'emmerde à envoyer plusieurs fichiers, ce qui est de
toute manière presque toujours le cas, même en nostub (le lanceur ppg et le ppg.)

Ici c'est mon sujet, si tu veux te moquer de moi, tu dégages.

Oh oui vas-y kicke moi

EDIT: Pollux a mis "t'aimes kicker" au départ et a édité. Ca lui vaut un kick


Moi, J'ADORE CA.

Ah bon?

Oui...

!invite Pollux

Putain, oh..

Tiens on peut faire des kick invisibles? Bon à savoir

Oui, suffit que tu édites ton post pour effacer le !kick, mais c'est quelque chose à éviter quand même

Pollux > Kick puis edit. Je close ce topic il me les casse.







Allez fuck et @ plus