Linux [F]rom Scratch - Page 1

Cette super distro a déjà été citée dans d'autres topics, mais elle n'a jamais eu son propre topic ... et bien voilà, c'est fait !

Le principe est donc d'installer votre système en compilant un par un tous les packages, et en ayant ainsi un contrôle total sur toute l'installation. LFS se présente sous forme d'un livre décrivant entièrement les étapes à suivre pour installer une distrib avec tous les packages de base d'un système GNU/Linux, mais rien ne vous empêche, bien sur, de vous écarter des chemin tracés, si vous préférez par exemple LILO à GRUB, ou voulez tout compiler en -Os (KK ). Un autre livre, B(eyond)LFS, est développé en parrallèle, vous indiquera ensuite la marche à suivre si vous voulez agrémenter votre système d'un serveur X, d'ALSA ou encore d'OpenOffice.org.
Ci-dessous les annonces de sortie de LFS et BLFS 5.0, qui suivent à présent le processus "pure LFS", afin d'avoir un système complètement indépendant de la distribution de départ. :

The Linux From Scratch community is pleased to announce the release of LFS-5.0. This major milestone features a new method with strong emphasis on building a correct compilation environment and base libraries independent from the host system. Release 5.0 features the Linux kernel version 2.4.22, the GNU C Library (glibc) 2.3.2, the GNU Compiler Collection (gcc) 3.3.1 and a bootloader change from LILO to GRUB, amongst other package upgrades. The book's explanatory texts have also been enhanced, providing an even richer learning experience while you build your own customised, hand-crafted Linux installation.

You can read the book online, or you can download the book to read locally.
This marks yet another great leap for Linux From Scratch, and we hope that it will bring the benefits to more users, sysadmins, and developers than ever before.

The Linux From Scratch community is pleased to announce the release of BLFS-5.0. This features our first concurrent release with LFS-5.0. Release 5.0 features XFree86-4.3.0.1, KDE 3.1.4, GNOME 2.2.2, Apache 2.0.47 and OpenOffice 1.1.0 plus a wide variety of current libraries and support programs. The book's layout has also been improved from the previous release. All to provide you with the best applications to install on top of your LFS 5.0 system to create customized web servers, desktops and/or multimedia workstations.

I want to thank all the editors for their hard work on this release. Also special thanks go to all the people who gave feedback on the CVS version. I am very pleased with it and hope you are also.

For the list of changes I refer to the changelog.
Feedback can be sent to the blfs-dev mailinglist. CVS will be restored once we've finished our virtual champagne.

Lien : http://www.linuxfromscratch.org

Arg, yN met automatiquement un espace après les crochets :/

Cette super distro

peut-on parler de distribution dans le cas d'un linux from scratch ?

Techniquement, non. Mais ça depend ce qu'on entend par "semi-automatisée". Parce que la compilation est automatisée, elle :]
Enfin, de toute façon, ce vocabulaire est simplement utilisé pour faire le parrallèle avec ce qu'on connait.

Moi je me suis interesser de près au bouqin LFS.
Pour avoir un system rapide comme gentoo et les manifique benchmark qu'ils montrent sur leurs site, il faut compiler en quoi? parce que le -O3 a tout va peut constituer un syteme trop gourmand et donc peu efficace, et si on compile tout en -O c'est pas tres rapide aussi.. je voulais savoir si je veux faire un systeme vraiment optimisé quels options adopter pour quelles sources?

Déjà, spécifier l'architecture du processeur, ça n'est pas négligeable. Et je ne suis pas sur que ça prenne plus de place.

Compile avec -mcpu=toncpu et en -O2.
(Franchement j'ai vu assez souvent du -O3 aller plus lentement que du O2...).

perso, je dirais "-mcpu=ton_cpu -march=ton_arch -O3 -ffast-math -funroll-loops"
C'est ce que j'utilise sur ma gentoo, et j'ai d'assez bon résultats...

Si tu veux avoir un délai de chargement minimal, compile en -Os. Plus le programme est petit, plus la copie du disque à la RAM est rapide.
Autre truc pour minimiser le délai de chargement: linker statiquement. Le linkage dynamique prend du temps.

Pas forcement si les libs sont deja chargees.

C'est le linkage lui-même qui prend tout ce temps. Regarde un peu les statistiques des lancements des programmes KDE. Presque tout le temps est perdu dans le linker dynamique.

Faut dire aussi qu'ils ont du faire la librairie libint.so pour gerer les entiers

pour revenir au sujet, dans la LFS, la seule chose que je trouve VRAIMENT intéressante, et qui devrait presque être lue par tous, c'est son book ...

kevin : j'ai entendu parler de prelinking.. j'suis sous fluxbox, ca me change pas gd chose, mais il me semble que ca a un impact non negligeable sur la durée du lancement de kde ou de gros softs bien baveux dans le genre..

chickensaver
: pour revenir au sujet, dans la LFS, la seule chose que je trouve VRAIMENT intéressante, et qui devrait presque être lue par tous, c'est son book ...

Bah, c'est l'intérêt J'ai appris tout plein de trucs sur le fonctionnement interne d'un système sous linux grâce à ça

ca se trouve ou son book ?

Ben www.linuxfromscratch.org

pour le prelinking y'a un soft qui s'appelle 'prelink' (apt-get install prelink pour les debian user)
prelink - ELF prelinking utility to speed up dynamic linking


enfin perso je m'en fou un peu, mon windowmanager (enlightenment) me sert principalement a lancer des terms (+ firebird et gaim) et je
ne vois pas l'interet des gnomes ou autres kde a part avoir une usine a gaz gourmande sur son ordi

bon j'avoue, j'utilise xchat, gftp (outch) et evolution en plus de firebird et gaim:] sinon apres un Eterm et paf :]
et j'ai pas senti le 'coup de pied au Q prelink"

kkkun a des benchs

moi irssi, lftp et mutt

et aterm pour les terms

= xemac !!! comment pouvez vous vous passer de ca (a moins que vi powa )

Pfff, n'importe quoi!
Si vous voulez un éditeur utilisable pour la console, cf. http://www.nano-editor.org/.
Et pour ceux qui croient que nano ne soit qu'un éditeur primitif, admirez ça:

Bref, pas besoin d'avoir une syntaxe de porc et une absence totale de menus pour être un éditeur puissant.

en meme temps c pas tres joli

Bah, pour du joli, il y a Kate sous KDE.

ya pas d'aliasing sur les polices beurk

Xemacs suck. Emacs powa !
(Perso au debut je trouvais Emacs assez chiant sur bien des aspects. Puis apres, Emacs powa. Nan, y'a vraiment pas photo!).
D'ailleurs, console powa. Je me suis completement remis en pur mode texte. Y'a pas a dire. #powa#

jvote nano aussi :]

gamal : je maitrise pas tout dans lftp.. tjr eu la flemme de matter le man, mais ca m'a laire bien puissant jm'en sert pour les transferts sur le lan.. fo vraiment ke je matte la doc :] sinon, irssi, mais cé kand meme moins confortable k'un client graphike genre xchat, bien que ce soit aussi vachement puissant

PpHd : surtout que avec emacs, si t'as un coup de blues, tu sors ton <>Doctor, et hop, ca va mieux

franchement, Emacs il est Vraiment excellent.
Apres, en mode console, j'utilise plutôt nano ...

PpHd
: Xemacs suck. Emacs powa !

Pourquoi ? A part le fait que ce soit un fork qui ne plaise pas à tout le monde, XEmacs n'a l'air que d'apporter de bonnes choses.
http://www.xemacs.org/About/XEmacsVsGNUemacs.html

1) marche pas en console
2) encore plus monstrueux que GNU Emacs, qui est déja très (trop) gros...