Contrôle de moteurs pas à pas - Page 4

En fait la page anglaise parle d'une ancienne version, la plus à jour serait http://5axes.free.fr/devel_machine.htm

Development in Visual BASIC


Un plugin est nécessaire pour afficher ce contenu.


Mais le problème n'est pas de simuler, ni d'exécuter, grbl fait très bien si t'as les moteurs et la méca.

Le problème est bien de générer ce putain de g-code a partir de ton design, eg, de calculer les parcours d'outils! c'est ce que je dis, le CAM quoi (computer aided manufacturing, étape qui vient apres le CAD (design))

3 axes c'est pas facile mais ca se fait, 5 axes y'a que les outils pro, ou alors a la main.

3 axes tu peux dire que la fraise est toujours parallèle a l'axe X et régler une hauteur zéro. en 5 axes il FAUT connaitre la longueur de l'outil par rapport aux axes de pivotement. c; est une merde incroyable.

squalyl (./92) :
Le problème est bien de générer ce putain de g-code a partir de ton design

Oué, j'ai bien compris, mais sauf si j'ai lu trop vite, le gars dit qu'il part d'un STL et le reste il s'en occupe (et notamment il montre l'exemple du changement de la longueur de l'outil parce qu'il détecte une collision)
effectivement, je crois que j'ai lu trop vite

squalyl (./92) :
Development in Visual BASIC

Oui c'est un peu triste , mais en même temps c'est son problème, pas le mien ^^

non non, si ce soft était capable de pondre du g-code 5 axes a partir d'un STL, le mec serait célèbre

Oué, j'avais mal lu, j'ai édité


Sinon en quoi c'est si compliqué de connaître la longueur de l'outil et les axes, etc ?
L'idée c'est de garder la fraise parallèle à la surface à usiner ?
J'ai pas réfléchi du tout mais je ne vois pas le point de blocage ?

tangente, oui. quand t'as une surface a courbure double, a la fois selon X et Y... spas simple. Surtout quand le G-code ne sait que se déplacer selon des arcs circulaires plans.
Donc faut des extensions de g-code qui savent faire des interpolations de mouvement plus complexes.

Enfin. rien que déja l'idée de calculer un tracé d'outil est compliqué. faut prendre tout en compte, et particulièrement les "offsets" qu'impliquent la géométrie des outils.
en 5 axes il faut s'assurer que la vitesse d'avance dans la matière est constante... sur des lignes courbes.

et le faire d'une manière qui minimise le temps machine est un domaine de recherche.

c'est un peu du niveau d'un compilateur pour moi...

Euh oui, tangente, merci ^^'

Merci pour les détails

Sinon fait toi un systeme parallel plutot que carthesien! C'est bien plus drole a configurer!

Ça a l'air, oué

---

C'est toujours valable l'eshapeoko ou il y a mieux ?
Possible que je concrétise prochainement.

Étrange cette remontée de sujet

(J'en sais rien )

Oui, étrange, mais c'est vraiment d'actualité en fait

Et la découpe laser, ça se facture comment, au mètre de découpe ? Quelqu'un a accès à ça pour pas cher ?

Au temps d'allumage de faisceau (pur l'usure etc)

K, merci.
Et c'est quel ordre de prix ?

sur des distributeurs ayant du stck en france (objet de l'étude)

- Tube standard : 60w max. 470€ le tube + alim 420€ soit 0.45€/h de tube
- Tube "haute qualité" 90W => 930€ de tube + 420€ d'alim soit 0.228€ /h de tube
- Tube "haute qualité" 100W => 1314€ le tube + 540€ d'alim soit 0.31€ /h de tube
- Tube "haute qualité" 130W => 1914€ le tube + 660€ d'alim soit 0.45€ de l'heure de tube

Mmmm, ça c'est en achat je suppose ?

ui, ca n'a pas de sens de récupérer des tubes ayant un vécu et une usure inconnus.

Nan mais ma question c'était de savoir combien ça coûtait de faire couper un truc par un tiers.
Pas très cher apparemment (en cût de revient en tout cas)

un peu plus si n essaye d'amortir le reste de la machine, comme les lentilles (elles prennent cher a cause du petit salé), électricité, etc

en tout cas au lab pour garantir que la machine est autofinancée on fait plutot payer les matériaux (qu'on fournit, comme ca on est sûrs de ce qui est coupé)

ui bien sûr mais ça doit rester pas très cher si on est < 1€ de l'heure en coût de revient ^^)