Equivalence entre durée (mn) et taille (Mo) d'un CD - Page 2

Je parlais du rapport avec les codes correcteurs

C'est un forum Français ici, les amis. Evitez de causer Chinois !

Oui, ben à propos de français, les adjectifs ne prennent pas (sauf cas exceptionnel) de majuscules mon cher, non plus que les noms de langues

Je suis sûr que vous avez fait ce genre d'erreurs sans importance dans votre discussion

Je parle du "produit scalaire" de l'octet (ou plus généralement la séquence de bits) de données b=[b0,b1,b2,b3,b4,b6,b7] avec le vecteur de somme de contrôle c=[c0,c1,c2,c3,c4,c5,c6,c7]. b.c=(b0 AND c0) XOR (b1 AND c1) XOR (b2 AND c2) XOR (b3 AND c3) XOR (b4 AND c4) XOR (b5 AND c5) XOR (b6 AND c6) XOR (b7 AND c7). Par exemple, prendre comme somme de contrôle la somme de tous les bits revient à prendre le "produit scalaire" avec [1,1,1,1,1,1,1,1].

Tu peux noter b0.c0 + b1.c1 + b2.c2 + ... + b7.c7, hein...

Cette forme bilinéaire est symétrique mais pas définie ni positive, donc il y a un abus sur l'emploi de "produit scalaire"

Hippopotame :
Tu peux noter b0.c0 + b1.c1 + b2.c2 + ... + b7.c7, hein...

Clair, vu que l'addition dans notre corps est XOR (addition modulo 2) et la multiplication est AND (multiplication modulo 2, qui revient d'ailleurs à multiplier tout simplement). Mais je voulais être le plus explicite possible pour pas me faire descendre encore une fois par Thibaut.

Cette forme bilinéaire est symétrique mais pas définie ni positive, donc il y a un abus sur l'emploi de "produit scalaire"

Une forme bilinéaire symétrique est le mieux qu'on puisse avoir comme "produit scalaire" sur un corps comme Z/2Z.
Tu as bien sûr raison de l'appeler "forme bilinéaire symétrique" et pas "produit scalaire". Le problème en général est qu'on essaye de garder les termes auxquels on est habitués pour des situations plus générales où d'autres termes conviendraient mieux. L'appellation de "produit scalaire" ne vient d'ailleurs pas de moi, c'est un professeur d'Informatique qui a appelé cette forme bilinéaire symétrique comme cela, et je pense donc que cette sorte d'abus de langage est commun parmi les informaticiens. Comme d'habitude, les scientifiques des applications (Physique, Informatique etc.) sont les pires offenseurs en ce qui concerne les abus de langage mathématique.

Hum. Pour revenir à la question d'origine, puisque savoir comment calculer une somme de contrôle ne dit pas de combien ça réduit l'espace dispo :

Un secteur de CDROM fait très exactement 2352 octets. Cela dit, c'est chiant à gérer, et le format standard utilise des secteurs de 2048 octets, laissant donc 304 octets pour la somme de contrôle.

C'est ainsi que l'on obtient 746 * 2048 / 2352 = 650,449 Mo

Donc comment créer un code correcteur d'erreur ? Déjà, c'est une sous-classe des codes, on prendra donc les codes déchiffrables - ah bon, ça peut être utile ?? - et puis ensuite, pour simplifier, tu prends les codes en blocs ou linéaires, sachant que ces derniers sont très pratiques car ce n'est qu'un produit de matrice à faire... C'est un peu long à expliquer, a fait l'objet de tout un cours, cherche aussi sous théorie de l'information.

Mais ces fameux codes correcteurs, ils donnent souvent une correcetion fausse !!?
parceque c'est pas possible de faire tenir 2048 octets sur 304 octets !

En général, ce ne sont pas tous les 2048 octets qui sont faux... On se sert des octets qu'il y a et des codes de correction.

Le but du code correcteur n'est pas de contenir en double toute l'information qu'il y a déjà (de toute façon ça ne marcherait pas puisque tu ne saurais jamais en cas de différence lequel des deux exemplaires a bon), et il n'a pas de raison de prendre autant de place que les informations elles-mêmes...
[google]théorème de Shannon[/google]

C'est le tout dernier résultat donné par Google que je dois prendre ?
C'est payant

Euh je ne sais même pas quels résultats donne google en fait, je supposais juste que tu aurais l'énoncé du théorème et des exemples Enfin en gros ça dit que si le niveau de bruit est inférieur à un certain seuil, alors il est possible de reconstituer le signal d'origine avec fiabilité à coups de codes correcteurs, mais bon je ne le connais pas très bien, d'où google...

Pour simplfier un peu la chose, suffit de dire que sur un CD audio il y a bcp de redondance, chaque "secteur" d'une piste est recopié un certain nombre de fois (ne serait-ce que du au fait que le faiseau laser ne peu pas se positionner aussi bien qu'une tete de disque dur)

Ensuite pourquoi un VCD prend plus de place qu'un CD-ROM "ordinaire" ? tout simplement pasque certaines partie de controle (CRC) ne sont pas mise en place donc plus de place dispo (genre 700Mo sur un 650 "ordinaire") mais sa rend le CD plus propice a avoir des pbms si rayure..

Sinon c'est sur un cdaudio c'est
44.1Khz 16Bits (et pas 14) stereo

kHz pas Khz
Sally : ok. Dommage que gougueule ne donne rien. Sinon va voir le dernier résultat page 34, c'était juste pour te montrer qu'il arrive à trouver des trucs sans aucun rapport avec tes mots-clé

kHz pas Khz

vachement utile comme remarque

tu peut ecrire KHz aussi

k est minuscule ! désolé si tu le prends mal

non
tu ecrit
ko ou Ko pour Kilo Octet ?

donc K peut etre Maj (et oui)

ko toujours, et je vois ça plus souvent que Ko. Le symbole normalisé est un k minuscule. Pareil Hz, c'est pas hz comme tu écrivais.
Je te disais juste ça pour info, mais t'écris comme tu veux ! te vexe pas

je connaitssait surement la "spécificité" de Hz avant toi

mais c tellemnt plus rapide d'oublier le Shift pour le h que bon

Faut faire evoluer la langue

(non je me vexe pas)

Je veux bien faire évoluer la langue, si la langue officielle de la France devenait l'anglais ça me dérangerait pas
Mais kHz me semble plus élégant que Khz et y'a une norme qui dit que c'est le seul valide, alors je respecte, mais j'irai censurer personne si j'étais modo !

En fait les symboles des unités sont des majuscules si l'unité est le nom d'un bonhomme et des minuscules si c'est un nom commun. Il y a un cas particulier dans la norme qui autorise exceptionnellement à utiliser le L majuscule pour litre à la place du l minuscule parce que ce dernier pourrait être confondu avec un 1 (c'était surtout vrai à l'époque des machines à écrire) ; je crois que c'est le seul cas où il y a deux symboles possibles.
Et sinon, je crois effectivement que le k doit être minuscule (ce n'est pas vraiment très logique puisqu'à part lui les préfixes des multiples sont en majuscules et ceux des sous-multiples en minuscules, mais c'est pour des raisons historiques).

thibaut: lol

sally: pourtant on trouve souvent Ko au lieu de ko (pour KoliOctet)

D'ailleur rien de plus simple regarder l'affichage des taille sous windows :

Mo
Go
Ko
o

:/

Koli ?

Kilo

Oui mais de toute façon l'informatique n'est pas de la physique ; les significations normalisées des multiples sont k-> 10³, M -> 10⁶ etc., alors qu'en informatique on utilise k -> 2¹°, M -> 2²° etc.
Alors tant qu'on y est on peut bien aussi écrire différemment

N'oublions pas qu'on parlait de kHz qui vaut 1000 Hz, pas 1024

et alors ?

Kilo bit =
Kb

Mega bit =

Mb

je suis pas d'accord avec
K= 2¹⁰
k= 10³


D'ailleur au passage le nombre de personne qui font des calcul faux (cad 1Ko = 1000 o est assé hallucinante...)

D'après http://physics.nist.gov/cuu/Units/binary.html, 1 Ko = 1000 o, et 1 Kio = 1024 o