liquid est qd mm le seul qui aie reagi de facon un minimum intelligente, sans dire des trucs du genre "c'est ce tri la LE meilleur, utilise cuila..."
et a propos de ca:
liquid > euh j'ai oublié la balise troll dans mon premier post ... il est vrai que si, mais seulement si, tu sais ce que tu manipules, le quicksort peut être le meilleur.
comme le merge sort peut etre le meilleur si t'as une coherence (temporelle) entre tes differentes listes a trier, comme le radix sort peut etre le plus rapide selon le type de donnees et le type de valeurs a trier, etc, etc, etc...
smile: "C pour trier des chiffres au fait"
si c'est pour par exemple retrier une liste de chiffres de nombreuses fois, avec seulement quelques changement d'ordres par rapport a la fois d'avant, le merge sort sera tres souvent bien meilleur que n'importe quel autre (je parle des tris purs, pas des algos qui melangent plusieurs tris), vu qu'il bossera sur une liste deja quasiment triee (sauf a la premiere iteration, ou tu peux trier ta liste avec un radix sort par exemple, par contre le radix sort sera plus lent que le merge sort pour les iterations d'apres)
exemple concret: un moteur 3D (
) qui a une liste de geometry chunks a trier par ID de shaders, avec la coherence d'une frame a l'autre, seuls quelques chunks seront desordonnes d'un tri a l'autre, et la plupart du temps, ca sera une liste deja triee... --> radix sort au debut + merge sort apres.
) qui a une liste de geometry chunks a trier par ID de shaders, avec la coherence d'une frame a l'autre, seuls quelques chunks seront desordonnes d'un tri a l'autre, et la plupart du temps, ca sera une liste deja triee... --> radix sort au debut + merge sort apres.
