algo de sprite de plus de 32x32 - Page 1

1

Le 19/01/2004 à 15:42Edité par O_o le 04/09/2017 à 11:04

Tant qu'à faire, si tu veux vraiment optimiser pour du 80x80, tu peux carrément afficher 32 pixels puis 32 pixels puis 16 pixels à la fois pour chaque ligne.
Sinon, au lieu de faire ror + swap, tu peux faire un rol, ça t'évitera d'avoir à faire le swap...
Et c'est quoi des bits plans ?
Poste toujours ton code, peut-être que des gens trouveront des optimisations de code...

« Quand le dernier arbre sera abattu, la dernière rivière empoisonnée, le dernier poisson capturé, alors vous découvrirez que l'argent ne se mange pas. »

3

Le 19/01/2004 à 16:16Edité par O_o le 04/09/2017 à 11:05

4

Le 19/01/2004 à 16:21Edité par O_o le 04/09/2017 à 11:05

5

Le 19/01/2004 à 17:24Edité par O_o le 04/09/2017 à 11:05

6

Le 19/01/2004 à 22:40

Ben ça, ça dépend du shift...

« Quand le dernier arbre sera abattu, la dernière rivière empoisonnée, le dernier poisson capturé, alors vous découvrirez que l'argent ne se mange pas. »

7

Le 19/01/2004 à 22:51

Bon, je n'ai toujours pas réussi à comprendre le format de sprite que tu utilises

lsl.w #2,d2 ; *32*4=*128 add.w d2,d1 ; == *160 (une ligne)

Sinon, pour ta routine, j'ai vu que tu peux optimiser le début :	lsl.w	#5,d1		; *32
	move.w	d1,d2		; Y'

Et puis dans ta boucle, quand tu fais tous les and.w dn,(a2), tu devrais mettre (a2)+, et à la fin mettre un subq, ça irait quand même plus vite et ça prendrait moins de place.

« Quand le dernier arbre sera abattu, la dernière rivière empoisonnée, le dernier poisson capturé, alors vous découvrirez que l'argent ne se mange pas. »

8

Le 20/01/2004 à 04:54Edité par O_o le 04/09/2017 à 11:05

9

Le 20/01/2004 à 10:50

Oui, c'est bien possible que ce soit plus rapide. En tout cas, c'est plus petit.

Pour ce qui est du shift, les valeurs sont comprises entre 0 et 15, ce qui fait que pour un ror.l ou un lsl.l, les temps d'exécution oscillent entre 8 et 38 cycles (plus de 4 fois plus lent), tes instructions ror/lsl sont présentes 50 fois dans ta boucle, elles représentent environ le tiers de tes instructions, il y a un écart de 50*38-50*8=1500 cycles entre le pire des cas et le meilleur. Ce n'est pas rien, je pense.

« Quand le dernier arbre sera abattu, la dernière rivière empoisonnée, le dernier poisson capturé, alors vous découvrirez que l'argent ne se mange pas. »

Pour ce qui est du shift, les valeurs sont comprises entre 0 et 15, ce qui fait que pour un ror.l ou un lsl.l, les temps d'exécution oscillent entre 8 et 38 cycles (plus de 4 fois plus lent), tes instructions ror/lsl sont présentes 50 fois dans ta boucle, elles représentent environ le tiers de tes instructions, il y a un écart de 50*38-50*8=1500 cycles entre le pire des cas et le meilleur. Ce n'est pas rien, je pense.

... et quand je disais ca je m'en prenai plein la gueule!

13

Le 21/01/2004 à 13:42