OS Temps réel - Page 1

J'ai déjà entendu parler d'OS temps réel (VxWorks, QNX, Lynx OS, RTlinux, etc...)

Mais qu'est-ce qu'on entend par temps réel ?

temps réel: La réponse à tout stimulus externe est "immédiate", c'est-à-dire garantie durer moins d'une période X, généralement très petite.
application temps réel: Application qui agit en temps réel comme défini ci-dessus.
priorité temps réel: L'application a le processeur quand elle veut, pour pouvoir agir en temps réel.
OS temps réel: OS qui gère la priorité temps réel (jusque là, même Linux qualifie) et qui est lui-même optimisé pour satisfaire les contraintes de temps (et c'est là qu'interviennent des trucs comme RTlinux, le patch noyau préemptible etc.).

Et Windows, il est alors temps réel ?

Il est loin de l'être. Beaucoup trop lent et surtout trop peu fiable. (Si on a besoin de quelque chose qui répond vite, alors quelque chose qui ne répond pas du tout à cause d'un plantage n'est pas une solution viable. )

Je précise quand-même que je ne suis pas un expert du domaine, donc qu'il pourrait y avoir des erreurs dans le ./2.

./4 > ce n'est pas que windows est lent, mais c'est surtout qu'il n'y a aucun moyen avec ce système de garantir le temps de réponse.

Beaucoup trop lent

bah j'ai essayé Linux et y'a pas photo Windows m'a paru >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> à Linux en terme de vitesse.
Faudrait que je fasse quelques benchs et que je les publie !

Ton Linux devait etre vraiment très mal configuré, avec un minimum de configuration, et d'autant plus avec un noyau 2.6 (nouveau scheduler preemptible kernel <-> temps réel soft), les temps de latence sont TRES NETEMENT inférieur a windows, ce qui fait qu'au final, l'OS est beaucoup plus agréable a utiliser, beaucoup plus fluide.

Pour ce qui est du temps réel, il faut faire la distinction entre temps réel soft, qui reste limité, et utilises des codes qui cassent les boucles d'attente dnas le scheduler (typiquement le preembtible kernel), et les OS temps réel hard, qui bénéficient pour la plupart d'un deuxième noyau, du type RTLinux. J'en sai pas plus, étant loin d'être spécialiste dnas le domaine, mais il y a une distinction nécessaire a faire de ce coté (si quelqu'un peut développer ce sujet ...)

temps réel soft: Si on rate un délai, la qualité est moins bonne, mais ce n'est pas tragique (par exemple multimédia).
temps réel hard: Si on rate un délai, c'est la catastrophe (par exemple réacteur nucléaire).

Un petit ajout que je viens de retrouver dans un GNU/Linux Mag (juillet/aout 2003) :

... Les patchs dits "préemptifs" permettant d'améliorer le comportement du noyau Linux en réduisant les temps de latence de ce dernier. Ces modifications ne transforment pas Linux en noyau temps réel hard, mais permettent d'obtenir des résultats satisfaisants dnas le cas des contraintes temps réelles soft... ... Le noyau temps réel auxiliaire. Les promotteurs de cette technologie considèrent que le noyau Linux ne sera jamais véritablement temps réel et ajoutent donc a ce noyau un veritable scheduler temps réel a priorités fixes. Ce noyau auxiliaire traite directement les taches temps réel et délègue les autres taches au noyau Linux, considéré comme la tache de fons de plus faible priorité Cette technique permet de mettre en place des systemes temps réel hard (RTAI, RTLinux)

l'OS est beaucoup plus agréable a utiliser, beaucoup plus fluide

MOUAHHHHARAAAAHHHH mais comment tu peux OSER dire ça !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Soit t'es vraiment de mauvaise foi, soit t'as de la merde dans les yeux !!!!!!!!!!

Moi qd je passe de linux à windows (sur mon pentium 200), j'ai l'impression de passer à une machine 10 fois plus rapide !!!!!!!!
Sinon j'ai essayé MandrakeMove sur un PII 266, c'est déjà plus agréable à utiliser, mais c'est pas encore ça.

Ecoute, sous windows, mon réseau (100Mbits) plafonait a 2-3 Mo/s, les acces disques étaient tout pourris, et ça, sur un windows tout frais réinstallé.
Je passe a Linux, hop, je retrouve mes 16Mo/s sur le disque (c'est un portable plus de toute dernière jeunesse, donc c un débit tout a fait normal), je retrouve du vrai 100Mbits pous le réseau (alors que ma carte réseau une Netgear est sensé mal marcher sous linux), et je ne parle pas de ma connexion 56k, ou je gagne 1 à 2 ko/s sur les memes tranchez horaires...

Donc, oui, linux, ça marche mieux que windows. Après, il est certains, que contrairement a windows, un Linux, y a plus de choses configurables, et si tu oublie l'une d'elle, (le plus significatif est peut-etre le dma), tu as une belle daube.... Mais un windows tout frai installé qui marche mal, tu ne pourras pas ou très peux l'améliorer pour qu'il marche mieux (c pas 3 conneries dans la base de registre qui vont vraiment changer les choses)

./10: t'es sur de ne pas confondre Linux et KDE/Gnome qui eux sont de vrai grosses bouses bien lentes ?

bah possible. Moi tout ce que je constate c'est que ça rame.

Je précise qu'en configurant correctement Windows on gagne enormément en perfs ...
C pas malin de comparer entre un windows "de base" fraichement installé et un Linux configuré de maniere optimisée .....

Comparant un Linux configuré de maniere optimisée et un Windows configuré correctement alors.
Ca change quoi ?

./13: ca change que tu peux installer un WM beaucoup plus soft et rapide...

j'ai un autre problème !

j'ai installé blender, mais lorsque je le lance j'ai un message d'erreur me disant qu'il me manque libstdc++-libc6.2-2.so.3 !!
j'arrive pas à le trouver sur le net !!!!

vous connaissez une adresse où je peux le télécharger ?

goldstar :
j'ai installé blender, mais lorsque je le lance j'ai un message d'erreur me disant qu'il me manque libstdc++-libc6.2-2.so.3 !!
j'arrive pas à le trouver sur le net !!!!

Si jamais t'es sous Debian :

$ apt-file search libstdc++-libc6.2-2.so.3
libstdc++2.10-dbg: usr/lib/debug/libstdc++-libc6.2-2.so.3
libstdc++2.10-glibc2.2: usr/lib/libstdc++-libc6.2-2.so.3
$ apt-get install libstdc++2.10-glibc2.2

Bon, je suppose que ce n'est pas une Fedora Core, parce que c'est dans le paquet libstdc++ par défaut de Fedora Core 1. Mais sous Fedora Core, on peut aussi travailler avec apt-get au cas où. Et enfin, il y a le RPM dans les Fedora Extras.

Maintenant, ne restent plus que 999999998 distributions à traîter.

Je dirais que c'est une debian stable, car toutes les autres sont déja passées depuis longtemps a la libc 6 (slack, Mandrake, Gentoo, RedHat, Suse a ma connaissance)

Ca t'arrive de lire les posts précédents avant de poster ?

OUi, c'est une réponse au post de KK : pour dire qu'il est inutile de traiter les autres ditribs, vu que y a plus que la debian woody qui utilise encore une antiquité en guise de libc, et pas la libc2
Ce qui confirme que ta seule réponse ./17 suffit...

guilc :
OUi, c'est une réponse au post de KK : pour dire qu'il est inutile de traiter les autres ditribs, vu que y a plus que la debian woody qui utilise encore une antiquité en guise de libc, et pas la libc2

Clair.
Debian stable devrait s'appeler "Debian obsolete".

guilc
: y a plus que la debian woody qui utilise encore une antiquité en guise de libc, et pas la libc2

Ah, la "libc2"... dans woody c'est "libc6", on doit pas parler de la même chose je crois.

Kevin Kofler :
Clair. Debian stable devrait s'appeler "Debian obsolete".

Ca ne sert à rien de discuter avec quelqu'un qui a de la bouillie à la place du cerveau

nitro
:

guilc
: y a plus que la debian woody qui utilise encore une antiquité en guise de libc, et pas la libc2

Ah, la "libc2"... dans woody c'est "libc6", on doit pas parler de la même chose je crois.

C'est parce qu'il y a 2 numéros de version: le numéro centré Linux qui compte les 5 premières libc Linux (libc1-libc5), et donc glibc == libc6, et le numéro officiel GNU qui ne compte que 2 versions majeures (glibc1 et glibc2).

Kevin Kofler :
Clair. Debian stable devrait s'appeler "Debian obsolete".

Ca ne sert à rien de discuter avec quelqu'un qui a de la bouillie à la place du cerveau

Tu es carrément insolent là.

C'est effectivement libc6 (ou glibc2, d'ou mon erreur), erreur de ma part, dsl

Mais ça ne change pas que la woody a une libc5, qui va avec gcc 2.95...
Pour passer a une libc6, faut penser a passer en gcc 3.x... ce qui n'est pas le cas sue la woody, mais sur la sarge et/ou sid, donc unstable ou testing...

guilc :
OUi, c'est une réponse au post de KK : pour dire qu'il est inutile de traiter les autres ditribs, vu que y a plus que la debian woody qui utilise encore une antiquité en guise de libc, et pas la libc2

Ce n'est pas tout à fait vrai. C'est plus subtil que ça: Ils ont la glibc 2.2 dans woody. La plus récente est la glibc 2.3. Ces versions ne sont pas compatibles (du moins pas dans le sens "logiciels compilés pour glibc 2.3, .sos de glibc 2.2").

Red Hat est passé à glibc 2.3 depuis Red Hat 8, sortie le 30 septembre 2002. (Ils ont livré un snapshot prerelease 2.2.9x comme conseillé par le mainteneur de glibc (Ulrich Drepper), puis mis la 2.3.2 dans les erratas.)

guilc
: Mais ça ne change pas que la woody a une libc5, qui va avec gcc 2.95...

Ah bon, moi je vois "libc6" et "libstdc++2.10-glibc2.2" dans l'installation par défaut d'une woody.

Pour passer a une libc6, faut penser a passer en gcc 3.x... ce qui n'est pas le cas sue la woody

gcc 3 est dispo dans woody.

Kevin Kofler :
Tu es carrément insolent là.

Excuse moi, mais le jour où tu arrêtera d'être aussi borné et fermé d'esprit...
Je t'ai déjà expliqué plusieurs fois à quoi sert woody et pourquoi est-ce que c'est utile pour beaucoup de gens, et tu continues à critiquer systematiquement comme un gamin de 10 ans, comme si tout devait toujours être fait pour te convenir.

nitro
:

guilc
:Mais ça ne change pas que la woody a une libc5, qui va avec gcc 2.95...

Ah bon, moi je vois "libc6" et "libstdc++2.10-glibc2.2" dans l'installation par défaut d'une woody.

Cf. ./26.
Je vérifie ce que je dis, moi...

Kevin Kofler :
temps réel soft: Si on rate un délai, la qualité est moins bonne, mais ce n'est pas tragique (par exemple multimédia).
temps réel hard: Si on rate un délai, c'est la catastrophe (par exemple réacteur nucléaire).

*
C'est marrant que tu dises ça. Je commence mon stage la semaine prochiane au CEA (commisariat à l'énergie atomique) au laboratoire de sureté des logiciels. Le but du stage va être d'essayer d'implanter RTLinux pour un contrôle de centrales nucléaire en multi-taches (pour l'instant, le système de sécurité n'est que boucle infinie..)
Si une centrale pete bientôt, pensez à moi

Salut !

J'ai une question concernant les sytèmes temps réel et notemment ceux associé au langage MODULA2.
Dans beaucoup de documents, on parle de MODULA2 comme d'un noyau temps réel. Est ce le cas ou alors est ce simplement un langage de programmation pour le temps réel ?
Sinon, MODULA2 est il complétement dépassé ou est il encore utilisé dans l'industrie ?

Alex.