Clef USB multiboot - Page 1

Je fais un peu de pub pour un truc que j'ai trouvé super pratique : EasyBoot. Bon, le site fleure bon les années 90 et n'inspire pas spécialement confiance, mais ça fonctionne pas mal du tout.

À la base, je voulais faire une clef permettant de booter sur Ubuntu ou Windows avec deux partitions, mais cette solution est encore plus pratique : pour rajouter un OS, il suffit de copier le fichier .ISO dans le bon dossier, et pas besoin de faire plusieurs partitions, une seule en NTFS, FAT32 ou exFAT suffit. Il y a différents utilitaires fournis de base (comme memtest), ainsi que des exemples de fichiers pour fournir automatiquement les réponses lors des installations Windows.

Je me suis dit que ça pourrait intéresser d'autres personnes ici ^^

Ca a l'air d'être un bon outil, un couteau suisse du dépannage ou de l'installation multi-OS facile

sympa, ça

Connaissais pas, c'est une bonne idée ce truc

Hop, favoris !

A essayer ! J'ai tenté Xboot et Sardu il y a quelques mois, ça marchait mais certains iso étaient récalcitrants.

Il peut y avoir des soucis si l'ISO est fragmentée, mais ils donnent la solution. Mais je n'ai testé qu'avec peu d'isos différentes.

Merci, bon plan!
Si je ne m'abuse, il faut "à tout prix" se formater en exFAT pour marcher avec toutes les isos (taille), et "partout"? (pas sur les anciens windows...)
J'aime bien l'exFAT manque juste que ça existe partout partout.

redangel (./8) :
Merci, bon plan!
Si je ne m'abuse, il faut "à tout prix" se formater en exFAT pour marcher avec toutes les isos (taille), et "partout"? (pas sur les anciens windows...)
J'aime bien l'exFAT manque juste que ça existe partout partout.

Windows support (logique)
Mac OS X supporte
Linux support (mal)

De mémoire, Windows ne supporte qu'à partir de Vista SP1, et uniquement via l'installation d'un patch pour XP. C'est pas vraiment un souci si tu ne te sers de ta clé que sur ton PC, mais si tu dois l'utiliser sur d'autres machines, ça peut être gênant.

c'est pas bourré de brevets chiants l'exfat? perso je voyais ce truc comme "do not want" moi.

0²> Complètement (dommage pour les xp qu'on peut trouver dans certains cadres de boulot).
squalyl> Aucune idée mais surtout, est-ce important? C'est gratuit, ça fonctionne cross plateforme et pas de limite de taille de fichiers...

Un vrai défaut (toujours dans les supports): c'est rarement reconnu dans des "appliances" genre media centers, télés et autre cochonneries qui peuvent être pourtant pratiques chez des copains...
Un autre défaut (si j'ai bien suivi): pas de journalisation, donc c'est un format ni sécurisé ni redondant (informations à prendre au conditionnel..)

Ca ne peux etre pire que de la FAT32

squalyl > la doc n'est pas publique en tout cas (contrairement à FAT12/16/32), et il y a probablement des brevets (mais il y en avait aussi pour FAT, même si la plupart ont expiré maintenant).

il me semblait que microsoft avait essayé de fliquer des utilisateurs de FAT (sans succès) et qu'ils avaient sorti un FS breveté dans le but de choper tous ceux qui voulaient être compatibles.

ou alors y'a eu des histoires avec les noms longs de la FAT, chais pus.

oué, sans doc, c'est moyen comme FS

Le support de l'ExFat et indipensable pour supporter les SDXC

heu tu rigoles? on peut pas formater une sdxc en extN?

On peut, mais dans le standard SDXC, exFAT est le système de fichier officiel. Donc les cartes vendues dans le commerce sont préformatées en exFAT, les appareils qui utilisent ces cartes sont prévus pour, etc.

MS a effectivement essayé de faire payer les fabricants de cartes mémoire et d'appareils photo (certains l'ont fait je crois), et ils ont aussi tenté d'utiliser le brevet sur les noms longs (qui était l'un des seuls qui soit suffisamment récent pour être encore valide) pour faire pression sur Linux. Je ne sais plus trop comment ça s'est déroulé, je me rappelle vaguement que quelqu'un avait trouvé une preuve d'antériorité qui aurait pu invalider le brevet.

ok.

En fait la seule difference entre SDHC et SDxC.... c'est le filesystem

Au niveau protocolm les SDHC sont tout a fait capable de supporter les tailles des SDxC, seul la FAT32 ne l'est pas...

Ben même pas. En FAT32 on peut adresser 128 Go facilement, et probablement plus (j'ai plus les contraintes en tête), c'est suffisant pour les cartes SDXC actuelles. Le seul souci c'est que la taille des fichiers est limitée à 4 Go - 1 octet.

Les SDXC ont aussi abandonné la compatibilité obligatoire avec le mode SPI (même si certains fabricants continuent à le supporter), ce qui est bien casse-pieds

Marrant ce -1 octet, pourquoi ? Il sert à quoi le dernier (ou le premier) ?

Folco (./22) :
Marrant ce -1 octet, pourquoi ? Il sert à quoi le dernier (ou le premier) ?

C'est tout de même pas à toi qu'il faut expliquer pourquoi la valeur max d'un octet est de 256-1, non ?

ben de 0 à 255, ça fait 256...
Si la taille est décrite sur 4 octets, je vois pas le souci en fait.

Fichiers de 0 octets

Ben tu dis que le fichier fait *size + 1 et basta

(oué, j'ai pensé au fichier vide *après* )

tu est déceptionnant

Petit retour d'expérience (j'avais préparé ma clef USB, mais je ne m'en étais pas encore servi) : ça marche, mais c'est quand même un peu long au démarrage ; le menu de boot cherche apparemment à lire toute la clef (16 Go en USB2 ) pour voir si le dernier secteur est accessible (sic.), et chaque changement de menu (accueil -> windows -> windows 7 -> la bonne version de windows 7 -> choix du fichier unattend) prend 3-4 secondes. Mais pour dépanner, c'est nickel

Histoire de faire mon kevin, ya quand meme un truc qui me chagrinne, c'est grub en fait qui est derriere, mais les sources elle, sont nulle part..

Tiens, ça voudrait donc dire que grub peut être utilisable par des êtres humains ?