TI-82/85 Basic Game Pack - Page 1

Sous ce nom un peu bizzare se cache un truc terrible

En fait j'ai une série de jeux plus ou moins sympa en tibasic pour TI82/TI85 et j'aurait trouvé amusant de les voir fonctionner sur 89/92+, le portage serait bien sur en C.

J'en vois deja me rétorquer "Et TI-NESulator alors ?" vous inquietez pas TI-NES est ecore en vie et ce projet est amusant et tres "simple" a faire

Si vous semblez interessé, je me lancerait dans le portage

En gros les types de jeux présent :

- Un jeu d'aventure (celui qui m'a donné l'envi de faire le mien ^^)
- Un jeu de plateforme ou il faut collecter des diamand et faire attention au grand méchant qui veux vous faire du mal (au nombre de niveau infinie )
- Des démineurs
- Un jackpot
...

en tout une 15aines de jeux serait inclu dans le pack

Voili

[sondage=14438]

moi je veux ti-NESulator & NESulator tout court !

je vous préviens quand meme le niveau des jeux est digne des 82/85 en basic hein ^^

je toucherais pas au jeu lui meme

c'est juste un portage


Ximoon: ^^

Euh autant faire un émulateur

non

trop lourd un emu

(surtout quand on a les sources ²)

lol
Des screens des jeux??? Perso j'ai un bouquin avec des jeux d'Atari ST, ça serait interessant à porter aussi.

les screens viendron avec les jeux sorry ^^

perso, j'aurai bien aimé Penguins (Bill Nagel je crois, TI-83, ASM), sur ma 92+...
mais bon, c pas le sujet

je porte pas de l'asm ^^

oué, c'est ce que j'ai vu
c pour ça que g dit que ct pas le sujet...

Mais pkoi ne pas faire un interpréteur Basic, à ce moment-là ? Si tu portes plus d'un ou deux jeux, ça peut facilement être rentable... Si tu veux je te file l'émulateur de Casio que j'avais montré à l'open, ça doit pas être compliqué de le transformer pour accepter un vrai bytecode et pas un truc ASCII, et pour aller 10x plus vite...

et gtbasic au fait?

huhu ^^

non, un ému me n'interesse pas car pour ça faudrait avoir une version "compilé" du soft TI-Basic.

Je préfère ma solution.

car pour ça faudrait avoir une version "compilé" du soft TI-Basic.

Mhû ?

Un emulateur TIBasic 82/83/85/86 demanderait d'avoir les jeux au format 82p 83p 85p et/ou 86p

à moins de les encapsuler dans un type perso

grumph

un interpreteur de byte code de 82/83 passerait encore (pas trop chiant a faire) mais pour 85/86..

Mais bon de tte c'est pas au programme pour l'instant

De tte mon format de "gamepack" pourrait inclure n'importe quel type de jeux ^^

enfin vous verrez

Au final, les jeux ressembleront à koi ??

tu v'ra bien ^^

je veux dire au niveau des données. Ce serat toujours du basic, de l'asm, du C,... ???

J'ai les codes sources de logiciels, je les portes telquel (ou presque) en C

stout ce que je fait ^^^

(si se n'est fait le "launcher" et "lémulation" des instruction des 82/85, cad dessin principalement puisqu'elle seront "clipé" dans une zone d'affichage a la taille de leurs ecrans

Vous pourrez suivre l'évolution (enfin relative hein ^^) ici :


http://godzil.free.fr/gamepack/

Rhaaaaaaa !!!
#trifuck#

ce con de tigcc me plante la ti sur un simple malloc

(unsigned char *)malloc( (w * h)/8 )

Si une fonction comme malloc plante, c'est que la RAM est corrompue, tu as dû écrire au-delà d'un buffer quelque part. Et TIGCC n'y est pour rien, c'est un de tes programmes qui fait planter AMS.

Si une fonction comme malloc plante, c'est que la RAM est corrompue, tu as dû écrire au-delà d'un buffer quelque part. Et TIGCC n'y est pour rien, c'est un de tes programmes qui fait planter AMS.

Non il n'y a pas de buffer overflow, j'ai testé le meme code dans un environement différent (en l'occurence windows) et tout marche tres bien, pas de violation d'accés..

pas d'empatement sur un des champs de la structure, bref

Windows n'est pas un bon modèle pour tester ce genre de truc

Franchement Godzil, tu es très bête d'accuser TIGCC sur ce coup...
L'erreur vient sûrement de toi.

nEUrOO :
Windows n'est pas un bon modèle pour tester ce genre de truc

Windows est un tres bon modele pour tester les problèmes d'allocation mémoire (je parle pas de 9x, mais des NTs)

Ma structure n'est pas modifié incorrectement par les différentes instructions précédent le malloc.

La structure est en gros :

struct
{
ushort h;
ushort w;
uchar type;
struct {
 ushort h
 ushort w
 uchar *data
} plan[2];
} CBmp;

Certaines info sont redondantes et vont changer dans un futur immédiat mais la n'est pas la question)

Le problème ce pose quand

1 -> j'alloue dynamiquement la structure CBmp
bmp = (CBmp*)malloc(sizeof(CBmp));

2 -> je remplis le champ type
bmp->type = 0x1;

3 -> j'alloue le champ Data du plan 0
bmp->plan[0].Data = (CBmp*)malloc( (w * h)/8 );

bref rien d'extraordinaire, a moins que tigcc ai décidé d'oublier des allignements, mais bon meme la j'aurais un address error, ce qui n'est pas le cas..

sasume>

L'erreur vient sûrement de toi.

Sur un code testé dans un autre environement et ecrit de maniere portable, cela ne devrait pas etre une erreur de programmation..

teste avec GTC alors pour voir