Comparaison - Page 1

Bon voilà c'est plus dans divers, même si ça concerne la programmation ^^ je savais pas trop où le mettre

Ce que j'ai fait cet après-midi, comparé les vitesses d'exécution de plusieurs langages pour les mêmes instructions.

Document Ici

C'était aussi pour demander si vous aviez des idées de tests simples pour pouvoir comparer ^^

C'est toujours intéressant comme comparaison, merci.

C'est courageux

Sympa d'avoir fait ça ! C'est un document à conserver je pense, ça peut servir dans les discussions.

c'était des petits tests vite fait ^^

Mais tout dépend de ton implémentation aussi.
Pour l'affichage de "hello" et le tracé des cercles par exemple, tu as des tas de façons différentes de le faire de façon qui varient beaucoup en terme de perf (AMS, à la main, une lib, ...)

ouaip je sais on me l'a déjà dit ^^
Hello c'est un hello par ligne ("hello\n") et j'ai gardé la même chose pour tous les langages

Le BASIC est plus rapide sur HW4, mais pas le C? Essaie de faire des tests en C qui tournent plus longtemps, parce que là les différences se perdent dans l'erreur de mesure.
En tout cas, la fréquence des HW4 m'a l'air d'être aux alentours de 12,5-13 MHz, pas 16, d'après tes résultats du TI-BASIC.

c'est la fréquence théorique
Et puis pour le basic HW4, j'ai aussi testé avant pour 10000 itérations, il est toujours plus rapide (et la différence est plus grande)

C'est surtout pour le C qu'il faudrait plus d'itérations, là c'est tellement rapide qu'on ne voit pas la différence entre HW3 et HW4.

mouais mais si je mets plus d'itérations, ça va prendre trop de temps pour le basic

Bah, tu peux mettre 100 fois plus d'itérations pour le C que pour le BASIC, ça ne pose pas de problème, tant que tu l'écris

Bah je teste avec 10000 itérations pour le "Hello"

HW3 => 101.734 secondes
HW4 => 101.930 secondes

Bon sinon pas d'idées de tests ? ^^

C'est bizarre...sur HW4, le C est plus lent que sur HW3 (même si c'est que 2 dixièmes) alors que le basic est plus rapide

tama (./12) :
HW3 => 101.734 secondes
HW4 => 101.930 secondes

La différence est de 0.2%... on peut considérer qu'elles vont à la même vitesse

Vu que les calculettes ont la même vitesse, et que le basic s'exécute à une vitesse différente, on en déduit que c'est l'interpréteur basic qui a changé.

Il faut revoir la méthode de mesure du temps. Celle que tu utilises, tama, doit être proportionnelle à la vitesse de la calculatrice.
Les calculatrices que tu utilises ont une horloge, tu pourrais l'utiliser.

Ca va le GFA Basic s'en sort plutôt pas mal.

Thepro (./15) :
Il faut revoir la méthode de mesure du temps. Celle que tu utilises, tama, doit être proportionnelle à la vitesse de la calculatrice.
Les calculatrices que tu utilises ont une horloge, tu pourrais l'utiliser.

Pas compris =/
J'ai expliqué comment je mesurais le temps à la suite du tableau...

Si la fonction que tu utilises s'appuie sur une interruption, la mesure ne peut pas être comparée entre différentes calculatrices.

Le programme est exécuté plus rapidement et c'est peut-être le cas aussi pour les interruptions.

Alors faut faire comment ?

Tu peux mesurer la fréquence d'une interruption et ensuite tu pourras l'utiliser pour mesurer le temps

Pas mal comme document. Néanmoins, il manque ETP

Thepro a raison, l'AI5 est probablement plus rapide aussi, donc il faut mesurer autrement.

J'utilise l'AI1 (256 Hz, enfin c'est ce que j'ai mesuré)

Onur>ok mais il me faut les codes ^^

Bon, sinon j'ai rajouté une colonne TI-Basic TI nSpire CAS, d'après les résultats de quelqu'un

tama (./23) :
J'utilise l'AI1 (256 Hz, enfin c'est ce que j'ai mesuré)

Sur HW3 ou sur HW4 (ou les deux) ?

les 2

Sur HW2, HW3 (et a priori HW4) l'AI1 est à 256 Hz. Sa fréquence est plus élevée et fluctuante sur HW1, c'est pour ça qu'AMS 2.08+ n'active pas la RTC sur HW1.
Avec les réglages par défaut au reset, sur HW2 et ultérieures, la fréquence de l'AI5 est en principe de (2^19/2^9)/53, soit environ 19.32 Hz.
(voir la doc de Johann Eilert "j89hw.txt" pour plus d'infos).

La fréquence de l'AI1 est proportionnelle à celle du processeur, donc évidemment tu ne vas pas trouver de différence de vitesse entre HW3 et HW4 avec ça.

Donc il faut utiliser une autre interruption ?

Faut prendre un chrono et faire tourner tes programmes pdt 5 min

Même si tu fais une erreur de 2s, donc tu obtiens résultat précis à ~1%

oops j'ai appuyé sur "Citer" à la place de "Editer".
désolé pour ce post qui ne sert à rien.