gtc derniere - Page 2

On vient de m'expliquer par mini message. Il se trouve qu'on peut en parler ici mon cher, c'est parfaitement dans le sujet.

Pollux: Est-ce que tu as des contacts avec TI ? C'est mort pour faire signer les nouveaux binaires ?

On peut peut-être en parler ici, mais pas vraiment de la façon qu' "aqwpmn" a utilisée
Avec cette accumulation d'irrespect et de flood, j'imagine qu'il a été banni ?

Chhhht ! Faut pas en parler, ça pourrit le topic !

La première fois il l'a été, ça doit être pareil là.

Mais bon sang, t'as quel âge Thibaut, à la fin ? Tu n'en as pas marre de te comporter comme un ado en pleine crise contre ses parents ?

Donc pour info : oui, il s'est déjà fait bannir trois fois depuis hier, et non, ça n'a rien à faire dans ce topic. Crées-en un dédié si ça t'amuse.

Heu c'est pas moi qui ai posé la question à laquelle tu réponds.

Je suis plus précisément en crise contre toi qui aurait pu répondre à ma question. La raison des locks de aqwpm est tout à fait dans le sujet du topic. On pouvait en parler ici et voir avec Kevin.

Sachant ce qu'il s'est déjà passé entre nous, le comportement d'ado n'est peut-être pas du côté que tu le crois, toi qui t'oppose à la moindre de mes paroles à cause de rancunes personnelles. Le post #32 était une simple boutade. Tu me fais sourire...

Thibaut > lis le titre de la page, le sujet du topic pour info c'est la dernière version de GTC. Le dernier post qui parle de ce sujet est ./17...

Sally (./36) :
lis le titre de la page, le sujet du topic pour info c'est la dernière version de GTC

Justement

Thibaut (./37) :

Sally (./36) :
lis le titre de la page, le sujet du topic pour info c'est la dernière version de GTC

Justement

mais pourquoi parler des topics et des posts lockés ? ils n'en parlaient pas (ou pas correctement) sinon ils n'auraient pas été lockés...


Pollux > c'est si long que ça à mettre en place, les crédits ? (histoire d'avoir au moins une version légale pour que kevichou arrête de râler, quitte à avoir la doc plus tard)

Il s'agissait de savoir ce qu'il se passait. L'auteur de ces posts lockés était fort sympathique, d'où une incompréhension. L'auteur ne parlait pas correctement, mais ça ne veut pas dire que nous n'aurions pas été capables d'en parler correctement, nous

Enfin bref, on fait du HS depuis un moment avec ce différent, revenons au sujet

Fort sympathique, c'est vite dit, il avait fait une attaque personnelle de caniveau à l'encontre de squale92...

</furtif>

Thibaut (./31) :
Pollux: Est-ce que tu as des contacts avec TI ? C'est mort pour faire signer les nouveaux binaires ?

Ca fait des mois que j'ai pas réessayé, mais impossible de les contacter

Flanker (./38) :
Pollux > c'est si long que ça à mettre en place, les crédits ? (histoire d'avoir au moins une version légale pour que kevichou arrête de râler, quitte à avoir la doc plus tard)

Ben je suis pas sûr que les crédits suffisent pour la GPL... Et il y a aussi une exception à la GPL pour que les utilisateurs puissent créer des binaires non GPL, je ne sais pas si ça s'applique vraiment à GTC puisque c'est un peu flou. Peut-être que j'ai dû modifier 2-3 fichiers pour qu'ils compilent avec GTC, et alors apparemment la licence dit que ça ne marche plus, donc il faut que je vérifie si c'est le cas ou pas (et/ou que tous les auteurs de TIGCCLIB décident d'adopter des conditions moins restrictives).

Euh sinon j'ai une question pour Kevin : de quel droit est-ce que tu peux prolonger l'exception de licence de TIGCCLIB ? Dans la mesure où dès qu'il y a une modification cette clause est censée ne plus s'appliquer, ça veut dire que toi aussi tu n'as pas le droit de modifier un fichier et le laisser sous exception à moins d'obtenir la permission des auteurs originaux non ?

Tu es censé pouvoir prolonger cette exception pour tes modifications, mais tu es censé publier ces modifications elles-mêmes sous la GPL. En d'autres mots: toi, tu dois inclure tes sources (parce que tu distribues la lib en tant que lib), tes utilisateurs (s'ils linkent seulement la librairie dans leurs exécutables) non.

Maintenant, si tout ça est trop flou pour toi, tu peux demander à toute l'équipe d'éclaircir la licence.

C'est vrai que l'exception est vague en ce qui concerne les versions modifiées (on ne comprend pas vraiment si on a le droit de prolonger l'exception ou pas), ce problème touche aussi les logiciels de la FSF qui utilisent cette même exception.