Une partie des nombreux leechers corporate qui veulent continuer à avoir une certaine forme de support (*) sans payer iront peut-être du côté de Rocky Linux, puisque cette distro se positionne nettement du côté des freeloaders / leechers:
(vu à travers
https://www.phoronix.com/news/Rocky-Linux-RHEL-Source-Access ). Ce n'est pas très surprenant quand on sait d'où vient le fondateur de Rocky Linux.
Je n'ai pas vu passer le plan de ces freeloaders pour payer du monde pour contribuer à GCC, au kernel, et aux nombreux projets open source auxquels Red Hat et Oracle contribuent fortement... Cependant, la cible d'IBM était peut-être davantage Oracle avec son Oracle Linux, le très stupidement nommé Unbreakable Enterprise Kernel, et surtout ses contrats de support Oracle (alors qu'il faut être bien bête pour faire confiance à Oracle, vu le passé avec Java, Oracle SQL, etc. et signalons aussi la grande insécurité de leurs produits, chaque mise à jour trimestrielle - seulement - corrigeant des centaines de vulnérabilités numérotées, et je suis bien placé pour savoir qu'ils peuvent mettre un an à corriger les vulnérabilités qu'on leur reporte sur un de leurs produits et qu'ils ne sont pas du tout proactifs sur le durcissement de ce produit-là), que ceux qui profitent de l'écosystème sans y contribuer de façon un tant soit peu significative (en particulier Rocky Linux et AlmaLinux, donc; c'est quelque chose qu'on ne peut pas reprocher à Oracle).
*: pour ce que le support des distros corporate, d'une façon générale, vaut, notamment d'un point de vue sécurité... ensemble limité de packages, un kernel Red Hat même pas basé sur une version mainline LTS qui n'est elle-même pas maintenue correctement au-delà de 2 ans, etc. - le soi-disant support pour même 5 ans, puisque peu de projets upstream fournissent un support sécurité sur une durée aussi énorme et que les downstreams ratent à peu près forcément des commits corrigeant des failles de sécurité, est une foutaise, mais je sais par expérience que ce message ne passe pas... il y en a beaucoup trop qui croient qu'on fait un upgrade et qu'on ne change rien pendant (10 ans - l'âge de la distro au moment où on a fait l'upgrade, qui peut être de plusieurs années déjà).
Ceux qui fantasment sur la stabilité ont évidemment peur des distros rolling release, donc ils ne se tourneraient certainement pas vers CentOS Stream, alors que l'expérience à long terme avec les distros type Arch ou Debian sid montre que c'est pourtant une bonne solution pour bénéficier d'un bon support sécurité sans que, pour la plupart des gens et la quasi-totalité du temps, la stabilité en souffre réellement. Il y a des cas particuliers, je le sais bien, mais je suis convaincu que les distros rolling release conviendraient pour davantage d'utilisateurs et d'utilisations qu'on en fait actuellement.
(Il faut soit rebuilder soi-même l'exécutable, soit naviguer dans le github pour essayer de trouver un exécutable patché, ou alors switcher sur l'AppImage)
