vince Le 20/04/2024 à 10:02 Le Halving a eu lieu ce matin très tôt (vers 2h, heure de Paris)
C'est quoi ?
Bitcoin est une blockchain, toutes les 10 minutes en moyenne, un nouveau bloc est émis alors que le précédent est validé. Les mineurs ont un "challenge" à remporter pour sécuriser le bloc : ils doivent trouver une emprunte SH256 de ce bloc+un nombre aléatoire et la difficulté du minage veut que cette emprunte soit inférieure à X, X étant déterminé par la difficulté du réseau et variant pour que la moyenne lissée reste à 10 min (si les blocs sont trouvés en moins de 10 min, la difficulté augmente, si c'est en plus de dix minutes, elle finira par redescendre). Le premier mineur qui trouve la valeur random qui permet de satisfaire la difficulté a gagné, il lui suffit de broadcast cette valeur et n'importe qui peut le vérifier, il reçoit alors la récompense de minage qui est composée de nouveaux bitcoins et de la somme des frais sur les transactions contenues dans le bloc. Cette récompense de minage est le seul vecteur d'émission de nouveaux bitcoins. Et la courbe d'émission est logarithmique dans le temps jusqu'à atteindre 21M BTC émis. Pour respecter cette équation, une méthode simple a été faite qui veut que périodiquement (au bout d'un certain nombre de blocs, ça correspond à peu près à 4 ans) la récompense (les btc émis) sont divisés par deux(les frais de transactions restent intact). Derrière, y'a une logique purement financière, le minage se veut une activité rentable avec en charge l'élec et le coût des machines et en bénéfices les BTC vendus, les BTC non vendus pouvant être considérés comme de la trésorerie. Pour se faire de la marge, les bénéfices doivent dépasser les coûts, c'est classique. Ce qui l'est moins c'est que depuis ce matin, pour les coûts équivalent, les gains en BTC moyens viennent d'être quasi divisés par deux (quasi parce qu'il reste les frais de transaction) donc les mineurs n'ont pas intérêt à les vendre au même prix qu'hier, pour rester rentable il faudrait qu'ils les vendent 2x plus cher pour compenser la division par deux des gains. Pour cela beaucoup vont (c'est ce qui s'est vu sur les halvings précédents) augmenter leur part de "trésorerie" en vendant moins de BTC et laisser le mécanisme offre/demande faire son job jusqu'à augmenter le cours. C'est ce qui s'est passé les fois précédentes, c'est ce que les experts pensent qu'il va se passer là aussi.
Wow c'est pas bon ça. Pour le protocole / réseau ethereum d'une part, mais aussi pour la peine de prison...
Fascinant. La CdN à la pointe de la technologie mondiale. Mais j'aurais bien aimé avoir une vidéo ou qqch, pour voir comment se protéger…
Qu'est-ce que tu en aurais plutôt fait ?
vince Le 10/10/2024 à 08:59
ne dites pas aux autres que c'est moi
Bien sûr, mais ce qui me surprend (et la raison pour laquelle j'ai posté le lient), c'est que ce genre de combine fonctionne encore fin 2024. J'aurais cru que plus personne n'était assez naïf pour investir des sommes significatives dans une monnaie qui sort de nulle part.
—
Zeroblog —
« Tout homme porte sur l'épaule gauche un singe et, sur l'épaule droite, un perroquet. » —
Jean Cocteau
« Moi je cherche plus de logique non plus. C'est surement pour cela que j'apprécie les Ataris, ils sont aussi logiques que moi ! » —
GT Turbo Uther Le 10/12/2024 à 08:36 Globalement le marché des crypto repose là dessus. Le but n'est pas de payer ses achat courants avec mais de faire de la plus-value. La on est juste dans le cas le plus basique du one shot.
Uther Le 10/12/2024 à 12:33 C’est exactement ce que je dis : un investissement sur la confiance au gaspillage technologique et énergétique en ce qui concerne le bitcoin, dans le but de tirer une plus-value.
vince Le 10/12/2024 à 14:04 Pas du tout mais comme beaucoup de sujet, même mis devant l'évidence tu ne changeras pas d'avis.
Consommer de manière utile et valorisée un surplus d'énergie ou être en mesure de s'adapter à la fluctuations de la production, ça représente de la valeur et c'est pas nécessairement un gaspillage technologique.
vince Le 10/12/2024 à 18:03 Depuis ~5 ans, les coûts énergétiques ont changé et typiquement des business se sont développés pour s'installer là où l'énergie est vendue le moins cher, voire à prix négatifs.
Dans le Texas par exemple, les engagements d'achat ont permis à des investisseurs de renforcer la grille de production vu qu'ils ont la garantie de vendre 100% de la production et de bénéficier de débrayage des fermes en cas de déficit offre/demande
Dans les pays émergent ça permet aussi de rendre rentable de nouvelles centrales day one en attendant que l'industrie ou l'habitat se développe/s'équipe. Ça permet de faire basculer des industries des sources fossiles individuelles à des barrages ou autres sources plus vertes en électricité.
En chine, après l'interdiction violente il y a qq années, des fermes sont à nouveau utilisées dans certaines régions comme variable d'ajustement qui permet de rentabiliser toute la production et donc de réduire la facture pour les particuliers (qui n'ont pu a endosser la surproduction)
En France, un projet à commencé à être monté avec EDF, mis en pause pour raisons politiques, on préfère vendre à prix négatifs à l'Allemagne plutôt que de miner et convertir cette énergie en fond d'investissement btc...
vince Le 11/12/2024 à 08:32 tiens, un exemple from twitter, le World Economic Forum a expliqué comment une ferme posée à coté d'un barage "neuf" au Congo a permis de générer ~150k$ par mois qui servent à rentabiliser l'entretien du barage d'une part mais aussi à garantir le fonctionnement d'une réserve naturelle
(c'est en anglais)
RHJPP Le 11/12/2024 à 09:38 D'accord, merci. On dirait bien que le minage peut avoir les effets favorables dont tu parlais. C'est un exemple où l'opération semble profitable, si la production de l'énergie supplémentaire nécessaire n'a pas d'impact sur l'environnement.
Je pense que la critique de la dépense d'énergie et de ressources pour le minage concerne plutôt tous les autres cas, car on peut quand même se demander si ce genre de pratique, à priori acceptable, est majoritaire parmi les mineurs. On peut aussi se demander s'il n'y aurait pas d'autres méthodes pour arriver aux mêmes conséquences souhaitables et compatibles avec le principe de sobriété : subvention, prêt à taux réduit ou autres aides internationales. Si on met de côté les effets positifs du retour financier, il s'agit toujours de dépenser des ressources naturelles pour un service qui ne les nécessite pas.
Je me demande justement si c'est pas de la propagande, un exemple de truc positif en ignorant les négatifs, le même genre que "on a libéré plein de prisonniers et y en a un qui a bâti Amazon donc c'est bien vous voyez il faut leur donner des opportunités plutôt que les enfermer (par contre enfermez vos enfants le soir, quand-même)".
Pour vraiment considérer ça il faudrait calculer les avantages de faire tourner un système comme la crypto, par rapport aux alternatives, en factorisant ce que ça apporte mondialement.
