Visiblement c'est fini... - Page 1

http://fr.news.yahoo.com/041104/202/44n4w.html

« Le président Arafat restera à jamais un symbole d’héroïsme pour tous les peuples du monde qui luttent pour la justice et la liberté »
Nelson Mandela


#bien bien triste#

ce n'est pas ce qui a été dit au journal de 20h, ils ne parlaient pas de mort cérébrale

Oui, c'est bien ce qui est écrit dans la dépêche... Mais sans aucun espoir de réanimation, semble-t-il, seule l'assistance médicale le maintient en vie.

et on sait toujours pas de quoi... plusieurs news sur le net parlaient d'empoisonnement, les médecins ne trouvant aucune raison médicale à son problème

« Le président Arafat restera à jamais un symbole d’héroïsme pour tous les peuples du monde qui luttent pour la justice et la liberté »

faut pas éxagérer non plus...

ya plein de gens ke ca doit arranger malheureusement.... un "trouble fête" qui s'en va ca doit plaire aux israéliens... va falloir voir ki prendra sa releve

verytourist
:

« Le président Arafat restera à jamais un symbole d’héroïsme pour tous les peuples du monde qui luttent pour la justice et la liberté »

faut pas éxagérer non plus...

Nelson Mandela est un sage.

MDr, je dirait rien car il est en train de mourir, mais c'est pas l'envie qui me manque de critiquer Arafat...

Moi son rapatriement en France, ça me choque. C'est pas parce que c'est une personnalité importante qu'il a plus le droit à la vie qu'une autre.
C'est ça la médecine à deux vitesses

Je trouve ça au contraire admirable.
Ca fait pas mal d'années qu'il est malade, et sa détention-qui-ne-veut-pas-dire-son-nom n'a rien arrangé. Je suis content que la france ait été l'un des pays qui ont pu l'aider.

Mouai, à ce que je sache, ce n'est pas un militaire français, ni une personalité française, ni un français tout court, donc envoyer le chercher en avion, lui offrir nos meilleurs hopitaux, sa peut affectivement paraitre une médecinne à deux vitesse...
( puis sans être méchant, vu son état, un bon ou un muavais hôpitale, sa ne changera pas grand chose...)

[Edit: Fr]

Il ne représente pas que lui. C'est une démonstration d'amitié à un peuple.

Beaucoup de palestiniens (et de gens d'autres pays) sont malades et vivent dans des conditions bien pires que celles de son QG. C'est pas pour ça qu'on les rapatrie en France.
Et le fait qu'il symbolise quelque chose n'explique pas tout. Enfin pour moi, la politique et tout ça, ça passe après les questions de vie et de mort. Devant la médecine, c'est un homme comme les autres.

Moumou :
Beaucoup de palestiniens (et de gens d'autres pays) sont malades et vivent dans des conditions bien pires que celles de son QG. C'est pas pour ça qu'on les rapatrie en France.
Et le fait qu'il symbolise quelque chose n'explique pas tout. Enfin pour moi, la politique et tout ça, ça passe après les questions de vie et de mort. Devant la médecine, c'est un homme comme les autres.

Seulement voilà, les conditions de vie ou de mort dépendent de la politique (en l'occurence israelienne, dans le cas qui nous occupe).
C'est pour ça qu'on les aide. On ne peut pas hélas hélas sauver toute la palestine, et ce n'est pas à nous de le faire.
Devant la médecine, mais pas devant la politique. C'est un ami, c'est un prix nobel de la paix, c'est un dirigeant populaire d'un peuple opprimé, qui a eu à souffrir de cette oppression beaucoup lui même.



Je me rends compte que je suis beaucoup plus triste que je l'avais imaginé.

Moi, ça me choque, c'est tout. De même que les quartiers réservés aux personnalités dans les prisons. L'égalité devant certaines choses, c'est important.

Précisément. C'est pour la même raison, au final, que je trouve admirable que la France ait hospitalisé Arafat. Même si c'était vain

Merde, je me suis fait crayonner par Martial Demolins

C'est un point de vue naif.

Moumou > c'est pas l'homme Arafat que la France a hospitalisé, c'est ce qu'il représentait. Si ça avait été un acteur/chanteur/... (pas un monument, quoi) connu, là ça m'aurait choqué, vu que c'est seulement l'homme qui aurait été hospitalisé

J'ai l'impression que vous idéaliser un peu trop Arafat. (Bon, je vais rien dire de plus, il est en train de crever..(enfin, comme si il était déja mort, c'est plus lui qui vit, juste qques-uns de ses organes..)

(pour une fois) hippo
Arafat représente le peuple palestinien pour la communauté internationale, c'est un geste d'amitié de la France de l'aider (en vain apparement).
Et je pense qu'il est loin d'être le pire que puisse avoir les palestiniens (et les israeliens, quoi qu'ils en disent). Ce qui ne veut pas dire qu'il est blanc comme neige
Je trouve ça dégradant de la part des israeliens d'avoir laisser son état de santé empirer à ce point sans lui apporter d'aide. Qu'ils ne l'aiment pas et lui reprochent des attentats ne justifie pas de laisser enfermé un homme malade dans un immeuble (ou alors il faut le juger).

Arafat n'est pas un ange, et pas un salaud non plus. Contrairement à une personnalité comme Massoud, il a une part obscure, liée à la coruption et au terrorisme (Encore que... une bonne part de cette image est créée par la propagande).
Malgré tout : il a imposé aux palestiniens de renoncer à libérer toute la Palestine, il a fait des concessions immenses qui rendaient possible une "Paix des Braves", dont Israel n'a pas voulu. Il n'a pas reçu son prix nobel pour rien.

Hippopotamu :
Malgré tout : il a imposé aux palestiniens de renoncer à libérer toute la Palestine, il a fait des concessions immenses qui rendaient possible une "Paix des Braves", dont Israel n'a pas voulu. Il n'a pas reçu son prix nobel pour rien.

C'est pour ca que Arafat n'a rien voulu entendre à Camp David en 2000 ??
Ehud Barak avait fait d'énormes concessions, plus qu'aucun utre premier ministre israelien et Arafat n'a pas voulu faire de compromis sur la question de Jerusalem. Il a recu son prix Nobel au même titre que Shimon Peres. Après Arafat a trahi ses engagements.
Quand Clinton a fini son second mandat, Arafat lui a dit "vous êtes un grand homme" et Clinton lui a répondu "Non, mais sans vous je l'aurais été".

Personne n'est parfait. Maintenant il faut savoir si ce qui a été fait en bien est plus important que ce qui a été fait en mal, ou l'inverse.

Ca c'est en grande partie une question d'appreciation personnelle. Mais il faut savoir que Arafat a soutenu le terrorisme palestinien dans les années 70/80 (JO de Munich,...) et c'est seulement avec les accords d'Oslo qu'il va passer pour un homme de paix. Avec le temps il est sans doute devenu un peu plus pragmatique mais dans le fond n'a pas changé.

De plus ces dernières années ont montré à quelle point l'autorité palestinienne était corrompue et Arafat le premier. Quand il installe ses proches aux postes importants, ca ne donne pas une bonne image. Les israeliens ont interceptés des bateux remplis d'armes de guerre qui allait etre livrés à l'autorité palestienne en depis de tous les accords.

Arafat n'a jamais favorisé la paix au proche orient. Mis a part les accords d'Oslo (qui n'ont pas duré longtemps de toute facon), je ne vois pas quoi mettre au crédit d'Arafat.

24> Arafat n'a pas voulu brader la Palestine pour faire plaisir à Clinton. Il n'y avait rien à Camp David. Il n'y a jamais eu de concession israelienne, pendant les négociations, la colonisation et les humiliations continuaient.

La lecture des évènement qui s'est imposée aux Etats Unis, c'est hélas qu'Arafat est un menteur, un traître, pratiquement l'antéchrist, et c'est pour ça que tout pas vers la paix est impossible...


Aujourd'hui il serait facile de faire un pas vers la réconciliation entre les deux peuples, en permettant simplement qu'Arafat soit enterré où il veut, mais malheureusement les dirigeants israéliens sont bien partis pour jouer avec son cadavre de manière honteuse

Hippopotamu
: 24> Arafat n'a pas voulu brader la Palestine pour faire plaisir à Clinton. Il n'y avait rien à Camp David. Il n'y a jamais eu de concession israelienne, pendant les négociations, la colonisation et les humiliations continuaient.

Tu réécrit l'histoire a ton gout. Ehud Barak etait extrement critiqué par la droite israelienen qui l'accusait de céder sur tout. Clinton a vraiment cherché a résoudre la crise du proche orient mais Arafat n'a rien voulu faire. Il preferait continuer a rencontrer les grands de ce monde plutot que de s'occuper d'un petit pays pauvre (c'est Margaret Albright elle même qui l'a dit)

La lecture des évènement qui s'est imposée aux Etats Unis, c'est hélas qu'Arafat est un menteur, un traître, pratiquement l'antéchrist, et c'est pour ça que tout pas vers la paix est impossible...

La lecture des évenements qui la consèquense directe de la vérité. Arafat n'a pas respecté ses engagements. Après les accors d'Oslo il a laissé les terroristes agir ce qui a provoqué une réaction israelienne en élisant Benjamin Nethanyou

Aujourd'hui il serait facile de faire un pas vers la réconciliation entre les deux peuples, en permettant simplement qu'Arafat soit enterré où il veut, mais malheureusement les dirigeants israéliens sont bien partis pour jouer avec son cadavre de manière honteuse

N'importe quoi. L'esplanade des Mosques c'est aussi le Mont du Temple. C'est un lieu sacré pour les juifs. On a enterré aucun israelien là bas. on ne vas pas enterrer Arafat là non plus! C'est comme si on enterrait Jules Ferry (le grand promoteur de la laicité) au Vatican...

golstein
: Ca c'est en grande partie une question d'appreciation personnelle. Mais il faut savoir que Arafat a soutenu le terrorisme palestinien dans les années 70/80 (JO de Munich,...)

Blabla terrorisme blabla.
Il y a une armée moderne d'un côté, des opprimés de l'autre.

De plus ces dernières années ont montré à quelle point l'autorité palestinienne était corrompue

Malheureusement. Et c'est inévitable. 50 ans de vie dans des camps-bidonvilles, pas d'état, les soldats israeliens qui rendent les déplacements impossibles et qui étouffent l'économie. Le système D partout.

Quand il installe ses proches aux postes importants, ca ne donne pas une bonne image. Les israeliens ont interceptés des bateux remplis d'armes de guerre qui allait etre livrés à l'autorité palestienne en depis de tous les accords.

Je ne vois pas ce qu'il y a de choquant.

Arafat n'a jamais favorisé la paix au proche orient.

Israel n'a jamais voulu la paix. Sauf, peut être, à l'époque d'un certain premier ministre promptement assassiné.

Mis a part les accords d'Oslo (qui n'ont pas duré longtemps de toute facon), je ne vois pas quoi mettre au crédit d'Arafat.

La reconnaissance du peuple et de la cause palestinienne.
La création d'un mouvement national et non religieux de libération.
L'acceptation de l'existence d'Israel.
L'acceptation de ne faire du droit au retour qu'un droit symbolique, en laissant Israel fixer les quotas.
La volonté de faire la paix.