Kevin> Oui on peut, mais je voulais dire par là que personne ne le fera au vu de la difficulté, alors que programmer en kernel pour ça est bien plus simple.
Miles> Je ne vois aucune concurrence entre Windows et Linux, car l'un est payant et l'autre gratuit. De plus, en général, quand on a Linux, on a une autre partition avec Windows, et on utilise alternativement les 2 (plus ou moins fréquemment), d'où une complémentarité.
Dans le cas de win et linux, ok.
Mais on peut pas utiliser les qualités du mode _nostub en parallèle avec ceux du mode kernel, donc il n'y a pas de complémentarité.
Membre fondateur de la Ligue Anti-MacIntoc
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Un expert est quelqu'un qui en sait de plus en plus sur de moins en moins
de choses, jusqu'à ce qu'il connaisse absolument tout à propos de rien.
erik Le 10/11/2001 à 15:06 vu que les programmes kernels peuvent etre transformés en nostub, autant les écrire en nostub, c'est plus simple (ca évite d'avoir 36 librairies, le bug des piles, le patch, et les plantages plus fréquents).
Par contre le coup des programmes en mode kernel récents qui plantent plus souvent que les progs en nostub, ça c'est n'importe quoi.
Si vous prenez des versions alphas ou bêtas de jeux nostub, c'est normal que ça n'arrête pas de planter... (mais ça plante moins que les programmes en mode kernel, désolé).
>>XDanger: tu pourrais donner une raison valable qui expliquerait que les progs en mode kernel plantent plus que ceux en nostub?
>ExtendeD: >>XDanger: tu pourrais donner une raison valable qui expliquerait que les progs en mode kernel plantent plus que ceux en nostub?
Moi, je peux t'en donner de raisons:
* Beaucoup de programmes en mode kernel utilisent des manières très sales de programmer - un accès direct aux ressources de AMS (à l'aide de RAM_CALLs) - si on écrit des données erronées de cette manière, ça plante.
* Beaucoup de programmes en mode kernel ont été écrits avant la sortie de la documentation de TIGCC ou par des auteurs qui ne l'ont pas lue (cf. HerveRV qui m'a demandé: "Il faut lire la doc de TIGCC pour programmer en ASM maintenant?" - dommage que je ne retrouve plus l'adresse du topic). Ils risquent donc de ne pas utiliser les ROM_CALLs correctement.
* Certaines librairies pour kernel (comme filelib) sont boguées (car écrits avant la sortie de la documentation de TIGCC), résultant en toute une collection de programmes bogués.
Oui, bien sûr, mais je parlais des programmes récents.
[edit]Edité par ExtendeD le 11-11-2001 à 21:25:42[/edit]
Mais les programmes de HerveRV sont récents et pourtant il n'avait pas lu la documentation de TIGCC avant de l'écrire. Et je doûte qu'il soit le seul. Et le problème des librairies boguées existe toujours.
PpHd Le 13/11/2001 à 12:39 Kevin, ca n'a aucun rapport avec les kernels (sauf filelib), et le debat consiste a parler des debats, pas d'en faire un nouveau.
je me trompe, où une version corrigée de filelib est sortie, il y a pas mal de temps ?
PpHd Le 13/11/2001 à 12:49 Elle est insuffisamment corrige (Ne marche pas : on peut deplacer des nostub qui sont executes / par xemple mover ttexplorer avec doors). Mais au moins en kernel, on CENTRALISE les problemes.
PpHd Le 13/11/2001 à 12:57 Masi ce n'est pas le debat !
c vrai.
dsl pr ce débordement.
PpHd Le 13/11/2001 à 13:06 Donc je regrette le fanatisme de certains. Et je me demande s'ils ont vaincus leur complexe d'oedipe.
je penses que Freud dirait que non...
et je regrette aussi ce fanatisme : de ts temps, cela n'a apporté que des malheurs au monde...
PpHd Le 13/11/2001 à 13:12 Croire detenir LA verite est la pire croyance au monde.
et ça entraine les pires horreurs du monde !
je crois que là dessus, il est difficile d'être pas d'accord (ouille, mal dit !)
Simple exemple : 1933, allemagne... 1939, Europe... 1943, monde... 1945, fin (enfin !)
natto Le 13/11/2001 à 13:50 et encore aujourd'hui: les amerloques croient avoir le bon sys democratique et ben laden est convaincu de se battre pour une cause juste
納 豆パワー！
I becamed a natto!!!1!one!
