KerNO... - Page 1

Au cas où il y en aurait qui ne connaîtraient pas KerNO, c'est le kernel de Greg Dietsche, qui a tout ce que DoorsOS et UniversalOS ont, plus un Line 1111 emulator pour le Flash Studio de TI, une protection anti-crash,
SAUF QUE bien entendu KerNO ne supporte pas les programmes pour Doors ou UniOS, ce n'est pas son but.

[edit]Edité par XDanger le 07-11-2001 à 18:44:21[/edit]

Heu. Ce n'est pas comparable, non ?
L'un fait la relocation de programmes, l'autre ne le fait pas...

qui a tout ce que DoorsOS et UniversalOS ont (..) et bien entendu ne supporte pas les programmes pour Doors ou UniOS.



Comment dire tout et son contraire dans la même phrase.
Remarque, quand on passe son temps à critiquer tout le monde et à raconter des conneries...

héhé...

En fait je voulais mettre mais et pas et. J'ai édité le post pour être plus clair.
(OK, j'entends d'ici: Ouais, mais c'est facile de se justifier à postériori... et tout ça. MERDE à tous ceux qui pensent ça.)

Ben maintenant c clair au moins. Merci d'avoir corrigé

>OK, j'entends d'ici: Ouais, mais c'est facile de se justifier à postériori... et tout ça.
Et non je suis pas du genre à faire ça.

<Hors-Sujet>
Je sais pas si ça fait lgtps que tu traîne sur ce forum.
A te lire critiquer tous ceux qui programment en kernel, dire que les kernels sont mals programmés, etc... j'en doute. Quand on débarque dans un endroit, à moins de vouloir s'en prendre plein la gueule, on évite de critiquer les programmeurs reconnus depuis lgtps...
</Hors-Sujet>

>MERDE à tous ceux qui pensent ça.
Sur la défensive et aggressif. Le "combat" kernel/nostub t'est monté à la tête apparemment...

Il faudrait que je me calme de temps en temps...
Ca ne fait effectivement pas très longtemps que je viens par ici. En fait j'y suis venu pour 'participer' au débat nostub/kernel, car Kevin a fait un post sur le forum de la TICT au sujet d'un sondage qui est toujours en cours. C'est la principale raison de ma présence ici.

Encore la guerre de la prog ... programmer en Basic, y'aura pas de jaloux !!!
Non, les 2 languages sont bien, à condition qu'ils soient stables.
Un prog très stable en ASM sera aussi bien qu'un prog en C (nostub) et vice versa.

Quel est l'interet d'un tel programme, alors que le mode NOSTUB a justement pour interet de ne pas avoir besoin de KERNEL ??

L'anti-crash, non ?

ben oui deja ya 2 pbs, le 1er c que le prog s'utilise comme un kernel, alors qu'il aurais pu simplement etre un tsr d'anti crash

et pis l'anticrash il arrive seulement a arreter une division par zero, tt le reste ça plante...
celui de UnisOS est bien mieux

et si on execute n'importe kel prog depuis un autre prog en mode kernel, et bien ce 1er prog est lui aussi sous l'anticrash du kernel, qu'il soit basic, nostub ou kernel

Dans le sondage, tu as oublie "C'est de la merde !"

Un Kernel... ne proposant pas les fonctionnalités du mode Kernel

C'est clair, c'est les inconvénient du kernel(etre obligé de lancer un autre prog pour rien) sans aucun des avantages.

moué...