FAT16 FAT32 NTFS... - Page 1

pkoi la FAT 16 ne peut que gérer des volume de 2 Go Max
Fat32 2048 Go etc..
thx

FAT 32 = 2^32 secteur adressable soit 2^32* 512o ( taille d'un secteur ) ce qui fait si tu fais le calcul 2048 Go

et pour fat 16 et NTFS? la taille du secteur c'est quoi? elle depend pas du HD?

Le NTFS doit avoir une taille identique au FAT32. Le FAT 16, lui, n'aurait pas une taille 2 fois plus importante?
Par contre, il y a des pbms de passage de données entre linux et windows en NTFS.

mais comme personne n'utilise linux..

ah? C marrant, je crois pas tant q ca...

linux ne lit pas encore tres bien les ntfs de windows. c'est en cours de test tout ça et il peut encore y avoir des pb

Si, il lit bien. Le problème, c'est pour écrire...

palpa a écrit :
mais comme personne n'utilise linux..

on va voir si l'anné prochaine tu va pas installer linux pour finir tranquillou chez toi les tp unix plutot que d'aller sur une station sun !!

FAT = FILE ALLOCATION TABLE ?

oui
FAT = File Allocation Table (existe en FAT12, FAT16, FAT32)
NTFS = NT File System (Win NT)
NFS = Network File System
HFS = Hierarchic File System (MacOS)
HPFS = High Performance File System (OS/2)
Voilà pour les abbréviations les plus utilisées

Le NTFS doit avoir une taille identique au FAT32>faux elle est plus grande.
Le ntfs peut gerer des disques plus gros mais l'interet majeur est la taille des fichiers..
En tout ca j'ai reformaté mon win ya 5 jours en nfts alors que j'etais en fat32!
Resultat: perte de perf lors de l'ouverture d'un fichier pour de l'acquis video (c'est le seul test pour l'instant que j'ai fait!).
Donc je suis assez decu car si securité==perte de perf je prefere l'insecurité sur mon pc que seul moa j'utilise et non branché sur un reseau

C'est assez logique... un système de fichier sécurisé implique (selon les cas, je ne connais pas particulièrement le système NTFS) :
- Des informations supplémentaires par fichier (Informations de droits...), ce qui implique en outre une conversion lorsqu'on passe d'un système mono utilisateur (FAT) à un système de droits. On gagne par contre une sécurisation logicielle par la présence de ces informations.
- Des informations redondantes sur le disque (je ne sais pas si le format NTFS le fait mais certains serveurs HPUX le font), ce qui implique : une perte en terme de capacité (données en double), un éclatement des fichiers (fichiers fragmentés pour pouvoir en récupérer au moins une partie en cas de problème matériel) d'où ralentissement en lecture/écriture. Par contre, en cas de pépin matériel (crash de têtes, suppression hasardeuse ou virus), la récupération est facilitée pour peu que l'on dispose des outils adéquats.

ben personnelement, chez moi, j'ai benché les 2 formats (j'ai 2 partitions) :
NTFS (clusters de 4ko) = 45Mo/s en contigu
FAT32 (clusters de 4ko) = 30Mo/s en contigu
FAT32 (clusters de 16ko) = 38Mo/s en contigu

J'ai désactivé l'indexation des fichiers sur la NTFS, qui est le principal facteur de ralentissement sur la NTFS (il ne faut surtout pas activer le cryptage des données non plus)...

Il ne faut pas oublier que les gros clusters, c bien pour la rapidité, mais ça engendre de grosses pertes de place si on a beaucoup de petits fichiers....

De plus, il est normal que la NTFS soit un peu plus lente, parcequ'elle est journalisée (comme la ext3 ou la XFS ou la ReiserFS). Ca ralentit légèrement, mais le systeme est beaucoup plus robuste. En cas de crash, les risques de perte de données sont infimes contrairement a un systeme non journalisé comme une FAT ou une ext2...

Nil > Tu oublies Ext2FS = Extended File System 2

En effet. Et il y a aussi Ext3 (Extended 3), le successeur de Ext2, compatible dans les 2 sens avec Ext2, et avec le journaling en plus (c'est pratiquement le même format; on peut convertir entre Ext2 et Ext3 juste en activant ou désactivant le flag "journaling" avec tunefs).

on peut modifier le cluser d'un pc ou c'es une caracteristique du hd?

la taille du cluster est déterminé au formatage. A ne pas confondre avec le secteur, qui est fixé a la fabrication du disque (512 octets sur tous les disques actuels).
La taille du cluster dépend du format, et certains formats (enfin, presque tous) permettent de changer cette valeur :
NTFS par défaut = 4 ko (8 secteurs), mais peut varier de 512 octets a 64ko
FAT32 : par défaut sur les petits disques : 4ko, sur les gros disques : 16ko (style, un 80Go) : valeur variant aussi de 512 o a 64ko. La taille minimale du cluster est imposée par la capacité d'adressage de la FAT (il y a un nombre max de clusters adressables, d'ou l'augmentation de taille... : c impossible d'adresser un disque de 80 Go avec des clusters de 4ko en FAT32)
Pour les formats Linux, c le meme principe, mais je connais moins.

Mou²>J'allais quand même pas rentrer dans les détails de tous les sytèmes de format de fichier Linux