J' ai une Ams 2.05 :Pas trouvé de kernel - Page 6

le petit bug de la coupure, c'est moi qui ait mal recopié le prgm
Le "0->p" doit être aprés le while au lieu d'avant.
Ensuite, j'ai jamais dit que ma fonction était plus rapide, j'ai dit qu'elle était plus petite
Et pour la rapidité, il suffit de modifier le mid par instring avec quelques modification sur le resultat du when. J'ai repris le code dont je me souvenais, sans plus

Mouais... J'ai la flemme de refaire un test en enlevant la detection des © dans ma fonction...

Mais bon, tu va quand même pas m'apprendre à programmer en basic ?

tiens j'avais pas vu ta nouvelle signature

Et moi g rien compris sauf que j ai essayer d optimiser un prog avec des défines et des arg toute l' après-midi avant d arriver ici et de lirre qu' en fait déja y faut les mettre dans l ordre...
enfin ca marchait quand meme au moins a moitié.
Et merde g une recherche a faire pour demain sur l adoption sinon la profelle va encore nous faire ch. pendant 1/2 heure .
enfin bob g rien compris a ton prog mais maintenant jemaitrise a peu près les args..

T'as rien comprit à mon prog, rassure-toi c'est normal, personne ici ne les comprends

ouf j avais peur que tu soit vexé

t as fait comment pour changer ta signature ?
je n' arrive plus a modifier les donnees!

Changer la signature ? Tu clique sur 'Profil' en haut.

Ah merci je vais pouvoir citer perpetuellement mon prof de physique.

Voila je crois que c bon comme ca.

hum, c interressant ces changement de signature

lé trop compliqued la tienne

oui mais la mienne elle est utile (ADEZ MOI PLIZ...)

Bob64>non, je compte pas t'apprendre à programmer. En revanche, je compte t'apprendre à bien programmer
Mais, si ça t'intérresse, j'ai optimiser le prog. Maintenant, il devrait être aussi rapide et plus petit que le tiens

Oué bah c facile ça j'ai pas retouché le mien...
Mais si tu veux essayer quand même, enleve les fonctions de détection du "©" dans mon algo et teste

M'apprendre à bien programmer ? Tu veux dire bien programmer ou programmer proprement ?

proprement, ça vas être dur. Je suis peut-être encore plus crade que toi.
Et quand je vois la tronches de ton programme (le découpage, pas Interum), je pense que c'est le "bien" que tu as souligné

Edit: et j'ai aussi implanter la detection du ©
[edit]Edité par MacIntoc le 14-03-2002 à 18:23:23[/edit]

Bah pour moi, bien programmer c'est pouvoir tout faire ou à peu près tout sans difficultés, et en créant des codes rapides et fiables.
Alors je dis pas que je sais bien programmer, mais va falloir que tu fasse tes preuves avant de m'apprendre qqchose, parceque si j'en juge par ton algo de découpage (le 1er)...

Ouais, ben le tiens est buggé aussi
Phrase originale :
"Si je met une chaine de caractère trés trés trés longue pour voir ce que ça donnerat en temp, sans retour à la ligne" (je sais, c'est stupide), avec des lignes de 20 caractère.
La tiennes est beaucoup plus rapide (c'est bizarre, mais j'ai l'impression que le vitesse ne varie pas), mais la mienne est bien plus petite (429 contre 265).
Mais la mienne découpe les phrases correctement :
{"Si je met une chaine","de caractère trés tré"," trés longue pour vo","r ce que ça donneras","en temp, sans retour","à la ligne"} (ça, c'est toi)
{"Si je met une","chaine de caractère","trés trés trés","longue pour voir","ce que ça donneras","en temp, sans","retour à la ligne"} (ça, c'est moi)

Bon alors déjà la mienne est + rapide parce que c la mienne, c'est comme ça, cherche pas à comprendre

Pour le découpage en effet, je me suis apperçu que c'était peut-être ça tout à fait ça... Attends je compte

Mouais... T sur qu'elle a coupé au milieu du mot 'voir' ??? Normalement c impossible...

Et puis au passage, pour le 1 membre, dim("si je met une chaine") = 20, c moi qui ait raison
(par contre après j'ai 22, là ça va pas...)

Mais au niveau de la taille, c'est pas encore ça
Je me demande c'est où que je perd du temp
Si tu peut me le dire ?

{}->lst
While dim(str)<nbr
inString(str,"©")+1->x
When(x>nbr or x!=1,nbr+1,x)->b
1->t
While t<=nbr
t->p
instring(str," ",t)+1->t
EndWhile
left(str,min(p,b)-2)->lst[dim(lst)+1]
right(str,dim(str)-min(p,b)+1)->str
EndWhile
str->lst[dim(lst)+1]

C'est simple...
Ton algo il est pas mal mais il faut virer le plus possible de mid() et instring().
Tu les stocke dans une variable pour n'avoir à t'en servir qu'une seule fois. Et la pour le coup ton algo devrait aller + vite que le mien, donc je te le piquerais

Ah !
Bon, ben, je vois pas trop comment virer les instring
D'ailleur, je suis pas sur ce soit possible

Bah pourtant c bien ce que j'ai fait

Ah !!!
Je l'attendais celle-là
T'as réussis, mais :
pour virer 1 instring, t'as rajouté 3 mid (et d'aprés ce que tu disais, ça vaut pas mieux)
t'as presque multiplié par 2 la taille du prog

et alors ? y'a qu'a voir le résultat

Il prend trop de place, ton résultat.

Ouais mais il va vite

Et ça m'enerve. Je comprend pas pourquois il vas aussi vite. C'est pas normale. A vue de pif, il a mis un peu prés 1 seconde pour afficher le résultat, alors qu'il à fallut environ 3 seconde au mien