VTI - pas d'affichage de la liste des handles - Page 4

MERCIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII
T'es un chef !

Pour info, ça fonctionne sur 92+ avec PedroM.
Ca semble aussi fonctionner sur 89 avec AMS (en tout cas, l'affichage est cohérent).
a
Vraiment bravo, et un très grand merci encore !

T'as plus qu'à faire un pull request pour ticalc

Est-ce que tu as essayé AMS 1.xx ?

C'est obsolète, ça.

Ah non, c'était une 2.09 sur 89 ^^
Je doute que grand monde encore utilise du 1.0x

(par contre 2.05 ftw )

2.07, il y avait encore un secteur de flash en plus, non ? Ou est-ce que la limite des exécutables tombait déjà à 8kB ?

AMS 1.00 Forever!

Ça marche pas avec la 92 non plus, du moins avec AMS : le pointeur à l'adresse $C8 est nul. Si quelqu'un sait comment faire, j'ajouterai le support. Sinon je laisse tel quel, vu que ça suffit pour Folco.

Ca m'étonne pas, c'était prévu pour être fixe à cette époque, et en aucun cas pour offrir une API exploitable par des tiers.
Donc pas besoin d'exporter la table des romcalls.

Folco (./96) :
2.07, il y avait encore un secteur de flash en plus, non ?

Non je ne crois pas, au contraire à la fin il y avait justement un secteur de moins, si je ne me trompe pas.

Tu as testé avec le code d'origine de VTI pour la TI-92?

Zerosquare (./98):
Ça marche pas avec la 92 non plus, du moins avec AMS : le pointeur à l'adresse $C8 est nul. Si quelqu'un sait comment faire, j'ajouterai le support. Sinon je laisse tel quel, vu que ça suffit pour Folco.

Cf. ./12

Godzil > oui, et il ne marche pas avec la ROM que j'ai (AMS 2.09).

Lionel > ouais, enfin là ça devient complexe, d'autant que je n'ai pas beaucoup de place pour loger le patch. À la base, c'est juste un quick fix pour Folco, rien de plus

Oui exactement, arrêtez d'embêter ce pauvre Zerosquare quand même, il a déjà fait beaucoup pour vous, soyez magnanimes quoi, merde

Pen^2 (./100) :

Folco (./96) :
2.07, il y avait encore un secteur de flash en plus, non ?

Non je ne crois pas, au contraire à la fin il y avait justement un secteur de moins, si je ne me trompe pas.

Je me suis mal exprimé, je voulais dire que de mémoire, la 2.07 était la dernière version qui avait encore tous ses secteurs de flash habituels, avant que ça tombe d'un cran avec la 2.08.
Mais je me trompe probablement, ça commence à être un poil vieux tout ça

Zero: AMS 2.09 c'est la 92+, pas 92

Folco (./104) :
il a déjà fait beaucoup pour vous, soyez magnanimes quoi, merde

Folco (./104) :
Mais je me trompe probablement, ça commence à être un poil vieux tout ça

C'est possible, je ne sais plus trop non plus. Mais si je suis resté en 2.05 j'imagine qu'il devait y avoir une raison ?

La flemme de mettre a jour?

Peut-être, mais franchement je ne pense pas.
D'ailleurs il me semble que pas mal de gens préféraient la 2.05.
On devrait organiser un débat sur le sujet

Je prefere GdOS

C'est un mensonge!

./103: je suis d'accord, tenter de gérer les 92 est peu utile en pratique
AMS 1.xx pour 89/92+ et les vieux PedroM, en revanche, c'est utile.

Pour la 89, c'est en effet à partir d'AMS 2.08 que l'OS officiel dépasse de 100 octets sur un secteur de Flash supplémentaire, alors qu'un simple peephole optimizer supprimant les stupides swap dn,dn; swap dn,dn; swap dn,dn aurait gagné ~400 octets. AMS 2.09 consomme encore un peu plus, de mémoire de l'ordre de 800 octets. Les versions 92+ n'ont pas ce défaut de prendre un secteur de Flash supplémentaire, même si elles partagent le défaut d'une dégradation supplémentaire de l'optimisation du code après AMS 2.05.

Après le passage de tiosmod+amspatch, AMS 2.08 & AMS 2.09 pour 89 consomment le même nombre de secteurs de Flash qu'AMS 2.01-2.05.
AMS 1.00, 1.00/1.01, 1.02 (si si, ça existe) et 1.05 étaient un peu plus petits, et ils restreignaient artificiellement l'archive à une quantité inférieure à ce qu'elle aurait pu être. Je ne vais pas vérifier maintenant à quel point les AMS 1.xx étaient plus petits que 2.01, il est tard.

Faites chier. J'ai mis neoVTI dans ma pile de projet, en dessous de GdOS ceci dit.

Étrange

hm?

L'histoire des modifs >2.05

Godzil (./113) :
Faites chier. J'ai mis neoVTI dans ma pile de projet, en dessous de GdOS ceci dit.

VTiEmusulator ?