ce plugin est vulnérable et doit être mis à jour - Page 1

Flash fait chier : les versions supérieures à 11.1 ne fonctionnent pas sur athlon XP (ben ouais quoi il faut un processeur ultramoderne pour faire tourner cette bouse tellement c'est optimisé avec des instructions exotiques et tout, ça paraît normal).

Mais bon ça ça fait des mois. Mais firefox fait chier : non seulement il se met à jour tous les 4 matins soi-disant pour des raisons impératives de sécurité qui en fait modifient régulièrement l'interface et les paramètres par défaut juste pour le fun, non parce que ça commencerait à devenir ennuyeux si ça fonctionnait pareil d'un jour sur l'autre, mais maintenant on a droit à des alertes quand on utilise un plugin obsolète. Et la version la plus récente compatible avec mon ordi est désormais obsolète alors spas bien. Non mais franchement...

En fait ce qui m'énerve n'est pas que flash soit bloqué (ça c'est très bien mais ça le faisait déjà avant avec flashblock : pour activer flash je clique là où il y a du flash que j'ai envie de voir) mais que dès que j'ouvre une page avec du flash dedans j'ai une popup qui se fout devant pour me prévenir que j'ai un plugin vulnérable qui a été désactivé, popup que je suis obligé de fermer à la main pour voir la page (la plupart du temps sans activer flash d'ailleurs car le contenu qui m'intéresse n'est même pas en flash). Et je ne trouve pas comment désactiver cette popup (si j'en crois https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=820678 ) il y a très peu de chances que ce soit possible un jour, ils ont tous l'air d'accord (sauf un) pour te faire chier le plus possible si tu oses avoir un plugin vulnérable

(bon j'exagère, ça apparaît une seule fois par session et par fenêtre, ok...)

avec opera c'est pareil ?
J'ai eu ce problème récemment sur opensuse 12.3 et une mise à jours de firefox et de flash à résolu le problème. Mais j'ai tourné en rond pour rien pour éviter ça...

en fait, d'après ce que j'ai compris, à partir de la version 11.2 les binaires de flash utilisent des instructions SSE2 qui n'existent pas sur l'athlon XP, donc je ne peux pas du tout les faire fonctionner sur mon PC, c'est une incompatibilité matérielle...

ben c'est pas un mal non plus qu'ils commencent à utiliser des instructions puissantes pour leur truc ^^

ben... si. Je sais pas avec quoi ils compilent mais il faut pas croire que sous prétexte que c'est devenu incompatible avec les vieux processeurs ça marche mieux qu'avant (ça réussit toujours autant à ramer sur un intel Core 2 Duo pour faire trois fois rien).

Je sais pas moi c'est comme si t'avais un truc merdique qui tourne sur 68k et qu'au lieu de l'optimiser intelligemment tu ajoutes des instructions spécifiques au 68040, comme ça ton truc est toujours aussi merdique mais il cesse de fonctionner sur la moitié des machines où il tournait avant

(j'adore ta façon d'adapter ton discours à ton public )

Étant un ancien propriétaire d'Athlon XP, je dirais que c'est presque normal. On parle quand même d'un proco AMD vieux d'au moins 12 ans.
SSE2 est une technologie Intel et AMD n'a introduit la prise en charge du SSE2 qu'avec l'Athlon 64 (tout en proposant quelques améliorations derrière).

Pour transposer ça à une époque pas si lointaine, c'est comme si, en plein essor du Pentium MMX et du Pentium II, tu te plaignais que tel programme ne tournerait plus sur ton 386 DX…

-DX+SX (Le DX apparait avec le 486)

Athlon XP... et j'imagine qu'avec ça t'es toujours sur XP ?

Sally -> heureusement qu'avec le temps, le vieux matos est droppé... Je suis pas pour le drop au bout de 18 mois façon Apple, mais 10 ans ne me semble pas complètement déconnant quand même quoi...

C'est possible de faire un programme qui utilise les instructions SSE2 si elles sont dispo, mais qui reste compatible quand même sur les procos qui ne les supportent pas. Bref, #flemme#.

10 ans déjà ?
Enfin sinon ça ne me dérange pas en soi que la dernière version de flash ne tourne pas sur mon PC, je sais pas si c'était clair (et effectivement je ne m'attends pas à pouvoir faire tourner n'importe quel truc récent sur cet ordi), ce qui me dérange c'est que 1/ il faut être au courant pour pas se faire avoir (si tu fais pas gaffe tu fais la mise à jour et rien ne te prévient que ça va pas marcher) et, surtout, 2/ firefox me bassine avec une mise à jour recommandée que je ne peux en fait pas faire ^^ (certes il existe une solution qui est de complètement désinstaller flash, mais malgré tout ça sert quand même de temps en temps de l'avoir)

Après, en effet, que Flash soit codé avec les panards et n'est pas foutu de scinder une branche non-SSE2 pour la simple correction de failles de sécurité, c'est un souci, mais peu étonnant de la part d'Adobe

Dans Fedora (dans les paquetages officiels évidemment), c'est interdit d'utiliser du SSE2 (ou même du SSE 1) sans détection runtime dans les paquetages i686, principalement parce que les OLPC XO 1.0 (CPU AMD Geode) ne le gèrent pas.

Wow, les processeurs des OLPC sont si vieux que ça ?!

Les AMD Geode ne sont pas si vieux que ça chronologiquement, mais en termes de fonctionnalités, tout ce qui est optionnel a été omis pour réduire le coût et/ou la consommation.

Les Geode LX des OLPC sont sortis en mai 2005 apparemment, c'est plus récent que ce que je pensais...

Côté jeu d'instruction, c'est assez bizarre, y'a des bouts de SSE et même de SSE2 dedans, mais il manque plein de choses : http://wiki.laptop.org/go/Geode_instruction_set

ça fait quand même 8 ans...quand tu vois que certaines distributions aimeraient cesser de supporter des architectures plus récentes et de les reléguer au statut d'archi "secondaire"/"onlsolète" </sarcasm>

vince (./8) :
-DX+SX (Le DX apparait avec le 486)

Nop, il y a des 386 en version DX ^^ http://www.cpu-collection.de/?tn=0&l0=co&l1=Intel&l2=i386+DX (ouais, quand je m'ennuie, j'apprends par coeur la liste des processeurs qui ont existe )

Un peu dans le même genre, dans Chromium, il y a un certain nombre de certificats qui sont codés en dur... et si on va sur le site en question avec un proxy SSL, qui va donc présenter à Chromium un certificat incorrect, il n'y aura pas moyen d'aller sur le site web (aucun moyen de dire vtff, laisse-moi y aller).

Quant à Firefox, je n'arrive pas à faire en sorte qu'il comprenne quand je coche la case « accepter l'exception de sécurité définitivement », j'aimerais bien qu'il l'accepte définitivement lui aussi...