Un tout nouveau shell pour TI: sh`L - Page 4

C'est étrange que tu ais fait comme moi : l'icône WinZip avec l'icône EXE à l'intérieur, en petit

Pfff, vous allez pas pleurer pour des icones

Nan, mais je voulais juste un éclaircissement.

Vive l'incompatibilité inter-calc

Vive l'intercompatibilité entre clac

nan, vu que ça marche pas

C'est pas si compliquer que ça à faire

Il suffi d'utiliser les variables de <compat.h>

De toute façon personnellement touts mes programme seront inter-compatible, sauf cas extrème

Au fait, Orion_, tu l'as fait l'icone pour shl' ????

TheCodR a écrit :
Vive la prise de tête pour le codeur qu'il le programme

et vive le résuttat bof pour le possesseur de V200/92+

bon, c moche, mais ça iras

> XDanger : j'ai comme l'impression que tu es capable d'être encore plus con que moi
Peut-être. Mais démontre-moi que j'ai tort de dire ce que je dis ! Et il est possible de donner des arguments (même si une partie a disparu depuis que yAro a été obligé de supprimer la plupart des posts de ce forum)...

TheCodR a écrit :
ui mais a chaque coordonné a afficher, chaque IF pour verifier la limite du curseur
chaque IF pour afficher les icones, chaque affichage de chaine, fo faire un test

Voilà ce que j'utilise dans Backgammon:
#define Q(ti89value,ti92pv200value) (TI89?(ti89value):(ti92pv200value))
Là, plus besoin de if, il suffit de marquer par exemple Q(159,239).

erf, tes noms de macro sont jamais très intuitifs Kevin

Alors que moi par contre...

Pim89 a écrit :
erf, tes noms de macro sont jamais très intuitifs Kevin

Cette macro est inspiré de la macro C_89_92 des programmes de la TICT, mais j'ai trouvé le nom trop long à taper.

le nom de la mienne c:

Is89(a,b) (CALCULATOR ? b :a)

c quand mm plus intuitif

Mais c'est plus long.

voué, c pour celà que j'utilise

_C_(a,b) = Is89(a,b)

pffff... oublis la compatibilité on-calc, on s'en fout

C'est ***** la compatibilité on-calc. Même si ça fait une seule version pour toutes les calculettes, c'est plus lent et plus lourd...

FYI, Kevin: tthdex a maintenant C89_92_V200 (le début de la Flash n'est pas le même sur 92+ et sur V200)...

XDanger
a écrit : C'est ***** la compatibilité on-calc. Même si ça fait une seule version pour toutes les calculettes, c'est plus lent et plus lourd...

Personnellement, j'aime bien la compatibilité on-calc. Ça me permet d'envoyer le fichier de ma TI-89 à ma TI-92+ et vice-versa.


D'ailleurs, as-tu déjà vu ce que j'ai fait pour la version en 8 niveaux de gris de TICTEXPV que j'ai sortie:

#if 0
//-----------------------------------------------------------------------------
// check for -DVERSION_TI89 commandline flag (for TI-89 version)
// *** or ***
// check for -DVERSION_TI92P commandline flag (for TI-92p version)
//
// ONLY ONE IS ALLOWED PER COMPILE RUN
//-----------------------------------------------------------------------------
#if defined(VERSION_TI89) && defined(VERSION_TI92P)
#error cannot produce both versions at once
#elif defined(VERSION_TI89)
int _ti89;     // produce TI-89 code (89z file)
#elif defined(VERSION_TI92P)
int _ti92plus; // produce TI-92p code (9xz file)
#else
#error Please specify either -DVERSION_TI89 or -DVERSION_TI92P on commandline
#endif
#endif

#define VERSION_NUMBER "1.01-3P"

//-----------------------------------------------------------------------------
// useful macro for calculator type definitions
//-----------------------------------------------------------------------------
#if 0
#if defined(VERSION_TI89)
#define C89_92(x,y) (x)
#else
#define C89_92(x,y) (y)
#endif
#else
#define C89_92(x,y) (CALCULATOR?(y):[i][/i](x))
#endif

Désolé pr le hors sujet mais c'est juste une petite question en rapport ac l'icone pour ID :

En cb x cb ?

22*22