interface builder - Page 1

Voilà INTERFACE BUILDER est près à l'utilisation :



Ceci est un utilitaire graphique pour la librairie basic VERTEL.
Il permet de générer un code de programme utilisant des instructions graphiques de la célèbre librairie du même nom.
- Le code peut-être optimiser un minimum par le prog en regroupant les appels de fonctions similaires.
- De plus vous avez la possibilité d'associer des liens aux objets graphiques pour lancer des programmes.
Vous pourrez ensuite modifier ou utiliser ce code à votre guise.

Il y a tout dans le zip.
lisez le fichier text, c'est très facile à utiliser !
Au fait, j'ai oublié de le mentionner dans le zip mais vous l'avez deviné pour lancer le prog il faut taper :

'ibuilder\ibuilder()'

http://databob.free.fr/Upload/ITBD.zip

Cette version de INTERFACE BUILDER est une mis-à-jour de celle que j'avais faite avec Vertel2.
j'avais fait une version avec les Tag sequentiels et ininterrompus de Vertel3 mais suite au crash de mon disque dur j'ai tout perdu ! C'était démentiel, quel dommage !



Que pensez-vous de ce petit bidule ?
pratique pour faire une interface non !!!
-------------------------------------------------------------------------------------------
Voilà le viewer (Version très allégée de l'éditeur 3 Ko) de MATRIX


http://databob.free.fr/Upload/VIEWER_BETA1.zip

---------------------------------------------------------------------------------------------

Ca m'a l'air sympa... En fait, c'est un ressource éditor ?

C'est un outil pour faire des interfaces non-standard qui gaspillent les ressources (mémoire, CPU) de la calculatrice. --> Poubelle direct.

... merci Kevin

Kevin -> toi aussi tu sers à rien dans ce topic, alors poubelle stp

Hmm je trouve la notice toujours pas très claire, sinon j'ai à peu près compris comment ça marche (c'est bien la 1ere fois ). Un petit truc : tu ne devrais pas archiver les sauvegardes par défaut :/

Kevin > parce que tu crois que tu es standard, toi ?

Ouéééééééééééé Kevin merci d'encourager le développement... et après tu dis qu'on smashe pour un rien, mais là . D'autant que "interface non-standard", ça ne veut rien dire... standard par rapport à quoi ?

par rapport à ses standards

Merde, on n'a pas les mêmes

alors c'est que les tiens sont non-standards

Nil
: D'autant que "interface non-standard", ça ne veut rien dire... standard par rapport à quoi ?

AMS

T'es conscient que t'as fait rigoler tout le monde à juste titre, là ? En tout cas, je retiens le "-> Poubelle direct", il resservira quand je ne serais pas d'accord ac un de tes posts

À juste titre?!? Je vois juste que vous vous moquez de moi une fois de plus, parce que le manque de respect prime sur ce forum.

... comme à l'école hein ...

le manque de respect ...

dire à quelqu'un qui a pris du temps pour programmer qqch qui peut être utile à certains que son boulot c'est de la merde, qu'il peut le foutre à la poubelle c'est faire preuve de respect ?

là tu prends les gens pour des cons Kevin (tiens encore un manque de respect) ...

en fait c'est vrai que le manque de respect prime sur yN, et bizarrement il vient toujours de la même personne

Vark: comme on le dit souvent, c'est que sur les forum ou traine cette persone qu'il y a des pbms sur yN

oué enfin y a pas qu'elle qui est responsable faut pas exagérer

-

T'as pas bientôt fini de foutre la merde, Kevin ? Parce que je veux pas dire, chaque fois qu'il y a une engueulade, curieusement, c'est toujours le même qui commence les hostilités... On peut clairement exposer son point de vue sans dénigrer le reste...

va encore y avoir des histoires entre modo sur #tigen.org

Et en quoi AMS est standard ?!
Il y a des logiciels sous Windows qui utilisent GTK...
Il y a même des logiciels Microsoft (Office 97) qui surchargent les routines de Windows pour avoir ses propres routines (par exemple Word lancé sous Windows 3.51 aura quand même le look'n feel de 95).
Et que dire des progs Java qui utilisent des widgets spécifiques Java (donc qui font double emploi avec ceux de Windows.
Pourquoi n'y aurait-il pas des logiciels sur TI qui utilisent un look'n feel personnalisé ? sincèrement, la taille des menus de la TI n'est pas la meilleure, il y a une perte énorme de place au niveau graphique... C'est pas parce que c'est TI qui l'a fait que ça doit devenir une obligation d'utiliser ça.

Si

^^

C'est vrai que refaire des widget sa mange de la place. Mais ceux de TI sont limités et prennent souvent trop de place a l'écran, particulièrement sur TI89 ou la place est limitée.

Nil
: Et en quoi AMS est standard ?!

Parce que c'est le système d'exploitation.

Il y a des logiciels sous Windows qui utilisent GTK...

Parce que ce sont des portages à partir d'un autre système d'exploitation (Linux) et que le programmeur n'a pas l'envie ou le temps de refaire toute l'interface. Mais c'est loin d'être idéal, on voit de loin que les programmes GTK ne sont pas à leur place sous Windows. Exemple type: J'ouvre un menu et je change d'application. Réaction attendue: Le menu se ferme automatiquement. Réaction GTK: Le menu reste ouvert, couvre une partie de l'autre application, et je suis obligé de repasser dans l'application GTK et de cliquer à un endroit précis pour refermer le menu. C'est très lourd, ce genre de trucs. Je ne conseillerais jamais GTK pour un programme Windows-only. Les interfaces natives sont bien meilleures. Le seul intérêt de GTK est la portabilité. Et je ne conseillerais pas non plus GTK pour un programme qui se veut cross-plateform dès le départ, je conseillerais de soit faire 2 interfaces (une GTK ou Qt et une Win32), soit utiliser un toolkit qui utilise les interfaces natives (wxWidgets, SWT, ... - il n'y en a pas pour le C malheureusement).

Il y a même des logiciels Microsoft (Office 97) qui surchargent les routines de Windows pour avoir ses propres routines (par exemple Word lancé sous Windows 3.51 aura quand même le look'n feel de 95).

Et c'est justement une des nombreuses conneries que M$ a faites au niveau de l'interface utilisateurs.

Et que dire des progs Java qui utilisent des widgets spécifiques Java

Justement, j'ai horreur de ces programmes. SWT rulez!

Pourquoi n'y aurait-il pas des logiciels sur TI qui utilisent un look'n feel personnalisé ?

Parce que ces "look&feels personnalisés" irritent l'utilisateur (en étant différents - s'ils ne l'étaient pas, autant utiliser le code de AMS), gaspillent de la mémoire et ratent souvent pas mal de critères d'utilisabilité. Les features qui rendent l'interface de TI agréable à utiliser prennent de la place, donc plus l'interface personnalisée est utilisable, plus elle prend de la mémoire. Il n'y a aucun compromis acceptable.

sincèrement, la taille des menus de la TI n'est pas la meilleure, il y a une perte énorme de place au niveau graphique...

Mais c'est quand-même la seule interface consistente avec le système d'exploitation.
Et parlant de perte de place, regarde-moi le menu popup personnalisé le plus utilisé (SMA et plein d'autres jeux): c'est un popup qui ne montre que 3 (!!!) entrées à la fois, avec en plus un défilé cyclique qui ne permet pas du tout de voir où commence et s'arrête le menu. (Le système de AMS, lui, permet de le voir clairement tout en permettant le défilement cyclique avec le curseur.) Si un menu avec 3 entrées seulement visibles à la fois utilise au mieux la place disponible sur l'écran, alors je m'appelle Bill Gates...

C'est pas parce que c'est TI qui l'a fait que ça doit devenir une obligation d'utiliser ça.

Si.

Parce que ces "look&feels personnalisés" irritent l'utilisateur

Merci de prendre la notion d'utilisateur dans un ensemble plus grand que le singleton, s'il te paît
S'il n'y avait pas eu justement ces look'n feel personnalisés, on n'aurait eu aucune écolution... Quand les composants de windows 3.1 ont eu droit à la 3d avec ctl3d.dll, par exemple, ça n'était pas "standard", et pourtant, c'était un plus pour l'utilisateur au niveau visuel. Ca ne servait à rien, c'était lourd en taille et en mémoire, mais c'était une évolution qui, parce qu'elle a eu le mérite d'exister, a été conservée par la suite.
Serais-tu du genre à dire que 4DOS est pourri parce que le standard c'est MS-DOS ou PC-DOS ? A regretter les consoles VT-100 sous unix ?
Au passage, GTK est effectivement une assez mauvaise idée sous Windows, mais pas parce que c'est différent des outils MS... juste parce que c'est souvent très mal utilisé (il suffit de voir l'évolution entre The GIMP 1 et 2 avec la même librairie graphique).
Tiens, au fait, Backgammon n'utilise pas les boites de dialogue de l'AMS, il me semble ... quelle horreur !

Nil
: S'il n'y avait pas eu justement ces look'n feel personnalisés, on n'aurait eu aucune écolution... Quand les composants de windows 3.1 ont eu droit à la 3d avec ctl3d.dll, par exemple, ça n'était pas "standard", et pourtant, c'était un plus pour l'utilisateur au niveau visuel. Ca ne servait à rien, c'était lourd en taille et en mémoire, mais c'était une évolution qui, parce qu'elle a eu le mérite d'exister, a été conservée par la suite.

Cette feature aurait dû attendre le système d'exploitation où elle était à sa place: Windows 95.

Serais-tu du genre à dire que 4DOS est pourri parce que le standard c'est MS-DOS ou PC-DOS ? A regretter les consoles VT-100 sous unix ?

Non, mais ce ne sont pas des problèmes d'interfaces utilisateur, ça.

Au passage, GTK est effectivement une assez mauvaise idée sous Windows, mais pas parce que c'est différent des outils MS... juste parce que c'est souvent très mal utilisé (il suffit de voir l'évolution entre The GIMP 1 et 2 avec la même librairie graphique).

Et ben non, pour moi, c'est bien parce que c'est non-natif que c'est une mauvaise idée.

Tiens, au fait, Backgammon n'utilise pas les boites de dialogue de l'AMS, il me semble ... quelle horreur !

Si, il les utilise pour tout sauf pour la question "Really quit?" (qui n'est qu'un simple DrawStr dans les 3 plans de gris). Le résultat du jeu et la question si on veut sauvegarder ou pas sont affichés dans un menu AMS.

C'est Ti-Chess qui n'utilise pas (du tout) les dialogues d'AMS. (=> poubelle ? )

Vertyos :
C'est Ti-Chess qui n'utilise pas (du tout) les dialogues d'AMS. (=> poubelle ? )

Non, c'est "--> Poubelle direct.".