Système Posix - Page 2

gnome est en gpl, kde est je suppose sous licence qt... et ce *ne sont pas* des wm, autant que je sache il faut un wm *en plus* de ces environnements inutiles
(il me semble en tous cas que c'est au moins le cas pour gnome...)

Tiens, je ne suis pas le seul à me plaindre du "package manager" de Red Hat: http://www.redhat.com/archives/fedora-list/2004-January/msg02701.html...

Sally :
gnome est en gpl, kde est je suppose sous licence qt... et ce *ne sont pas* des wm, autant que je sache il faut un wm *en plus* de ces environnements inutiles (il me semble en tous cas que c'est au moins le cas pour gnome...)

KDE inclut un WM (KWin).

Bon, je déplace cette discussion ici, elle n'a rien à faire dans TI-BASIC:

BlueSilk :
*Si, en C99, ça se fait. GCC le gère depuis la version 3.0!*
C'est dégueulasse. Le C99 me paraît maintenant si éloigné du K&R que je
devrais faire des versions du GCC non C99 pour mon système POSIX...

Je te signale que le POSIX a également adopté le C99 (normal, c'est le standard C ISO actuel, l'autre a été déclaré obsolète et invalidé par ISO dès la sortie du C99).

Je pense aussi que les groupes qui font leur sites genre Open Group.org font plein de spécifications pour
en vendre des bouquins et se faire plein de fric, et en plus ça en arrange bien certains, comme Sun,
qui sont juste derrière. On pourrait même émettre une hypothèse comme quoi Solaris doit déjà être
à toutes ces normes, par hasard (ou plutôt qu'on se rapproche de Solaris...).
C'est super les spécifications Unix, mais dès qu'on va contester la propriété d'Unix SVR4, (SCO...),
ben qui fait la taupe ? Sun.... Moi je dis, j'espère franchement que Microsoft vont arriver à clasher Sun,
qui avec ses copines tend à rendre obsolète Posix lui-même, en fesant d'autres normes qui incluent Posix.1, Posix.2 et 2a,
et vont encore plus loin....

J'ai pas tout compris.

, sur quoi ? l'OS ou la plaidoirie anti-Sun ?

et personne a pensé à lui dire qu'il était en train de réinventer des trucs qu'existent déjà : LFS, Gentoo...

Ca ne veut pas être simplement Linux. J'ai dit qu'au final ça pourrait
être une simple distrib Linux. Mais je ferais tout pour que ce ne soit pas le cas...

Bon, le système de fichiers:

Pas de ext3, quand même, c'est trop Linux (lol)
Bon, je crois que l'hésitation se fait entre deux choses:

Le ReiserFS 4, ou l'ufs/softupdates (slices FreeBSD, gérées par MacOS X aussi je crois)

Lol si toutes les decisions techniques de ton "OS" sont prises comme ça, quelle merde ça va etre...

Non, je déconnais...

Ben tu sais pour quelqu'un qui change de pseudo si souvent, ca m'etonne pas.

Bon, on arrête là tous les HS non constructifs. Le prochain HS -> kick.

Quel système de fichiers souhaitez-vous ?

FAT12 powa

Et pas de foutage de gueule non plus.

bah je veux pas dire mais sally a pas complètement tort, tes disquettes, tu les liras ou pas ?

lol, je parlais avant tout du système de fichiers du DD, cf ./38
(Je ne veux pas faire de l'ufs ou du Reiser sur une disquette )

bien s^r tu comptes fiare un os qui boot direct sur un dur...

bon courrage pour bidouiller le magic word dans le MBR des (on suppose que ça ne sera pas compatible qu'avec un seul disque) disques durs

Un boot loader ne se fait pas forcément maison.
On va faire plus simple.
Dans la main gauche, Reiser.
Dans la droite, ufs.

Tu prends quelle main ?

Pour le bootloader, tu n'as qu'à utiliser GRUB.

KK > Exactement.

BSS :
Dans la main gauche, Reiser.
Dans la droite, ufs.

Pourquoi ces deux là alors qu'il y en a d'autres qui semblent plus interessants (XFS par exemple) ?

Hé ben ce topic sert aussi à ça.
Qu'est-ce qu'il a de bien ?

BSS/colorsilk/snowtiger : t'aurais pas des ancètres hussards ? enfin qui ont vécu sur les toits ? enfin girouette quoi...

xfs, ou jfs à l'extrême rigueur.

Bon, je me suis renseigné...
ext3, poubelle. jfs, non. Ensuite ça se joue vraiment entre le ReiserFS et le XFS.
J'aimerais beaucoup le XFS mais il a l'air trop jeune (histoire du patch sinon XFS efface bien plus lentement que les
autres), encore plus jeune que Reiser à qui ça cause déjà des problèmes (pour la récupération des fichiers effacés, par exemple)

Donc ReiserFS ou XFS, au moment où j'en serai là je verrai si XFS est assez mature...

ResierFS histoire de faire comme gentoo!

XFS, pour faire comme ... ouais, ma gentoo a failli y passer.
En fait, personnellement, je conseillerai le XFS, puis l'ext3 (plus répandu et plus "standard").

Et enfin, je déconseille le mode tyrranique du kick abusif, sinon tu vas *vite* te retrouver sans personne d'autre que toi ici, alors que les autres, meme en floodant, exprime de temps en temps des avis tout à fait valable (voire de meilleure qualité que les tiens).


Voilà, ct mon point de vue.

kim > vince n'a fait que dire des conneries: proposer le FAT12 comme système de fichiers, penser que j'allais faire
moi-même le MBR alors qu'il y a Grub (Kevin, lui, a saisi). Comme il vaut beaucoup mieux que ça, je sais très bien
qu'il se fout de ma gueule, et le ./53 c'est la goutte qui fait déborder le vase, on ne se ramène pas dans un topic
pour se moquer de l'auteur et foutre en l'air son topic avec des posts cons (volontairement, en plus),
et c'est pour empêcher ça que le kick existe. En relisant ses posts tu verras que le kick n'était pas abusif, il l'a cherché.
Enfin, pour un avis valable, et plus que le mien, t'as quoi ? La proposition de FAT12 comme fs ?

Bon, pour le noyau j'ai eu une idée, faire un noyau basé sur Mach 3.0 avec des serveurs venant directement de
FreeBSD 5.1. Oui je sais, c'est exactement Darwin. Mac OS X ne sera jamais porté sur x86, mais je trouve que son
noyau est une très bonne idée. Mon projet va surtout viser à faire Mach 3.0 avec un caractère de FreeBSD, voir
quelques fonctionnalités objet (mais en C++ dans ce cas, pas en Objective C)

Pour en dire plus, j'aimerais désormais faire un noyau avec les sources de Mach 3.0 et
celles de Darwin, de façon à faire un noyau x86 proche de xnu de Mac OS X.
Les sources de l'ensemble ne sont pas livrées, mais Darwin est maintenant Open Source,
et Mach 3.0 à part aussi, je veux tenter de les arranger ensemble, un peu comme ce qui a été fait pour xnu.