faire son propre environment manager - Page 1

-

Ca dépend de ce que tu veux remplacer parmis les différentes couches graphiques.

* Tu peux faire un toolkit graphique (widgets) comme Qt ou GTK+, dans ce cas tu devras coder tes propres applications.
- Qt
- GTK+
- Fox
- The Fast Light Toolkit
- ...

* Tu peux remplacer le window manager (au dessus de XFree, KWin, Metacity, Enlightenment 16, etc...), tu peux partir des sources de pas mal de window managers minimalistes qui existent deja.

* Tu peux vouloir faire un environnement desktop complet, comme KDE, GNOME, Enlightenment 17, etc.. A ce moment là, il y a beaucoup de docs et projets utiles sur http://www.freedesktop.org. Il est interessant de voir les quelques technologies clées qui différencient ces environnement de simples window managers.
- KDE Developer's Corner
- Deep inside the K Desktop Environment 3.2
- Inside the GNOME 2.6 Desktop & Developer Platform

Un point important à ne pas négliger, bien concevoir la "plateforme" qui sera utilisée pour développer les applications :
- http://ometer.com/desktop-language.html
- http://www.go-mono.com

* Tu peux remplacer XFree, serveur graphique, et dans ce cas c'est un peu plus compliqué parce que les drivers graphiques sont dans XFree. Il y a cependant sous Linux une interface de framebuffer au niveau du noyau qui permet de se passer d'avoir a recoder des drivers (fbdev).
- Y Window System, excellente documentation sur les problematiques à résoudre dans un tel programme.
- DirectFB, couche d'acceleration au dessus du framebuffer Linux.

Lorsque tu remplaces XFree, tu as plusieurs solutions pour continuer a faire tourner des applications X :
- tu peux porter des toolkits sur ta nouvelle architecture, exemple : GTK+ et Qt tournent au dessus de DirectFB, sans avoir besoin de XFree
- tu peux aussi porter un serveur X au dessus de ton architecture, exemple : XDarwin est un serveur X qui tourne au dessus de Aqua sous MacOS X, et n'importe quelle application X, quelque soit le toolkit, est capable de tourner avec ça.

Il faut savoir également que c'est XFree qui permet d'avoir de l'OpenGL acceleré... si tu utilises le framebuffer à la place, alors il faut mettre en place une autre solution : "Mesa fbdev/DRI Drivers"
- The Mesa 3D Graphics Library
- Direct Rendering Infrastructure

Autre point interessant, se renseigner sur les architectectures graphiques avancées qui existent.
* Quartz Extreme sous MacOS X :
http://arstechnica.com/reviews/02q3/macosx-10.2/macosx-10.2-8.html#qe
http://arstechnica.com/reviews/1q00/macos-x-gui/macos-x-gui-1.html
* Avalon/XAML sous Longhorn :
http://www.ondotnet.com/pub/a/dotnet/2004/03/08/winfs_detail_3.html
(les commentaires à la fin de l'article sont particulièrement instructifs).
* Evas sous Linux :
http://enlightenment.org/pages/evas.html
http://enlightenment.org/pages/pdf/evas.pdf

-

/s/XFree/X.Org X11/g
XFree86 est obsolète.

Tu peux me donner le pourcentage de gens qui utilisent XFree (quelque soit la version) contre le pourcentage de ceux qui utilisent X.Org X11, pour voir a quel point il est obsolète ?

XFree86 4.3.0 est obsolète parce qu'on en est à la 4.4.0 ou à X.Org X11R6.7 (la release est imminente, il ne reste plus que des trucs de style release notes et wiki à faire). Évidemment, il faudra du temps pour que les distributions se mettent à jour. Mais Fedora Core 2 va sortir bientôt...

Maintenant, compare les versions les plus récentes (non-obsolètes): Pas grand monde n'utilise XFree86 4.4.0, alors que X.Org X11 a été importé dans Rawhide et releasée avec Fedora Core 2test2, donc au moins tous les testeurs de Fedora Core l'utilisent déjà, et il y en a pas mal (va faire un tour sur la fedora-test-list ).

[EDIT: C'est X11R6.7, pas X11R7.]

Ok tu n'as pas répondu à ma question (je commence à avoir l'habitude)... disons 99,99% contre 0.01%.

Mais il n'est qu'une question de temps pour que ce soit l'inverse!

Et alors ? Si je lui dis "si tu veux remplacer X.Org X11 blah blah blah", alors que personne n'a jamais utilisé X.Org X11, tu crois que c'est mieux que XFree que tout le monde connait ? Je ne lui ai pas conseillé d'utiliser XFree que je sache ?! Ton commentaire est legerement à coté de la plaque.

s/legerement/complètement

au passage E17 on est pas pres de le voir sortir a la vitesse ou il vont :'(

son seul defaut : X11..

Au passage X11R7 <-- j'aimerais bien savoir de quel droit ils osent augmenté le n° de release de X11

X version 1.1 Release 6.7 et plus 6.6.
Ils veulent l'augmenter, c'est pas encore fait (du moins à ce que j'ai vu)

dans ce cas si c'est 6.7 ce n'est pas R7 !

mais R6.7 !

Godzil :
Au passage X11R7 <-- j'aimerais bien savoir de quel droit ils osent augmenté le n° de release de X11

1. C'est X11R6.7 (6.7.0 pour être exact, ils ont rajouté un chiffre à la fin pour les releases bugfix) et pas X11R7 qui a finalement été retenu. (Les 2 ont été proposés, et ils ont estimé qu'augmenter le nombre mineur est largement suffisant. Et entre autres, ça évite des problèmes avec les répertoires de style /usr/X11R6.)
2. Ils ont le droit de mettre le numéro de release de X11 qu'ils veulent parce que c'est eux la fondation X.Org! Ce sont eux qui choisissent le numéro de release, et ça a toujours été le cas! Donc ton "de quel droit ils osent" est vraiment mal placé...

au passage il existe un CONSORTIUM X qui définie le protocole X ainsi que ces revision, deja que XFree86 a pris un peu de liberté avec la revitions 6 du protocol X alors en plus si c'est nabo comme X.org se mettent a faire une revision 7 totalement innoficielle

http://www.x.org/XOrg_background.html

"The X.Org Foundation will assume the role of being the worldwide consortium empowered with the stewardship and collaborative development of the X Window System technology and standards previously managed by X.Org."

Pourquoi ""? Ils font ça en plein accord avec l'ancien X.Org!

On 22nd January 2004, the original members of X.Org and several industry participants announced the formation of The X.Org Foundation.

Vous pensez vraiment que le X Consortium leur aurait refilé le nom de domaine s'ils les considéraient abusifs???
Bref, c'est un passage de pouvoirs tout à fait légitime.

avec plein de $$ on peu acheter n'importe quoi

C'est plutôt l'ancien X Consortium qui avait les $$$ (ils avaient même passé X11 en non-free à un moment, c'est pour ça que XFree86 a été crée - la situation vient d'être retournée totalement...)! La nouvelle fondation X.Org est un non-profit, et tout le monde peut devenir membre en contribuant au projet, $$$ ou pas $$$.

-

Bref c'est la pire chose qui ai pu arriver..

Et pourquoi? Parce que monsieur Godzil n'aime pas la X.Org Foundation? Merci d'argumenter...

Kevin Kofler :
/s/XFree/X.Org X11/g
XFree86 est obsolète.

Kevin Kofler
: Mais il n'est qu'une question de temps pour que ce soit l'inverse!

Tiens, TIGCC est déjà obsolète ! Ce n'est qu'une question de temps avant que je release GTC

Kevin Kofler
: Et pourquoi? Parce que monsieur Godzil n'aime pas la X.Org Foundation? Merci d'argumenter...

non j'aime pas les gens qui forkent un truc pour le plaisir et qui en plus prennent le controle de systeme dont il n'avais strictement aucun droit a la base

ça me fait penser a certains tiens ça

Le monde dérive le "libre" dérive, bref

C'est XFree86 le fork! Le master a toujours été celui du X Consortium, maintenant X.Org Foundation. Tout ce qu'ils ont fait, c'est de réintégrer le fork à leur distribution officielle.

Et s'ils ont fait ça, ce n'est pas "pour le plaisir", mais parce que XFree86 a refusé ou fortement ralenti des patches de la part de pas mal de personnes, et en plus a rendu leur licence plus restrictive sans raison.

La X.Org Foundation coopère aussi avec freedesktop.org, qui représente le futur de KDE et GNOME: protocoles compatibles pour une expérience utilisateur unifiée.

il est vrai que demander a ceux qui utilise ton code de mettre une tite mention "pour faire mon programme j'ai utilisé du code de truc" c'est vachement restrictif ! #trigol#

C'est incompatible avec la GPL.