[mOved] Association des célibataires - Page 436

C'est une question économique et sociologique, pendant longtemps le mariage d'amour existait pas (mieux entre Meiji et l'après-guerre c'était parfois ordonné par décret impérial), d'une part.
D'autre part la femme était soit la maîtresse/putain, soit la femme/épouse/mère stoïque (la Yamato Nadeshiko, un fantasme phallocrate d'une femme docile, soumise et domestique plus ou moins directement issu de l'ère Meiji).

Entre l'effondrement économique et le fait que les femmes ne veulent plus être cantonnées aux jobs à mi-temps ou bien au foyer et qu'elles veulent leur part de consommation, que la pression sociale et formelle immense terrifie de plus en plus les "jeunes" (y a qu'à voir le cas des hikikomori et le taux de suicide terrifiant pendant longtemps) et que les hommes se sentent perdus dans un monde où la promesse d'un emploi stable à vie (en échange tu appartiens à ton entreprise) a disparu face à une vie de freeter (quelqu'un qui multiplie les jobs à mi-temps)/NEET qui semble la perspective la plus "garantie" aujourd'hui, à force les "jeunes" hommes baissent les bras parce que le monde réel leur fait peur.

En face, si les femmes ne veulent plus entendre parler de sexe c'est aussi parce que c'est une façon de résister à la phallocratie et sans doute aussi que celles qui n'en veulent pas sont aussi celles qui n'y ont jamais pris de plaisir.
Sans compter que la culture des catherinettes (les filles pas mariées à 25 ans) est toujours très prégnante en Asie et bien plus violente qu'en Europe -elles se font encore houspiller par la famille et sont considérées comme périmées.
Donc refuser le sexe comme le mariage, dans une culture ou c'est pas encore très bien vu que la fille t'aborde (enfin dans les classes supérieures) et où les mecs sont complètement empêchés, c'est une façon d'exister dans une société qui ne te voit trop souvent encore que comme une potiche.

Tomber dans le discours "c'est la faute au féminisme" c'est bien confortable mais le problème économique et social n'a rien à voir, quand une société n'offre aucun avenir et que la socialisation est entièrement liée à des formalités instrumentales, forcément...

Tiens tu connais assez bien en fait. Oui il y a sans doute une partie de ce que tu dis.

Je mets un peu de distance ou de nuance à "la Yamato Nadeshiko, un fantasme phallocrate d'une femme docile, soumise et domestique", disons que la société était construite pour donner beaucoup d'importance aux mères. C'est vraiment un rôle, ou devrais-je dire un "métier", qui maintenant encore, est très respecté et qui représente un peu la réussite ultime pour une femme.

Je ne sais pas si c'est une si mauvaise chose, en particulier si on compare avec les cultures dans l'Ouest, où depuis les années 50 on a fait un vrai travail de destruction du statut de mère (en particulier au foyer, comme quoi c'est dégradant, ingrat, c'est appartenir à son mari, etc.) On veut mesurer tout le monde sur une échelle unique, celle de l'argent que tu gagnes. Renforçant la lutte des classes, et leur importance. Mais c'est quelque chose qui a peu de sens selon moi, déjà parce que l'argent c'est offre vs demande (donc ta 'valeur' peut doubler juste parce qu'il y a 2x moins de gens qui veulent faire ton boulot, alors que t'as rien changé), et ceux qui en gagnent le plus sont des investisseurs ; à comparer, dans leur utilité à la société, disons, aux médecins.

Mais aussi parce que du coup le statut ultime, celui auquel on doit aspirer pour se sentir bien c'est le statut de CEO. Et en toute objectivité si tu réfléchis auquel des statut est plus utile pour la société, entre bonne mère et CEO, perso j'aurais de la peine à choisir le CEO. Il faut considérer qu'on reste humains, et c'est ça qui est vraiment important (notamment l'éducation, l'amour, l'attention…). Et l'argent ne peut pas vraiment acheter les gens, ça ne fonctionne qu'en apparence dans des couples bien médiatisés ou lorsque les deux êtres sont dans un désespoir impalpable. Moi j'y vois plus du danger, et plus une destruction des valeurs habituelles pour renforcer l'importance et le pouvoir des gens qui sont bien placés dans la lutte pour la richesse. Comme je dis toujours les activistes se battent pour montrer qu'il existerait un "gender pay gap", de peut être 5%, mais ne considèrent pas que juste en fonction de si tu es né riche ou pauvre, ton salaire et ton poste dans le futur, indépendamment de ton genre, peut varier de milliers de fois.

The_CUrE (./13051) :
que la pression sociale et formelle immense terrifie de plus en plus les "jeunes" (y a qu'à voir le cas des hikikomori et le taux de suicide terrifiant pendant longtemps) et que les hommes se sentent perdus dans un monde où la promesse d'un emploi stable à vie (en échange tu appartiens à ton entreprise) a disparu face à une vie de freeter (quelqu'un qui multiplie les jobs à mi-temps)/NEET qui semble la perspective la plus "garantie" aujourd'hui, à force les "jeunes" hommes baissent les bras parce que le monde réel leur fait peur.

D'accord pour la pression sociale, c'est quelque chose que je peine encore maintenant à jauger. C'est difficile à comprendre quand tu n'as pas toi-même subi la violence des punitions que la société peut t'infliger. Mais vu la réaction, et en triangulant avec les traumas dus à ma propre expérience (et 3 autres non documentées sur yN), je suspecte qu'elle est très forte. Les femmes entre elles en particulier, sont terrifiantes de violence, et la plupart de ces violences ne sortent jamais de la "bulle", peut être car ça ferait du mal à la fausse réputation des femmes comme soit-disant plus pures, moralement supérieures.

The_CUrE (./13051) :
Sans compter que la culture des catherinettes (les filles pas mariées à 25 ans) est toujours très prégnante en Asie et bien plus violente qu'en Europe -elles se font encore houspiller par la famille et sont considérées comme périmées.

Hommes aussi pour info, pour avoir qqes sources proches sur le sujet. Je ne sais pas comment ça se compare, mais c'est très fort en tous cas.

The_CUrE (./13051) :
Donc refuser le sexe comme le mariage, dans une culture ou c'est pas encore très bien vu que la fille t'aborde (enfin dans les classes supérieures) et où les mecs sont complètement empêchés, c'est une façon d'exister dans une société qui ne te voit trop souvent encore que comme une potiche.

Je ne vois pas trop ton raisonnement là. Pourquoi on existerait dans l'absence ?

The_CUrE (./13051) :
Tomber dans le discours "c'est la faute au féminisme" c'est bien confortable mais le problème économique et social n'a rien à voir, quand une société n'offre aucun avenir et que la socialisation est entièrement liée à des formalités instrumentales, forcément...

Ça je suis d'accord, c'est pour ça que je disais que c'est inspirant de voir une autre société.

Mais l'importance donnée à la mère c'est réducteur, c'est de la phallocratie puisque le rêle de la femme c'est la reproduction et la famille.
En refusant complètement le sexuel, de facto tu exiges qu'on te regarde et qu'on te juge sur autre chose.

C'est moins fort la pression sur le mariage des hommes.

Parce qu'en refusant volontairement le sexe on refuse d'entrer dans tout le système d'une société où la sexualité est pensée pour les hommes quand elle ne relève pas de la maternité.

La "destruction" des années 50 c'est faux c'est au contraire une époque très coincée en Europe.
Ça commence avec les années 60/70 -je rappelle que les femmes n'ont eu le droit de vote en Suisse que dans les années 70 (appris via un entretien avec Jean Ziegler, grand sociologue), qu'en France il a fallu attendre les années 70 environ pour qu'on révoque les dispositions du Code Napoléon qui stipulaient que les femmes devaient obéissance au mari et avaient besoin de son autorisation pour avoir un travail ou leur propre compote en banque et qu'en France l'avortement et la pilule c'est la loi Veil de 1975.

Pour le reste, le management "toxique" du Japon pendant longtremps c'était un management brutal et pyramidal comme on a connu ici, "enrichi" des coutulmes hiérarchiques de la classe des samurais, qui a en gros façonné aussi l'image de la Yamato Nadeshiko parce que c'étaient eux la force durant l'ère Meiji. Aujourd'hui ça s'est par endroits, et je te l'ai dit, aggravé du système de morgue hiérarchique et de "blame-storming" occidental, principalement importé des USA et qui est l'application de l'irresponsabilité administrative publique aux structures privées, en fin de compte.

Je ne suis pas cultivé quant à la phallocratie (l'article wikipedia dit que le terme est tombé en désuétude). Par contre je peine à comprendre pourquoi consacrer le rêle du social, de la famille, etc. à la femme est réducteur, plus que consacrer le travail à l'homme. Je veux dire plein de femmes s'épanouissent dans ce rôle, d'autres pas. 25% des gens seraient malheureux au travail par exemple, mais selon les chiffres jusqu'à 90% sont désengagés. Je sais pas si c'est moi mais je peine à voir pourquoi le travail serait une meilleure source d'épanouissement qu'autre chose (et en particulier que la paternité/maternité).

Mon idée c'est que les gens font ce que la société valorise. T'as plein d'incompétents qui veulent devenir chefs, même pas qu'ils aient vraiment besoin de l'argent ou quoi, mais pour des raisons de statut et de preuve externe de leur valeur. C'est certainement pas une position souhaitable pour eux dans l'absolu, ni une source de bonheur vraiment valable, ils ne font que suivre l'idée dominante. Seul truc, on a du recul sur ce que c'est de consacrer les femmes au rêle de la famille, mais on n'en a pas encore sur le fait de consacrer les femmes et les hommes au rêle de la production (travail), parce qu'on n'a pas encore commencé à se poser sérieusement la question. Et je pense qu'on ne préfère pas se poser cette question. Mais si on le faisait, on pourrait réécrire l'histoire de la même manière à mon avis, sur ce qui se passe à notre époque.

Oui pour les années 50, c'est plutôt 70 chez nous, j'ai vécu aucun des deux La Suisse a été très en retard oui (le dernier canton a permis le vote en 1990). Ceci dit, pour moi c'est une autre chose le droit de vote et le fait de considérer comme réducteur d'être une mère au foyer. Je ne vois pas en quoi c'est désirable. Ce qui est désirable selon moi c'est de valoriser les deux (et encore plein d'autres choses ; je crois que l'idéal c'est qu'il y ait plein de "jeux" différents que les humains puissent jouer, pour multiplier la créativité et la chance de chacun d'avoir quelque chose auquel il est bon), pas de détruire l'un des deux.

OK pour le refus du sexuel, merci. Je peux comprendre, même si je ne suis pas dans cet état d'esprit, puisque pour moi le sexe, la famille et les relations sont quelque chose de win-win, et c'est la raison pour laquelle je m'agace de voir la guerre hommes/femmes, quand ça ne fait qu'affaiblir tout le monde. Je pense que pour l'un comme pour l'autre, le but du "jeu" c'est de trouver un moyen d'être en contact avec tes besoins et de prendre le sexe pour ce qu'il a de positif (pour soi, pas d'un point de vue collectif, parce que si on passe par là effectivement chaque femme qui offre son corps à un homme fait perdurer la patriarchie donc c'est mal, mais j'ai de la peine à croire que cette attitude soit bien pour ton bonheur global, surtout qu'il faudrait que toutes les autres femmes jouent le jeu). Par exemple, je pense que de nombreuses femmes dans leur vingtaine bénéficient de leur compagnon masculin une certaine forme de maturité (et inversement), donc si en dehors de ça la relation est positive c'est plutôt "empowering" au contraire.

Pour le dernier paragraphe je ne connais pas "morgue hiérarchique" ni "blame-storming".

Parce que tu confonds fonctions biologiques et déterminisme.
Considérer que la femme est d'abord bonne à être mère au foyer c'est la réduire aux fonctions ancillaires et aux enfants. Et longtemps la société a fait ça, les Grecs anciens par exemple (à l'exception des hétaïres) ou les Romains (au contraitre les Étrusques pratiquaient un matriarcat fort, ce n'est pas ce qui a causé leur chute, mais plutôt d'être attaqué par tous les côtés simultanément entre les Celtes et les futurs Romains).
Or toutes les femmes ne veulent pas d'enfants et certaines n'ont aucune envie que leur futur consiste à faire la popote, le ménach', des gamins et les torcher et leur faire faire les devoirs.

Au passage, tes chiffres sont UNE réalité, si les gens sont désengagés c'est parce que le travail a été vidé de son sens, en outre, parle-t-on d'employés de bureau, d'artisans, dans quelle conjoncture?

Ton idée est fausse on en a déjà parlé, les gens font ce que la société leur ordonne, quand elle valorise c'est qu'elle a un équilibre à y gagner, or une société n'est pas naturelle (la structure sociale oui).
Toute société s'organise à partir d'un groupe dominant qui décide et ordonne (si un matriarcat s'organise autour de la maternité, d'autres relèguent ces fonctions aux hommes une fois l'enfant sevré).
Comme tu le présentes tu vois ça comme un mouvement naturel en lien avec l'ordre naturel réel des choses.
Plus on y regarde de près et plus en vérité il s'agit d'une recomposition de choix humains parce que la transcendance rend indiscutable les choses (étant donné qu'elles dépassent l'échelle humaine pour virer à l'essence).

Idem ton idée du win-win s'appuie d'abord sur le postulat que le monde est pas si mal comme il est.
Sans faire dans le féminisme intersectionnel, il faut reconnaître ici un double standard: un homme pas marié on le dit libre, une femme pas mariée on la juge vieille fille (vieux garçon est moins péjoratif).
Cela rejoint ce que je dis supra sur la recomposition d'une série de choix.
Penser que tout se résoudrait si chacun suivait sa recherche égoïste de plaisir personnel via des compromis quasi-contractuels permanents c'est appliquer l'anthropologie homo œconomicus et malheureusement celle-ci relève d'une vue de l'esprit.

C'est celle qu'on nous enseigne même indirectement parce que c'est le fond de l'idéologie consumériste, et c'est celle qui est au fondement de tout ce pataquès sur le développement personnel et il m'est d'avis qu'il est vital d'exterminer cette idée de son propre système de pensée parce qu'elle pourrit toute ce qu'elle touche.
Tu parles de bonheur global il faudrait le définir, or cela revient à vouloir, comme avec H.Œ., appliquer une grille de lecture unique et un système mental unique au monde, or c'est extrêmement réducteur.
Au passage, le sexe n'est pas un besoin, mais alors pitié vraiment pas.
Regarde, "jouer le jeu" et "empowering", on est dans H.Œ. pur sucre, c'est une lecture simpliste d'un phénomène aussi compliqué que la sexualité et les sentiments.

Au passage il ne s'agit pas de dire qu'accepter le sexe c'est faire gagner la phallocratie (patriarcat c'est une forme hiérarchique, phallocratie c'est un mode de pouvoir -et Patriarchy en anglais y a un jeu de mots avec "patriarchie", donc système de pouvoir du patriarche -donc phallocratie -rien à secouer que ça soit désuet, c'est le terme le plus approprié -l'autre essentialise le mâle en oppresseur et c'est stupide). Il s'agit de dire que dans une société formelle où la femme est réduite à être jolie et faire des gosses, refuser le sexe quand il n'est pas source de plaisir pour soi-même va de facto mettre en exergue le reste.
Si une soctété considère les femmes juste comme bonnes à marier, refuser le mariage c'est jeter un pavé dans la mare et à terme cela force à réévaluer les critères.

Morgue hiérarchique j'entends par là que la hiérarchie te considère comme un engrenage jetable et elle-même comme totalement infaillible, c'est toujours ta faute.
Quant au blame-storming c'est 0² qui a inventé le terme, là où en brain-storming on joue à se passer des idées, le blame-sotrming consiste à se renvoyer la patate chaude en espérant qu'elle pètera au visage de quelqu'un d'autre.

The_CUrE (./13055) :
Considérer que la femme est d'abord bonne à être mère au foyer c'est la réduire aux fonctions ancillaires et aux enfants. Et longtemps la société a fait ça, les Grecs anciens par exemple (à l'exception des hétaïres) ou les Romains (au contraitre les Étrusques pratiquaient un matriarcat fort, ce n'est pas ce qui a causé leur chute, mais plutôt d'être attaqué par tous les côtés simultanément entre les Celtes et les futurs Romains).
Or toutes les femmes ne veulent pas d'enfants et certaines n'ont aucune envie que leur futur consiste à faire la popote, le ménach', des gamins et les torcher et leur faire faire les devoirs.

Ça je comprends, et pour ça que j'aime pas les "cases" (et le fait d'en créer plus pour faire rentrer un max de gens c'est pas vraiment résoudre le problème, c'est à la limite un peu mieux pour certains).

Bon là je ne sais plus sur quel point ta réponse portait en particulier. Il y a une différence entre encourager socialement un comportement (en le rendant plus gratifiant) et "déterminisme". J'ai pas trop de problème avec ce point, j'ai un problème quand ta vie est rendue misérable soit matériellement soit émotionnellement (ne serait-ce qu'en étant considéré comme une disgrâce par ta famille) si tu ne suis pas les normes. Il doit être possible de réussir en dehors des clous, et c'est pas grave que ce soit plus dur à un certain degré, tant que les attentes vont avec. Par exemple dans la situation du siècle passé, c'est OK de considérer "je suis une femme alors je ne vais pas viser présidente, je serai déjà très contente si je peux créer une famille mieux placée socialement". Ce n'est pas mieux de dire "non mais une femme devrait aussi être présidente" quand clairement c'est quasi-inaccessible (ça crée des attentes et donc des déceptions). Ce n'est pas non plus bien de réduire la fonction de président. Du coup c'est comme moi, en étant né assez pauvre je suis reconnaissant que mes parents m'aient permis de faire une école technique (avec laquelle j'ai pu me former et financer mon école d'ingé ensuite). Si j'étais né riche, alors les attentes auraient été que je prenne les rênes d'une multinationale.

Pour les autres points je suis globalement d'accord, après de mémoire mon argument était juste sur le fait de rendre réducteur le rôle de mère au foyer.

The_CUrE (./13055) :
C'est celle qu'on nous enseigne même indirectement parce que c'est le fond de l'idéologie consumériste, et c'est celle qui est au fondement de tout ce pataquès sur le développement personnel et il m'est d'avis qu'il est vital d'exterminer cette idée de son propre système de pensée parce qu'elle pourrit toute ce qu'elle touche.

Bon je serais intéressé que tu développes un peu cette idée. Le développement personnel en soi je n'y vois pas de souci, à moins que ça parte en idélogie. J'entends par là l'idée de reconnaître les choses que tu fais qui ont un mauvais impact sur toi et les autres, et te former pour être de plus de valeur à ton cercle social.

The_CUrE (./13055) :
Tu parles de bonheur global il faudrait le définir, or cela revient à vouloir, comme avec H.Œ., appliquer une grille de lecture unique et un système mental unique au monde, or c'est extrêmement réducteur.
Au passage, le sexe n'est pas un besoin, mais alors pitié vraiment pas.
Regarde, "jouer le jeu" et "empowering", on est dans H.Œ. pur sucre, c'est une lecture simpliste d'un phénomène aussi compliqué que la sexualité et les sentiments.

Je n'ai pas lu mais je pense que je vois ce que tu veux dire. Mon expérience avec la séduction a pointé qu'il y a qqch de pernicieux ; il y a effectivement un "type" d'hommes et de femmes, des éléments de comportement, qui vont plaire à la majorité et maximiser tes chances. Généraliser à "les hommes/femmes veulent ça" et développer les qualités requises, n'est pas forcément gagnant sur le long terme car ça ne prend pas en compte tes propres désirs, et le genre de relations que tu veux. Ces relations entre hommes et femmes attirants "typiques" sont là aussi un encadrement par défaut, mais c'est plus ou moins satisfaisant en fonction de qui tu es réellement.

Pour le reste merci des explications.

http://tahitienfrance.free.fr/tradition/tiare.htm

Ah ben voilà une solution intelligente pour ceux/celles qui veulent bien se faire draguer le soient, et vice-versa (et il y a même une option pour les amis de Nil, c'est bien pensé !)

Tiens ca sonne un peu comme diarrhée. Subtilement moins glamour.

Sinon le problème avec tous ces signes c’est que plein de gens disent ne pas vouloir se faire aborder quand en réalité ils seraient ravis d’une bonne rencontre (même si ça implique aussi plein de nullité à trier). Ils ont l’idée que ça ne doit se faire que d’une façon ou à un endroit particulier. Puis sont désespérés quand leur vie avance et qu’ils n’ont toujours rien connu de vraiment satisfaisant.

(ttk )

another scheme by innovative Taiwanese citizens last month when over a hundred people legally changed their name to Gui Yu or “salmon” on their ID card to take advantage of an all-you-can-eat sushi promotion.

Changing a name is relatively easy in Taiwan, although it is only allowed three times. The restriction was reportedly a shock to one student when he was informed that he had reached his limit and his name was now permanently “Salmon Dream.”

(C'est juste fou ce que ça génère les promotions en Asie de l'Est, ils sont consuméristes à un niveau qu'on ne peut juste pas imaginer.)

oups

haha pwnt

Toujours dans le genre "petit malin" :

https://japantoday.com/category/crime/man-arrested-for-defrauding-his-35-girlfriends :
Takashi Miyagawa, a 39-year-old part time worker of no fixed address who was arrested in Osaka for defrauding 35 women with whom he pretended to be in serious relationships. In the most recent case he told a 47-year-old woman that his birthday was on Feb 22, when in fact it was on Nov 13.

Other victims have also come forward, such as a 40-year-old woman whom he told his birthday was in a July, and 35-year-old who though his birthday was in April. The current count of victims stands at 35, with a possibility of more, who are accusing Miyagawa of cheating them out of a total 100,000 yen made up of smaller “birthday” gifts of money and clothing.

He ben 700€ de cadeau, il se fait pas chier tien

Ouais au total sur 35 nanas, ca fait 20€ en moyenne le cadeau, c’est pas super efficace.

Assez étonnant que tu puisses être arrêté pour ça par contre 😳 je suis convaincu que des menteurs y en a par bennes, mais que ça n’allait pas plus loin que ça.

bordel j'aissais de m'auto convaincre de pécho de jolies manifestantes mais elles pêtes les burnes :-D

la jolie eve je ne lui ai pas parlé de mon histoire, elle postait des choses à gogo, j'ai remis en dates certaines choses (une année!) sans les clasher, au contraire, m'appuyant dessus calculant des chiffres non cité ni pris en compte, pourtant pertinents, mais elle soutiens trop le gars "dirigeant" le mouvement toulonnais, il y à deux manif il nous incite à s'inscrire par canton pour effectuer des rassemblements citoyens, finalement bullshit, contacté finalement hier, deux semaines plus tard, par un gars étant l'ancien responsable fn du coin, j'hésite à lui envoyer en réponse un "vous connaissez l'upr ?" donc elle me boude lol

hier mini manif sur brignoles, 50 participants, finalement très sympa, limite plus prolifique qu'un rassemblement à 20k .. la jolie heidi me traque, elle je lui dis mon histoire au détour d'une conversation (disons qu'à certaines questions c'est dur de répondre, techniquement j'habite à 60 bornes), on discute bon, elle est motivée, prend mon numéro, je lui propose une rivière cet aprem par cette grosse chaleur (muhaha) elle refuse () mais je la recroise ce soir à un apéro citoyen, engagé++ je parle à tout le monde mais elle reste distante (pourtant hier soir ..), disons que mon histoire échaude un peu nous verrons plus tard.

bon soit je serre soit je tente de passer à autre chose (en serrant aussi ), mais je suis une personne vivant de passions (multiples...), délicat, bordel ma célia me convenait, en vrai je n'ai pas envie ni ne trouverai un équivalent, j'ai besoin d'une dégantée++ fait chier.

Euh, c'est très personnel, mais... tu crois pas que c'est un peu tôt ? T'as peut-être besoin de temps pour digérer le traumatisme...

ce soir ça faisait un mois tout pile ..

regarde mes mots, auto convaincre, sinon je serre etc .. ma chérie était ultra sociale, disons qu'avant moi du fait de ses soucis elle avait carpe diem comme devise, pour tout dire certains amis étaient d'anciens amants .. l'un dans l'autre j'ai pris un peu d'elle en moi, et, naturellement je ne suis pas quelqu'un de seul, j'en ai besoin sans pour autant le vouloir vraiment, disons que je chipote et fais éventuellement exprès de tout niquer (je suis assez doué pour ça lol) bref ça me change les idées disons ..

c'est une manière de faire, et elle aurait voulu que je passe à autre chose, mais oui c'est tôt donc je fais sans faire, en vrai c'est moi qui chipote faire des films dans sa tête n'est pas tromper, je me fait une auto psychanalyse peut être ?

bon après si heidi aurait accepté une rivière .. héhé j'étais motivé, bon je n'ai jamais eu de plan de ma vie, mais qui sait ?

robinHood (./13071) :
fais éventuellement exprès de tout niquer

Hé ho, je te rappelle que c'est le topic des célibataires

paradoxalement je connais des célibataires qui pratiquent bien plus que les gens en couple

j'étais bien fait hier lol l'apéro fut prolifique xD

Faut pas juger de ça amha, a chacun sa façon d’encaisser les choses, c’est ultra-personnel de mon point de vue

effectivement, et me m'étale ici

mais vous êtes à la fois anonymes et si proches .. <3 ©

Folco (./13074) :
Faut pas juger de ça amha, a chacun sa façon d’encaisser les choses, c’est ultra-personnel de mon point de vue

C'est pas un jugement, c'est plutôt un conseil. Mais peu importe.

Oui, mon propos était trop fort dsl ^^
J’ai vu quelques personnes à qui c’est arrivé, homme ou femme, certains ont mis des années avant de pouvoir rebâtir à deux, d’autres quelques semaines. Et pourtant pas des personnes réputées coureuses ou assimilé.

C'est à la fois triste et inquiétant (l'entreprise qui est derrière ça doit récupérer plein d'infos très privées sur les utilisateurs, du coup...).

Je demande à voir, ça m'étonne qu'on soit déjà capables de faire un robot qui maintient une conversation intéressante plus de 3 minutes, surtout quand à côté on ne sait toujours pas répondre correctement à une simple question fermée posée à un chatbot de site e-commerce !

D'après l'article :

Il compte à ce jour 150 millions d'utilisateurs dans le pays asiatique et plus de 700 millions dans le monde.

Donc je suppose que ça doit pas trop mal marcher. Mais oui, je suis curieux aussi