Quel avantage a un OS en 64bits ? - Page 1

Quel avantage a un OS en 64bits ?

Je pose la question parce que je ne vois que les inconvénients :
- OS 2x plus lourd sur le HDD
- Besoin de 2x plus de RAM pour fonctionner normalement.

Mais les avantages, ou sont il ? Et pour qui sont ils ?

Normalement ça ne doit pas prendre beaucoup plus de place sur le disque. Ça prend plus de RAM, mais pas deux fois plus non plus.

Avantages :
- pouvoir supporter les logiciels qui utilisent beaucoup de mémoire (retouche photo, montage vidéo, etc.)
- en gros, avoir accès aux fonctionnalités des processeurs 64 bits qui sont plus performantes que l'équivalent 32 bits

Le système d'exploitation 2 fois plus lourd, c'est surtout si tu installes en 100% multilib (pour pouvoir faire tourner les binaires 32-bits). Fedora a arrêté de faire ça par défaut il y a longtemps, les versions 32-bits des bibliothèques doivent être installées explicitement si on en a besoin. Du coup, la taille est pratiquement identique entre les 2 versions de Fedora (voire plus petite en 64-bits parce que dans la version 32-bits, certaines bibliothèques sont compilées en version SSE2 et en version sans SSE2, alors qu'en 64-bits, SSE2 fait partie de la spécification de base x86_64).

Zerosquare (./2) :
Normalement ça ne doit pas prendre beaucoup plus de place sur le disque. Ça prend plus de RAM, mais pas deux fois plus non plus.

Avantages :
- pouvoir supporter les logiciels qui utilisent beaucoup de mémoire (retouche photo, montage vidéo, etc.)- en gros, avoir accès aux fonctionnalités des processeurs 64 bits qui sont plus performantes que l'équivalent 32 bits

par exemple, le fait d'avoir deux fois plus de registres processeurs permet d'être bien plus performant dans certains cas.

Voilà, c'est à ça que je pensais, mais je ne voulais pas entrer dans les détails techniques

./1 completement faux

os pas deux fois plus lourds, la plupart des opcodes assembleurs utilises sont les memes qu'en 32 bits sauf dans les cas extra rares ou on doit vraiment utiliser les ops 64 bits

stocker 1 byte prend 1 byte sur un os 32 bits comme sur un os 64 bits
stocker 8 bytes prend 8 bytes sur un os 32 bits comme sur un os 64 bits

c'est juste que par ex, l'opération sur 64 bits prend 1 operation au lieu de bien plus si tu n'as que des registres 64 bits

donc l'avantage de l'os 64 bits est ridicule sauf si tu fais des calculs intensifs sur 64 bits.

c'est juste que windows 64 installe tout le SysWow64 (windows on windows64) qui vient avec toutes les DLL 32 bits pour garder une compatibilité avec les apps 32 bits.

mais ca double pas la taille de l'os.

Bah l'avantage c'est surtout de pouvoir adresser de la ram, oui.

ah ca oui.

Pas que : comme l'a dit Flanker, en x64 il y a plus de registres dispos qu'en x86, et justement le manque de registres est un problème de longue date du x86.

Il est possible que la version 64 bits utilise plus de mémoire/disque parce que :
- les pointeurs sont deux fois plus gros
- suivant les sources et les réglages du compilateur, les entiers par défaut peuvent être deux fois plus grands
- certaines biblios existent en version 32 bits et en version 64 bits

Mais en pratique, tout n'est pas multiplié par deux. Pour les données graphiques et sonores par exemple, ça ne change rien.

Par ailleurs, vu le grand talent des développeurs web en matière d'optimisation, il est pas impossible qu'un navigateur avec beaucoup d'onglets dépasse ce qui est possible d'adresser en 32 bits.

les int font 32 bits dans tous les compilos x86_64 que je connaisse

Zerosquare (./9) :
Pas que : comme l'a dit Flanker, en x64 il y a plus de registres dispos qu'en x86, et justement le manque de registres est un problème de longue date du x86.

Il est possible que la version 64 bits utilise plus de mémoire/disque parce que :
- les pointeurs sont deux fois plus gros
- suivant les sources et les réglages du compilateur, les entiers par défaut peuvent être deux fois plus grands
- certaines biblios existent en version 32 bits et en version 64 bits

Oui mais comme 90%* d'une application sont des donnée et non du code..

Mais en pratique, tout n'est pas multiplié par deux. Pour les données graphiques et sonores par exemple, ça ne change rien.

Ha ben c'est ce que tu dit apres

* Valeur estimé grace au Godzilometre, instrument de grande précisions, il va de sois avec une tolerance de 0.00000001*10^32% (c'est dire combien c'est précis!)

En fait c'est surtout que les bibliothèques dynamiques permettent de gagner beaucoup de place!

hmmm

kelbelmachine©

Merci à tous pour vos réponses
La machine à la quel je pensais dispose de 10GB de RAM, donc en 64Bits c’est très bien, ça restera en 64bits.
De plus, je sens que les quelques problèmes que j’ai rencontrés ne sont donc pas des problèmes de compatibilité 32/64bits mais plutôt OS/OS.

Pour le coté deux fois plus lourd, j’ai réinstallé W7 home pour m’en convaincre ; je suis sur d’avoir vu que l’OS occupait 27GB ! (Contre 11GB pour la version pro en 32 bits sur une autre machine) Et là, après réinstallation, tous va bien !
Est-ce que je n’aurais pas laissé le RJ45 branché pendant la première installation, qui en aurait profité pour télécharger les mises à jour… l’installation ne m’a pas paru longue et je n’ai que du 8MB. (Pour ce que j’en fais, c’est largement trop)

J’ai un doute mais pas le temps de me pencher plus sur le problème qui finalement n’en ai pas un puisqu’il reste de la place sur le HDD et rien ne m’empèche d’en installer un autre pour augmenter l’espace de stockage (ou de cloner sur un plus gros pour n’en garder qu’un).

Je ne sais pas si ça vaut le coup de s'inquiéter pour Windows 7 alors que Windows 10 arrive bientôt ; si j'ai bien compris il est nettement plus léger que 7.

10Go et pas 16?

Si je ne dis pas de bêtise :
11GB pour un W7 pro 32 bits
et
16GB pour un W8 pro 32 bits.