quelqu'un a deja programme un algo ,qui se respecte (je veux dire pas "taylor"), de developpements limités?
"La seule chose qui puisse empecher un rêve d'aboutir, c''est la peur d'échouer."
farib Le 23/12/2001 à 16:21 ben en fait fo connaitre le dl de chaque fonction (le terme général) puis ensuite c aps difficile de l'implémenter une fois qu'on connait ce treme général
sinon dans la cas absolu ca devient du calcul matchématique et c cho (AMS le fait mieux)
paxal Le 24/12/2001 à 18:43 le truc c'est que tu enregistre des DLs qui ressortent souvent: cos, sin, tan, atan, asin, acos, (1+x)^a, ln(1+x) etc...
Sinon, un calcul de dérivée n-ème
Pim89 Le 25/12/2001 à 14:40 En Basic c'est vraiment tro chaud, ou ça sera trop lent (le temps de tout tester et de voir les références ect)
Après y'a l'ASM, mais faut connaitre ...
[edit]Edité par Pim89 le 25-12-2001 à 14:41:22[/edit]
Non-Webmaster et
non-programmeur du site. .Pour tout probleme ou question ,débrouillez vous avec les
Webmasters .«- Pas Moo ! ^^
j'essaierai bien en c .
j'aimerais bien savoir comment mapple fonctionne pour faire ces calculs...
je cherche, je cherche, mais pour l'instant je n'est pas encore trop d'idee.
"La seule chose qui puisse empecher un rêve d'aboutir, c''est la peur d'échouer."
zewoo Le 25/12/2001 à 18:14 Utilisez l'integration de DL pour les fonction un peu chaudes: type arctan, arcsin...
La programmation est un art... Ne prétendons pas en être des virtuoses mais tout au plus des adeptes...
ASM Rulez!!
niuob Le 26/12/2001 à 08:47 Tu peux regarder les sources de Yacas.
Miles Le 26/12/2001 à 16:16 Sans développement de Taylor ? DL = Taylor...
Autrement, tu programmes un nouveau CAS. C'est intimement lié aux dérivés et à la factorisation
c mm avec ca que l'on definit la derivée dans certains cas il me semble (XCAS)
zewoo Le 02/01/2002 à 20:52 Neurone: oui, si une fonction est derivable en 1 point, elle admet un DL à l'ordre 1 en ce point.
La programmation est un art... Ne prétendons pas en être des virtuoses mais tout au plus des adeptes...
ASM Rulez!!
Miles Le 02/01/2002 à 22:43 C'est en effet une équivalence pour l'ordre 1, plus pour les ordres suivants.
